Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen  

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Und wenn du uns verlässt …

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 08 Tagen archiviert Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Deutschland. Deutschland. Unter anderem

Vorab: Hier schreibt kein deutschtümelnder Dummstein, sondern ein Saupreiß, der besorgt ist um ein Land, das möglichst frei sei von Korruption, Vetternwirtschaft und anderem Klientilismus. Und der fragt sich, ob es nicht opportun, will sagen, im wohlverstandenen Interesse aller wäre, folgende Lösung anzustreben: Der Freistaat Bayern erklärt seinen Austritt aus dem Geltungsbereicht des deutschen Grundgesetzes, wiedervereinigt sich mit der Alpenrepublik Österreich und konstituiert das „Königreich Alpenland“. Bleibt erstens die leidige Frage der künftigen Hauptstadt. Da sich Wien und München nicht werden einigen können, möge Salzburg diese Rolle übernehmen (das kleine, feine Bonn ist da kein schlechtes Vorbild!). Bleibt zweitens die Frage des künftigen Monarchen: Kini Horst der Allererste, der Gloriose (Horst Seehofer) oder S. M. Heinz Christian, der Allerletzte, der Skrupellose (Heinz Christian Strache)? Auch hier bietet sich eine historische Lösung an: Das Fürstentum Liechtenstein tritt finanzmächtig bei und Erbprinz Alois von und zu wird als Kompromissmonarch König Alfons von Alpenland. 150.150 qkm. ca. und dazu endlich klare deutsche Verhältnisse. Zumal Alois als Graf zu Rietberg als Garant für eine enge Vernetzung beider Länder gelten kann! 92.209.7.57 00:57, 8. Nov. 2015 (CET)

[[Wikipedia:Auskunft/FAQ#Ein Bundesland aus Deutschland herauslösen|Gähn]] --Rôtkæppchen₆₈ 01:27, 8. Nov. 2015 (CET)

Von wegen zukünftiger Hauptstadt, war nicht schon mal Linz im Gespräch? -- Ilja (Diskussion) 09:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Die Fusion Deutschland-Österreich Ende der 1930er hat schon nicht geklappt, jetzt soll ausgerechnet die Fusion Bayern-Austria klappen? --112.198.83.153 14:34, 8. Nov. 2015 (CET)

Nicht theoretisieren, machen. Blauweiße Rauten am Haus aufhängen (weil: auffallen um jeden Preis - pun intended), dazu ein (natürlich ebenfalls blauweiß unterlegtes) Banner mit dem Schriftzug Für ein freies Bayern!, oder Bayern: Frei, unabhängig, stark!, oder Bayern statt Deutschland jetzt!. Das war ja schon immer meine Meinung, frei nach Bismarck: Mit Ländern wie Bayern oder Österreich kann man keine vernünftige Politik machen. -- Janka (Diskussion) 11:29, 8. Nov. 2015 (CET)

Was verleitet dich zur abenteuerlichen Annahme, dass die Österreicher die Bayern aufnehmen wollen? --83.76.157.220 13:18, 8. Nov. 2015 (CET)

Praktisch gesehen ist es doch so, dass, sollte das Bundesland Bayern aus Deutschland verabschieden, sich alles nördlich der Donau von Bayern verabschiedet. Seid ihr in Felix Austria dann bitte so gnädig und nehmt den Rest? Wir würden ja auch die Tschechen fragen, aber die haben da glaube ich eine dedizierte Meinung zu.- -- Janka (Diskussion) 14:33, 8. Nov. 2015 (CET)

Das dürften die doch gar nicht, siehe Vertrag von Versailles, Vertrag von Saint-Germain und Österreichischer Staatsvertrag. --Rôtkæppchen₆₈ 14:35, 8. Nov. 2015 (CET)

Wer will sie daran hindern, wenn sie es doch tun? Deutschland hat auch Jugoslawien nicht bombardieren dürfen, und es trotzdem getan. --83.76.157.220 15:46, 8. Nov. 2015 (CET)

Die Siegermächte des ersten und zweiten Weltkriegs. --Rôtkæppchen₆₈ 15:51, 8. Nov. 2015 (CET)

Ein Flugzeugträger fährt die Donau hoch? --83.76.157.220 15:57, 8. Nov. 2015 (CET)

Nein, Deutschland selbst. Die Zeiten der instabilen Weimarer Republik sind längst vorbei. Die Siegermächte des ersten Weltkrieges - damals mMn nur äusserst knapp auch die moralischen Sieger - werden und haben die Fehler nach dem zweiten nicht wiederholt. Ohne nun arrogant zu werden, gibts doch ein paar Gründe, auf Deutschland stolz zu sein, trotz all seiner Fehler. Ich darf das als Nicht-Deutscher sagen ;) Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 17:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Natürlich, Franken bleibt bei Deutschland. Und wie die Deutschen erst stolz wären auf die Bayern und sich, wenn Bayern es in aller Friedlichkeit schaffen würde, seinen eigenen zu gehen. Wären es die Österreicher nicht auch? Territorialerweiterung, Hauptstadt im Lande gelassen (Salzburg oder Linz, sollen die souverän entscheiden). Und erst recht die Liechtensteiner, wenn sie die König stellen dürfen... Also heraus mit der blau-rot-weiß-rot-blau-weiß-blauen Flagge! 92.209.7.57 23:53, 8. Nov. 2015 (CET) 23:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Wenn Bayerisch-Franken bei Deutschland bleiben soll, dann bitte auch Bayerisch-Schwaben. Da könnte man dann gleich Süddeutschland neuorganisieren, z.B. Wiedervereinigung von Bayerisch- mit Württembergisch- und Hessisch-Franken und Bayerisch-Schwaben mit Württembergisch-Schwaben. Die Gelbfüßler könne sich meinetwegen der Schweiz anschließen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:31, 9. Nov. 2015 (CET)

Schweizer Schulkinder nennen die Gemeine Küchenschabe "Schwabenkäfer". Da will man auch die Badener nicht. --178.194.218.189 19:17, 9. Nov. 2015 (CET)

In Österreich gedenkt niemand ein Christlich Sozialer Untertan zu werden. Das Verhältnis zu Bayern ist nicht einmal besonders gut (Stichwörter: Ausländermaut, Flughafen Salzburg, summa cum laude-Flüchtlinge usw.) Es stimmt, der durchschnittliche Österreicher findet Bayern nicht ganz so scheiße wie "Gesamtdeutschland". Aber Bayern ist eben immer noch...naja...eben Deutsch...was hierzulande eher ein Schimpfwort ist.

Viele Deutsche glauben, Österreich sei nur eine Art kleines Deutschland. Wie anders es bei uns ist merken sie meist erst, wenn sie Bekanntschaft mit der österreichischen Rechtsauffassung machen.

Die einzige Region die zweifellos aufgenommen werden würde ist Südtirol. Und der Fremdenverkehrsverband würde wahrscheinlich vor Freude jubeln wenn Triest wieder zu Österreich kommt. Mit den Ski bis zum Meer fahren, dass wäre natürlich toll zum Werbung machen. Jean Cartan (Diskussion) 15:46, 9. Nov. 2015 (CET)

Glaub's: Für uns Norddeutsche beginnt südöstlich der Linie Leipzig-Augsburg der Balkan. Und Österreich ist definitiv ein Balkanstaat, der seltsamerweise von einem Völkchen bewohnt wird, das ansatzweise sowas wie Deutsch spricht. Bayern spielt in eurer Liga. Also (Bayer==Ösi==Balkanese) != Norddeutscher. -- Janka (Diskussion) 17:39, 9. Nov. 2015 (CET)

Ahja...bevor ich es vergesse: Es gibt in Österreich keinen Adel mehr und auch das gedenkt hier keiner wieder einzuführen. Wir haben den Unsinn nicht abgeschafft, um ihn uns dann mit Bayern wieder einzuschleppen. Jean Cartan (Diskussion) 15:55, 9. Nov. 2015 (CET)

Auch in Deutschland ist der Adel abgeschafft. Jegliche von und zu sind reine Namensbestandteile. Allerdings wird das manchmal vergessen. Und was, bitte, machen wir jetzt mit den Bayern, wenn sie keiner haben will? Werden wir sie wohl doch behalten müssen. Na gut. ;) 89.12.206.2 16:23, 9. Nov. 2015 (CET)

Kommt.... nicht so schnell ablehnen! Ihr hättet dann mal wieder Konkurrenz für Red Bull Salzburg, und wir eine spannende 1. Bundesliga. Auch wären wir so einige Populisten und Dampfmacher los (Sachsen können wir euch auch noch gleich abtreten, also habt ihr die Schlacht um Königgrätz im Nachhinein doch noch gewonnen), könnten ruhig die Flüchtlinge alle aufnehmen, und... solange Augsburg bei Deutschland bleibt, ist alles top! Nur... hoffentlich führt ihr dann keine Grenzkontrollen zu uns ein! --ObersterGenosse (Diskussion) 01:40, 11. Nov. 2015 (CET)

Sach ik doch! -- Janka (Diskussion) 03:35, 11. Nov. 2015 (CET)

Haha, ObersterGenosse, da fällt mir was von den Hosen ein "...ich habe nichts gegen München, ich würde nur nie zu den Bayern gehen...Wir würden nie zum FC Bayern München gehen!"Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 17:32, 13. Nov. 2015 (CET)

Der Lech wird wieder Grenze! Wichtig! (Ich habe in der Wertach Schwimmen gelernt.) --Hans Eo (Diskussion) 18:36, 23. Nov. 2015 (CET)

Unsachlicher und gehässiger geht die Diskussion wohl nicht? Kein Wunder dass immer mehr Bayern sich nach ihrer Eigenstaatlichkeit zurücksehnen und Bismarck für seinen Hochverrat von 1866 am Deutschen Bund verfluchen. --Miiichale (Diskussion) 12:43, 27. Nov. 2015 (CET)

Meine Meinung (völlig ernstbefreit) darüber [1], servus, Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:08, 27. Nov. 2015 (CET)

Was ich nicht verstehe

Antoine Vollon:
Motte de beurre, 1875–1885

Irgendwie ist es mit dem Körperfett so wie mit Müll: Er sammelt sich schnell an, wird man aber nur, wenn überhaupt, schwer los. --112.198.77.49 12:11, 19. Nov. 2015 (CET)

eher wie en:junk als en:trash. Vielleicht braucht mans ja doch noch irgendwann ;) --Nurmalschnell (Diskussion) 12:51, 19. Nov. 2015 (CET)

In einen blauen Sack packen und ab zum nächsten Entsorgungsbetrieb. Geht zumindest beim Müll. Beim Körperfett hilft Bewegung. Wenn man dann aber wieder sitzen bleibt, war alles für die katz' und es wird noch schlimmer. --2003:76:E66:A22A:6409:384C:79A0:CF25 14:06, 19. Nov. 2015 (CET)

Die Aufgabe die Nahrungsaufnahme zu regulieren kommt dem Gehirn zu. Das Verdauungssystem nimmt alles an was kommt und irgendwo muss es halt hin. Wenn das Gehirn meint, solche Vorräte zu benötigen wird das schon stimmen. Ist ja schließlich direkt mit der Umwelt verbunden und kann das daher besser beurteilen als so eine Darmwandzelle. -- Janka (Diskussion) 14:47, 19. Nov. 2015 (CET)

Willst Du damit andeuten, Reiner Calmund sei psychisch krank? --79.242.80.88 17:00, 19. Nov. 2015 (CET)

Keine Ahnung, was der Mann hat. Bin nicht sein Leibarzt. -- Janka (Diskussion) 19:16, 19. Nov. 2015 (CET)Fettecke

Dass das Gehirn das immer genau weiß, sieht man ja bei Magersüchtigen. -- Liliana • 21:49, 19. Nov. 2015 (CET)

Das schrieb ich nicht. Sondern dass das Körperfett nicht von irgendwoher kommt, sondern der Körper es aufbauen muss, wenn ständig mehr Nahrung reingestopft wird als benötigt. Der Darm trifft die Entscheidung nicht, die Leber auch nicht. -- Janka (Diskussion) 23:37, 19. Nov. 2015 (CET)

Hatte bei Erwähnung der beiden Begriffe "Körperfett" und "Müll" in einem Satz noch jemand sofort die Assoziation "Fight Club"? --Blutgretchen (Diskussion) 15:41, 19. Nov. 2015 (CET)

Nein. Bei "Körperfett" und "Müll" kam mir schlmagartig ärmellose Weste - deshalb hatte ich ja auch die Eingangsfrage nicht verstanden. 213.169.163.106 15:23, 20. Nov. 2015 (CET)

Ein Gutachten des Restaurierungszentrums der Landeshauptstadt Düsseldorf ergab, dass es sich bei der Butter um sogenannte Winterbutter handelte. – Womit das endlich auch mal geklärt wäre. --93.197.30.20 01:55, 21. Nov. 2015 (CET)

http://www.3sat.de/nano/aha/zf_player.php?id=755&obj=140915_abnehmen_nano nano aha! Warum nehmen wir schneller zu, als ab? --217.84.97.164 14:19, 29. Nov. 2015 (CET)

Wenigstens waren die nicht so blöd wie VW und haben die Amis nicht beschissen

Und sie haben gezeigt, dass man auch ganz ohne Mogelsoftware viel Geld machen kann. Mit Ehrlichkeit kommt man wohl nicht mehr weit, wir müssen umdenken. --2003:76:E66:A22A:1DEF:C16A:A1A9:2004 00:07, 21. Nov. 2015 (CET)

Ein anderes Unternehmen lieferte schon fertige Gesetzestexte, die später rechtskräftig wurden. --Hans Haase (有问题吗) 12:09, 29. Nov. 2015 (CET)

Kann jemand BITTE etwas gegen den Fachkräftemangel tun?

Dort gibt es offensichtlich eine Fachkraft zu viel. --Hans Haase (有问题吗) 13:54, 21. Nov. 2015 (CET)

Wenn Deutschland schon so viele Flüchtlinge aufnehmen kann, dann kann man auch einen zum Tode verurteilten Programmierer retten meiner Ansicht nach. --Be11 (Diskussion) 16:43, 21. Nov. 2015 (CET)

Gute Idee. Wie holen wir ihn denn da raus? Herrn Assad anrufen und lieb fragen, ob wir ihn bekommen? --79.242.80.88 17:50, 21. Nov. 2015 (CET)

Wir könnten etwas zum Tausch anbieten, das Assad gerne hätte. --94.219.13.30 21:17, 21. Nov. 2015 (CET)

Oh weh! Er hat keine militanten Freunde, die ihn freipressen! --Hans Haase (有问题吗) 21:39, 21. Nov. 2015 (CET)

In den Kommentaren fragt jemand, um was für Menschenrechtler es sich handelt, von denen die Meldung kommt. Ich habe auf der Diskussionsseite auch schon gefragt, wie die Anklage lautet.--Wikiseidank (Diskussion) 13:01, 23. Nov. 2015 (CET)

Das setzt einen funktionierenden Rechtsstaat voraus. --Hans Haase (有问题吗) 12:06, 29. Nov. 2015 (CET)

Appenzell Innerrhoden vs. Afghanistan

Innerrhoden und Ausserrhoden

Appenzeller Landsgemeinde 1990 - Und Europa will Vorreiter in Sachen Frauenrechten sein? --112.198.78.104 14:53, 23. Nov. 2015 (CET)

Tja, was hat die Schweiz mit Europa zu tun? --Giftmischer (Diskussion) 16:47, 23. Nov. 2015 (CET)

Und wieso schreiben die Schweizer "Innerr" mit zwei "r", wenn's um die inneren Hoden geht? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:50, 23. Nov. 2015 (CET)

Weil es dort keine affigen Sänger gibt. --62.203.70.61 22:48, 23. Nov. 2015 (CET)

Appenzell ist ein kleiner Kanton und dann noch halbiert in zwei Halbkantone, da wollte man wenigsten zwei recht lange Namen, damit sie nicht kippen. Ach: Uri und Zug sind aber auch noch recht kleine Kantone, immerhin hat man sie nicht noch weiter halbiert. Das Frauenstimmrecht ist übrigens dann auch ohne Gewaltanwendung bis zu den nach Heiden gekommen. Da könnte die Restwelt doch noch was dazulernen. -- Ilja (Diskussion) 23:23, 23. Nov. 2015 (CET)

Da verwechselst du Inner- (der Film) mit Ausser- (Heiden), wo die Regierung bei der Feststellung des Abstimmungsergebnisses juristenboykottierend geblinzelt hatte. --62.203.70.61 23:51, 23. Nov. 2015 (CET)

Möglich, aber jetzt ist dafür Frieden auf den Matten, die ganze Männerkraft widmet sich der Wahrung des Käsemythos und dem Genuss der Pantliwurst, und das nur weil die Locherbrauerei das beste Bier der Welt braut, mit dessem Hilfe in Appenzell heut' sogar Kobe Rinderviecher gedeihen. Warum mit oder über Frauen(stimmrecht) streiten, wenn man auf der grünen Wiese draussen so schöne Kühe hat! -- Ilja (Diskussion) 01:42, 24. Nov. 2015 (CET)

Appenzell Innerrhoden muss wohl die hinterwäldlerischste Gegend in Europa sein. --112.198.83.134 15:01, 24. Nov. 2015 (CET)

Der Vierwaldstättersee mit Alpnachersee links im Bild

Ist ja auch, aber in der Schweiz ist das eher ein Qualitätsmerkmal. Es hat ja auch in der Urschweiz noch die bekannte Waldkantone Nidwalden und Obwalden am Vierwaldstättersee. Aus vielen unterschiedlichen Gründen ist das „Hinterwalden“ doch recht begehrt, nicht nur für Natur suchenden Touristen. Appenzell bezeichnet sich selbst als Goldstück im Kuhfladen, womit der benachbarte Kanton Sankt Gallen gemeint ist, während die Sankgallener ihr Heimatkanton selbst als eine grüne glückliche Bergweide sehen und den inneren Bergkanton als den eigentlichen Kuhfladen bezeichen. Auf jedenfall der Reise wert. -- Ilja (Diskussion) 17:34, 24. Nov. 2015 (CET)

Blödsinn. OW ist nicht am Vierwaldstättersee, NW und OW kommen vom Kernserwald. --62.203.70.61 19:38, 24. Nov. 2015 (CET)

Tun wir mal nicht so: Seit ich letztes Jahr eine Frau traf, die anklingen lies dass das Frauenwahlrecht doch nicht wirklich nötig sei, wurde mir ganz anders. So weit hergeholt/Vergangenheit sind solche Ideen ist offenbar noch nicht.--Antemister (Diskussion) 20:07, 24. Nov. 2015 (CET)

@IP:62.203... Obwalden liegt am Alpnachersee, der aber nur eine südliche Bucht des Vierwaldstättersees ist, bis zum Bau der Staße und Bahn ist man jedenfalls nach Luzern nur per Schiff gefahren und es hat dort mehr als nur den einen Kernserwald. Die Urschweiz wird auch als die Schweizer Berg- und Waldkantone beschrieben. -- Ilja (Diskussion) 23:28, 24. Nov. 2015 (CET)

Bitte was ist das denn für ein Buch: The Story of Switzerland von Lina Hug,Richard Stead: The little Bay of Alpnach and the Wood of Kerns were red with the blood of enemy - ist das etwa Tourimsusförderung für eine friedliche Alpnenlandschaft? -- Ilja (Diskussion) 00:03, 25. Nov. 2015 (CET)

Afghanistan hat das Frauenwahlrecht 1963 eingeführt trotz des Konservatismus, der dort (bis heute) herrscht. --112.198.90.141 15:59, 25. Nov. 2015 (CET)

Aber das war ein fortschrittlich denkender Monarch der damaligen Zeit, das wurde nicht in einer demokratischen Gesellschaft so entschieden. Das Buch über die Schweiz ist übrigens 125 Jahre alt.--Antemister (Diskussion) 16:50, 25. Nov. 2015 (CET)

Vor 125 Jahre ist Tourismus in der Schweiz gerade im besten Aufschwung gewesen, die Reichen zogen in die Täler und auf die Berge, während die Armen aus der selben Landschaft zu gleichen Zeit noch in die Übersee auswanderten. So war die Bahn in beiden Richtung besetzt. Mangel an Frauenstimmrecht war wohl kaum der Grund zur Emigration. Aber zum Thema mit Appenzell, was sind oder was ist den eigentlich „Rhoden“? Ob innen oder aussen? -- Ilja (Diskussion) 14:53, 26. Nov. 2015 (CET)

Rhode (Schweiz)--Rôtkæppchen₆₈ 14:30, 27. Nov. 2015 (CET)

Lucy in the Sky with Diamonds

Die Beatles sind an allem schuld, denn das Liedchen hatte offensichtlich schwere Folgen, zuerst diese Endeckung und jetzt erinnert uns noch Google Doodle daran, dass wir doch eigentlich alle aus Afrika stammen und dass bis heute immer noch welche Nachkommen der Lucy nachkommen wollen: Familienzusammenführung. Wenn einige Patrioten was dagegen haben, sollen sie doch mal auf Gegenbesuch zu ihren Wurzeln gehen und dort vielleicht auch wieder verwurzeln und bleiben, am besten in einem Löwen-Reservat. -- Ilja (Diskussion) 10:12, 24. Nov. 2015 (CET)

"Ich schwöre bei Gott oder schwöre bei Mao oder bei wem auch immer Sie wollen, dass ich keine Ahnung hatte, dass man L.S.D. abkürzen kann." --2003:76:E66:A22A:A96B:40B7:1878:4F2A 11:13, 24. Nov. 2015 (CET)

Irgendwie geht mir im Kopf rum: "Lucy in disguise ...", also "Lucy in Lumpen ..." ??? Klingt ähnlich, finden tu ich nix. LG --Gwexter (Diskussion) 12:15, 24. Nov. 2015 (CET)

Weil es "Judy in Disguise" (Judy in Verkleidung) heißt. YW --Blutgretchen (Diskussion) 20:57, 24. Nov. 2015 (CET)

thx, is auch schon lange her, ich weiß so viel, das kann ich mir nicht alles merken! --Gwexter (Diskussion) 23:03, 24. Nov. 2015 (CET)

Um die Beatles und ihr Leben und Werk gab es tausendfach Legenden und offensichtlich sterben sie - dank Web - nicht mehr ganz aus, aber die Knochen-Lucy ist schon lange tot, das Mädchen und die Frau mit der Zeichnung ist leider auch schon zu jung gestorben, nur die Legenden leben weiter. Der Fund war damals aber eine Sensation, so etwas wie „unser“ guter alter Neandertaler. Aber jetzt stehe ich vor einem ganz neuen Rätsel, denn der Google-Doodle wird heute (fast) weltweit vom Google angezeigt, nur in der eigentlichen Heimat von Lucy, in Äthiopien selbst, aber nicht. Haben denn etwa die Äthiopier selbst keine Freude an ihrer eigenen Knochendame? Wo befinden sich heute eigentlich diese Funde? --

Steht doch im Artikel Lucy: "Die wissenschaftliche Archivnummer von Lucy lautet AL 288-1 („AL“ steht für „Afar Locality“, den Fundort); Verwahrort des Fossils ist das Nationalmuseum von Äthiopien in Addis Abeba." --Nurmalschnell (Diskussion) 13:13, 24. Nov. 2015 (CET)

(-: Danke, habe ich übersehen, ich kann mich nur erinnern, dass sie recht lange unterwegs waren und dass die fundamenalistischen Christen damit so ziemlich ihre Probleme hatten. Hoffentlich fällt sie nie den IS-Typen nicht in die Hände. -- Ilja (Diskussion) 14:03, 24. Nov. 2015 (CET)

Über diesen Google-Doodle sollen Kreationisten angepisst gewesen sein. --112.198.98.76 05:40, 26. Nov. 2015 (CET)

Und mich erinnert dieses Google-Gedudel an dieses. Captcha: dirtythey --93.197.7.175 00:27, 27. Nov. 2015 (CET)

Durch was man Religion ersetzen kann.

• https://en.wikipedia.org/wiki/God-Building

Auf Deutsch, aber nicht so ausführlich. https://de.wikipedia.org/wiki/Gotterbauertum Das hört sich nach einer netten Idee an. Warum nicht eine "Religion der Menschheit" gründen und an das Potenzial der Menschheit (und jedes einzelnen) und ihren Errungenschaften huldigen?--Neoleviathan (Diskussion) 17:17, 26. Nov. 2015 (CET)

Man kann Religion auch mit Freidenkentum oder Atheismus ersetzen, es bleibt immer eine Religion, egal ob ein Affe, Holzgott oder Vulkan, Altvater Zeus oder sonst ein göttliches Wesen, sie werden mit der Zeit mit uns ihr bekanntes Unwesen treiben, wir müssen vielmehr alle Weltanschauung irgendwie miteinander versöhnen, klar, fast unmöglich, aber alles andere ist doch nur IS und dann Gut Nacht Charly! -- Ilja (Diskussion) 20:34, 26. Nov. 2015 (CET)

Man kann Religion ganz hervorragend durch Logik, Physik und Chemie ersetzen. Holstenbär (Diskussion) 09:48, 27. Nov. 2015 (CET)

Im Schulunterricht wird auch gerne Ethik als Ersatz genommen. --Rôtkæppchen₆₈ 10:15, 27. Nov. 2015 (CET)

Wie soll man bitte Religion durch Logik, Physik und Chemie ersetzen? Oder Ethik? Oder Atheismus? Religion bringt Menschen zusammen, all diese Dinge nicht. Eine "Religion der Menschheit" allerdings, die ohne mythologische Gottheiten auskommt würde das. Bei so einer Religion würd man nämlich die Menschheit und jeden einzelnen selbst als etwas göttliches betrachten, so wie ich das verstanden habe, und eine Sache bei die jeder Mensch übereinstimmt wäre dann so etwas wie der Wille gottes. Eine ähnliche Idee hatte auch Feuerbach https://de.wikipedia.org/wiki/Projektionstheorie#Ludwig_Feuerbach oder https://de.wikipedia.org/wiki/Kult_der_Vernunft --Neoleviathan (Diskussion) 12:55, 27. Nov. 2015 (CET)

das Religion die Leute zusammenbringt, sieht man grad in Syrien & Co.; allerdings durchaus nicht immer zu gottgefälligen Werken, oder nehme man die katholische Kirche die Tausende verbrennen lassen hat; Schiiten und Sunniten die sich den Schädel einschlagen etc. etc. Dann lieber gar keine Religion. Mögen die Glaubensgrundsätze einer jeden Religion noch so gut sein, kurz darauf schickt der Teufel einen Klerus, der sie aus eigenen machtpolitischen und finanziellen Gründen missbraucht ... andy_king50 (Diskussion) 22:23, 27. Nov. 2015 (CET)

Physik erklärt ganz wunderbar den Ursprung und die Entwicklung des Universums, Chemie die Vorgänge auf der Erde (und in unseren Köpfen), Logik sagt mir, dass mein Leben nicht besser wird, wenn ich jemand anderem den Schädel einschlage, nur weil er an etwas anderes glaubt (oder eben auch nicht). Religion war und ist die gefährlichste Erfindung der Menschheitsgeschichte. Da ist die Wasserstoffbombe Spielzeug gegen. Holstenbär (Diskussion) 08:36, 30. Nov. 2015 (CET)

Physik erklärt aber nicht, wozu das alles gut sein soll --RobTorgel 08:54, 30. Nov. 2015 (CET)

Und gerade dagegen laufen die Frommen Radikalen aller Religionen Sturm. Die Schule sollte, meiner Meinung nach, grundsätzlich alle Religionen erklären, nicht etwa mit den Kindern beten, sondern ihnen etwa auch die Geister, Götter und Gebete - und auch die der anderen Religionen - erklären. Es gab schon viele solche Versuche, viele bereits gescheitert, doch ich wüsste nicht Besseres. -- Ilja (Diskussion) 13:04, 27. Nov. 2015 (CET)

@Andy king50: Du weißt schon das in Syrien auch mal frieden war, und Schiiten und Sunniten auch mal friedlich zusammen gelebt haben? Es gibt auch Menschen die friedliche ihre Religion ausüben. Z.B. die Kirchen in den USA sind eine der wenigen Institutionen in denen sich Leute noch gemeinsam organisieren können, Gewerkschaften usw., werden dort heftig angegriffen. Übrigens kann ich mir schwer vorstellen was bei einer "Religion der Menschheit" dazu führen könnte das Menschen gegeneinander kämpfen? Welche differenzen soll es denn da geben?? Ok auch in Religion wie dem Judentum gibt es Sekten (z.B. Christentum) und andere auslegungen usw.. In der Religion von Lunarchsky gibt es aber keine Gottheiten ausser dem Menschen selbst, von daher kann ich mir nicht vorstellen was es da für Differenzen geben soll.--Neoleviathan (Diskussion) 20:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Für den Streit braucht es keinen Herrgott und keine Geister, das sind die Menschen die streiten, auch völlig Gottlose, auch Menschen gelicher Konfession können fürchterlich gegeneinander kriegen - oder waren sich etwa Schweden mit Dänen und Preussen immer einig? Hat ist in Südamerika nur Religionskriege und Sprachenstreit? Romulus und Remus waren Zwilinge und deshalbt auch höchstwahrscheinliche gleicher Zunge und Konfession und wie hat das geendet? Mit Mord! Kein Wunder bei dem Vater! Nein, die nationalen und religiösen Gründe sind meisten wirklich nur der laute vulgäre Vorwand, meistens sind jedoch echte materiellen, wirtschaftlichen Gründe und handfeste Machtansprüche wahre der Grund. Der liebe Gott muss immer für alles herhalte, kein Wunder, dass er sich heute kaum und den Puff hier auf Erden kümmert, in seinem Alter braucht er bisschen Ruhe. Mit den Dinosauriern hat er auch schon einmal so eine leidige Geschichte hier im Tiefparterre gehabt und wie hat er das damals gelöst? Beklagt hat sich hinterher keiner. -- Ilja (Diskussion) 19:47, 29. Nov. 2015 (CET)

Zu brutal?

Jetzt wird die Sendung mit Helen F. doch ausgestrahl? Ich dachte, das sei für die heutige Zeit viel zu brutal! --62.47.177.135 21:14, 26. Nov. 2015 (CET)

Wir lassen uns durch sowas keine Angst machen! Genau das wollen die doch!!! Wir sollten komische Katzenbilder verbreiten während der Ausstrahlung. --88.68.77.174 23:18, 26. Nov. 2015 (CET)

Das brutale an Helene Fischer ist nicht ihre Stimme, sondern ihr Liederschreiberling. Bei den Adventsliedern kann nun eigentlich nur noch was mit dem Drumcomputer schiefgehen. -- Janka (Diskussion) 00:22, 27. Nov. 2015 (CET)

Schicken wir doch das deutsche Goldkehlchen auf ein Adventstournee nach Syrien, da wird der Löwe mit Lamm ihr dabei schluchzend zuhören, einen Putin als Weihnachtsmann brauchen sie dort wirklich nicht. -- Ilja (Diskussion) 19:52, 29. Nov. 2015 (CET)

Gemeinsamkeiten

Wie sich die Worte so gleichen. Peter Struck und Ursula von der Leyen schick(t)en beide deutsche Soldaten in den Mittleren bzw. Nahen Osten, aber nein, es handelt sich nicht um Krieg. Mein Gott, wie mich dieserparteiübergreifende Euphemismuswahn ankotzt. Natürlich war und ist in Afghanistan Krieg, und natürlich ist Krieg in Syrien und im Irak. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:27, 27. Nov. 2015 (CET)

Das ist der Bündnisfall im nordatlantischen Gebiet. Ebenso als Scharping deutsche Soldaten in den Angriffskrieg gegen Jugoslawien schickte. --178.194.219.141 01:20, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich bin vor allem auf die Wortwahl gespannt, wenn die ersten 100 Särge im Flieger vom Euphrat zurückkommen. Anscheinend ist die Erkenntnis, dass man Guerillakeriege nicht mit dem Militär gewinnt partout nicht in die Politkerhirne zu bekommen. Weder Vietnam, Afghanistan, Irak, Balkan... haben anscheinend zu irgendeiner Erkenntnis geführt. --Wassertraeger  08:26, 27. Nov. 2015 (CET)

Dieser systematische Euphemismus beruht keineswegs auf einem Wahn. Unsere "Verteidigungs"-Ministerien verfügen nämlich alle über eine Rechtsabteilung, und die sitzt den Ministern im Nacken, dass sie auf keinen Fall das K-Wort in den Mund nehmen sollen, denn bekanntlich sind Angriffskriege seit den Nürnberger Prozessen völkerrechtlich verboten. Und wer ist der Angreifer, wenn man Truppen in weit entfernte Länder schickt? Na? Na? Geoz (Diskussion) 09:09, 27. Nov. 2015 (CET)

Wir verteidigen unsere freiheitliche Grundordnung auch am Hindukusch... oder so. Schuld sind immer die anderen. --Wassertraeger  09:30, 27. Nov. 2015 (CET)

Krieg heißt jetzt Konflikt. Fragt sich nur, ob Konflikt im Umkehrschluß jetzt Krieg bedeutet. --84.62.230.57 13:14, 27. Nov. 2015 (CET)

"Fighting for peace is like fucking for Virginity" (k.A) --RobTorgel 10:24, 27. Nov. 2015 (CET)

"Man kann nicht gleichzeitig gegen den Krieg und für den Frieden kämpfen." --84.62.230.57 13:14, 27. Nov. 2015 (CET)

Es mag tragisch oder widersprüchlich klingen, aber mancher Krieg ist einfach nicht friedlich zu beenden - schrecklich! So birgt so mancher Sieg schon wieder einen neuen Krieg, Frieden ist aber ein Prozess, kein Dauerzustand, wenn man nicht gleichzeitig an dem Frieden immer weiter arbeitet und das nennen wir leider auch dummerweise: „für den Frieden zu kämpfen“. -- Ilja (Diskussion) 21:58, 27. Nov. 2015 (CET)

Interwikilinks - Fragen dazu

Hallo, mir war bis vor einigen Minuten nichts von dieser offensichtlich furchtbar strengen Regel ( Hilfe:Internationalisierung#Im_Text_sichtbare_Interwiki-Links ) bekannt, wurde aber imperativ darauf hingewiesen, daß ich mich in Zukunft daran zu halten habe. Das ruft natürlich meinen Widerspruchgeist auf den Plan, der bei m.E. unsinnigen Regelungen sofort anspringt. Und diese Regeung ist für mich unsinnig. Wer hat diese Regelung überhaupt eingeführt und mit welcher Begründung? Englisch sollte von der überwiegenden Zahl von Lesern aller Wikis soweit verstanden werden, daß solche Links für diese Menschen problemlos lesbar sind, bei Links auf eher exotische Sprachen wie von Englisch nach Deutsch (meine ich wirklich so!) kann man ja eine solche Regelung noch verstehen, aber Links auf die englische Wiki erscheinen mir in vielen/den meisten Fällen sinnvoll. Mir ist es z.B. eben passiert, daß in meinem Artikel Liste gehörloser Musiker und Komponisten zwölf solcher Links gelöscht wurden und ich der Meinung bin, daß der Artikel so ungemein an Wert verloren hat. Falls jetzt jemand auf die gloreiche Idee kommt und mir rät, diese Artikel doch anzulegen; ich bin ein Mensch der einer geregelten Arbeit nachgeht und eine Familie hat. Für mich gibt es also noch ein Leben neben der Wikipedia. Und falls man mir das Leben als Autor weiter so vergrault, kann es problemlos passieren, daß ich meine Mitarbeit hier zumindest deutlich einschränke oder völlig einstelle, gängeln lasse ich mich für freiwillige Arbeit nicht, zumindest wenn ich den Sinn der Gängeleie nicht einsehen mag. So was sollte im Rahmen des allgemeinen Wehklagens, daß die Mitarbeiterzahl einbricht auch mal bedacht werden. Aufgrund des ansonsten von mir sehr geschätzten Prinzip der Freiheit und Hirarchiearmut weiß ich in diesem Fall allerdings nicht, an wen man sich zwecks Änderung bzw. Diskussion dieses Prinzipes wenden kann, hier (Im Cafe und der Diskussionsseite der oben zitierten Seite) denke ich bin ich wohl ein Rufer in der Wüste. --Elrond (Diskussion) 10:49, 27. Nov. 2015 (CET)

kann man so oder so sehen... Dass der Link auf :en (blass)blaue Links erzeugt ist eher schlecht, denn dann scheint einerseit der Artikel zu existieren, andererseits wird ein geneigter Leser dann zu einer im zweifelsfall fremden Sprache geschickt. Irgendwo hab ich schon gesehen, dass der Hinweis auf :en in Klammern klein dabei steht, damit Lemma selbst rot bleibt. Wenn ich was zu sagen haette hier, wuerd ich die :en-Hinweise so in klein drankleben. --Nurmalschnell (Diskussion) 11:50, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich bin der Meinung, dass Wikipedia gerade auf die Mehrsprachigkeit recht stolz sein dürfte, wie wäre es diese scheinbare Wikilinks deutlich als Interwikilinks zu markinen, auch die Sprache angeben, damit der arme User nicht ganz ohne Vorwarnung etwa in der japanischen Wikipedia landet, denn das könnte für sensible Benutzer vielleicht zu einer lebenslaner Schädigung führen. -- Ilja (Diskussion) 12:55, 27. Nov. 2015 (CET)

Schreib jeweils einen Stub zu den einzelnen Komponisten und verinterwikilinke den dann zum englischsprachigen Artikel. --Rôtkæppchen₆₈ 12:59, 27. Nov. 2015 (CET)

nene, dann kommt die Löschpolizei und löscht, weil eben Stub. Ist mir schon passiert, daß ich einen Artikel angefangen hab, vergaß ihn als 'in Arbeit' zu markieren und fand mich schwuppdiewupp in einer Löschdikussion. Brauche ich nicht und auch Dein Vorschlag ist, so lieb er esin mag unpraktikabel, wenn der englische Artikel gut ist. Auch dann enthalte ich dem Leser ev. gern gelesene Informationen vor. --Elrond (Diskussion) 16:25, 27. Nov. 2015 (CET)

Verlinke zu Wikidata. Da kann sich dann jeder seine Lieblingssprache aussuchen. --Komischn (Diskussion) 16:07, 27. Nov. 2015 (CET)

@Komischn bist Du sicher, daß ich so was darf, nicht das ich wieder ein pöserpöser Regelverletzer bin?! --Elrond (Diskussion) 16:29, 27. Nov. 2015 (CET)

wäre denn ein Link ala [ [ englischer Link | Beschreibung des Links - Aber Achtung für alle zaghaften Geister! Dies ist ein englischsprachiger (oder was auch immer) Wiki-Artikel] ] erlaubt, oder werde ich dann wieder böse ermahnt, solcherlei zu unterlassen?! --Elrond (Diskussion) 17:04, 27. Nov. 2015 (CET)

Diskussionshinweis: Hilfe_Diskussion:Internationalisierung#Interwikilinks_zum_.23, Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Interwikilinks_-_Fragen_dazu - es wäre ja auch zu naheliegend, die Diskussion nur an einem Ort zu führen. --mfb (Diskussion) 17:20, 27. Nov. 2015 (CET)

@Mfb Was mich jetzt wundert ist, Du hast mich jetzt schön verfolgt, in drei Beiträgen identische Antworten gegeben, mir meine Frage (wo man eine solche Frage stellen kann bzw. soll) aber nicht beantwortet. Willst Du das nicht, oder kannst Du es nicht? Unbefriedigend sind Deine Beiträge (zumindest für mich) in dieser Form allerdings (daß man Mehrfachbeiträge nicht absondern soll ist mir durchaus bekannt, es war eine bewusste Provokation auf die völlig unübersichtliche Struktur der Metaebenen (= der Bereich der Wikipedia, in der wir uns gerade bewegen)) --Elrond (Diskussion) 23:33, 27. Nov. 2015 (CET)

daß ich in mehreren Bereichen geschrieben habe, schrieb ich doch. Und sag mir bitte, wo man optimal bzw. richtig eine solche Frage zu stellen hat. Wegen der schon angesprochenen Unübersichtlichkeit bzw. mangelnder Transparenz (zumindest für mich) ist mir das leider nicht klar. --Elrond (Diskussion) 19:29, 27. Nov. 2015 (CET)

Es gibt in der Wikipedia dafür nur die albewährte Praxis, einfach etwas versuchen. Im Kleinen und auch mal spüter ganz selbstkritisch schauen, ob das so gut ist, das sieht man in ein paar Tagen vielleicht wieder anders. Es hat hier viele Regeln und Viele die dagegen verstossen, das ist zwar oft verwirrend und manchmal auch stark frustrierend, aber es ist hier doch ein achtenswertes Ding entstanden und das nicht immer nur durch welche strengen Regeln, sondern auch, weil jemand wieder was Neues versuchte. Nur Mut! -- Ilja (Diskussion) 21:52, 27. Nov. 2015 (CET)

nette Worte, aber sie beantworten nicht meine Frage! --Elrond (Diskussion) 22:05, 27. Nov. 2015 (CET)

Die einzelnen Sprachfassungen der Wikipedia sind eigentlich in sich geschlossene Teilprojekte, es gibt eine Schnittstelle und zwar die Interwikilinks auf der linken Seite. Das Verlinken von Artikeln im Textfluss ist schon seit ich dabei bin und das sind ca. 11 Jahre immer ausdrücklich unerwünscht gewesen. Einerseits wird vorgegaugelt, es gäbe den verlinkten Artikel schon, andererseits kann man nicht voraussetzen, dass ein anderer User Englisch oder gar eine ander Sprache beherrscht. Dass vorzugsweise englische Artikel verlinkt werden, ist einerseits dem geschuldet dass in :en eben viele Artikel vorhanden sind, die es in de: nicht gibt. Aber andererseits ein deutliches Zeichen von Kulturimperialimus, da eben der z.B. spanische oder chinesische Artikel auch dann nicht verlinkt wird wenn er deutlichst besser ist. Wenn man langjährig bewährte Grundsätze wie die Unerwünschtheit von Interlanguagelinks im Text ändern möchte, geht der Weg nur über einen Konsens in einem WP:Meinungsbild. Diesen Kosnesn sehe ich aus meienr Erfahrung als ausgeschlossen an. Davon abgesehen hat es auch technische Gründe, so werden Links in anderen Sprachversionen nicht angezeigt oder gar geändert, wenn ein Artikel umbenannt wird. Wer Dir "Mut zuspricht", gegen diese Regelung bewußt zu verstoßen, meint es nicht wirklich gut, denn eine harsche Gegenreaktion der Community ist in solchen Fällen vorprogrammiert. In jedem Falle würden die von Dir eingebauten Links von >90% der User sofort wieder entfernt, so sie entdeckt werden, also auch reine Zeitverschwendung. Sorry für dei deutliche Antwort, ist aber so. - andy_king50 (Diskussion) 22:39, 27. Nov. 2015 (CET)

auch wenn Du jetzt viele Worte geschrieben hast, und auch wenn ich mich nicht beliebt mache. Diese Regelung finde ich beknackt, auch wenn sie wohl leider bestehen bleibt. Kleinkarierter Provinzialismus, aber offensichtlich werde ich damit wohl leben müssen, oder mich doch als aktives (im Sinne des Ausbaus) Mitglied zurückziehen, denn so richtig unterstützen mag ich dieses Vorgartendenken nicht. Schade um dieses prinzipiell zu begrüßende Projekt :-( --Elrond (Diskussion) 23:19, 27. Nov. 2015 (CET)

+1, es gibt auch eine Wartungsliste mit diesen unerwünschten Verlinkungen, die regelmäßig aktualisiert und an der auch abgearbeitet wird.--Mabschaaf 22:47, 27. Nov. 2015 (CET)

+59, diese Liiiiiste ist derzeit 59 Seiten Lang, also sicher auch noch etwa 1000 scheinbar ganz bekloppte Wikipedianer, wie z.B. ich, die immer noch das naive Märchen von einer freien und mehrsprachigen Online-Enzyklopädie glauben, was wir uns am Anfang einmal erträumt haben. Auch wenn die Wikikalifatbefürworter offensichtlich schon auch hier in der Wikipedia in ihrer Mehrheit sind, es gibt noch einige, zumindest ein paar Hundert, die sehen das noch anders. Das gibt Hoffnung. :-) Und es gibt ja bekanntlich Ameisen und auch Ameisenbären in diesen bunten Ameisenhaufen. So wie es Biber und Stacheschweine, Gürteltiere und Grillen gibt. So ist sie nun einmal unsere Wikipedia! -- Ilja (Diskussion) 03:06, 28. Nov. 2015 (CET)

Direkte Verlinkung halte ich aus 3 Gründen für ungut:

1. Gaukelt der blaue Link einen bestehenden Artikel vor und verhindert dadurch das jemand der eventuell den Artikel anlegen könnte das fehlen überhaupt wahrnimmt.
2. Der Leser ist ohne Vorwarnung in einer anderssprachigen Version.
3. Nehmen wir an ein Begriff kommt 100 Mal in der Wikipedia vor. 50 mal ist der Begriff als Rotlink verlinkt. 30 mal ist auf den Englischen Artikel Verlinkt. ein paar Artikel haben regionalen Bezug. Dadurch ist 15 mal auf den französischen und 5 mal auf den italienischen Artikel verlinkt. Dann wird der deutsche Artikel angelegt. Dann haben wir 50 Artikel die richtig Verlinken und 50 die auf verschiedene Sprachversionen gehen obwohl wir jetzt den Artikel haben.

Dabei bin ich nicht grundsätzlich gegen eine externe Verlinkung: Mir gefällt die Art wie es in einigen Portalen bei Artikelwunschlisten (Beispiel: Gabbard-Diagramm (en)). Das würde alle drei Negativpunkte beseitigen. Der Link ist rot und reizt zum Artikel anlegen. Wer auf den externen Link klickt weiß das er in eine andere Sprache springt und bei der Artikelanlage funktionieren sofort alle Links. Um so eine Änderung durch zuführen bräuchte es aber wohl ein Meinungsbild. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:46, 5. Dez. 2015 (CET)

Mein Freund will der NPD beitreten was tun??

Hallo,

derzeit habe ich private Probleme, mein Freund hat mir erzahlt er uberlegt der NPD beizutreten, die Sache ist die er hat mal Stress mit Fluchtlingen gehabt und so, was soill ich jetzt tun, wie kann ich verhindern dass er der NPD beitritt, ist die nicht schon verboten?? Bitte helfen --Claudia 1992 Bremen (Diskussion) 10:17, 27. Nov. 2015 (CET)

Es ist allein Sache deines Freundes, ob er in eine legale Partei eintreten möchte. Das mag dir nicht und mag mir nicht sympathisch sein, dennoch solltest du ihn gewähren lassen, da es ein politisches, individuelles Grundrecht ist, zugelassenen Parteien beizutreten. --Robecco (Diskussion) 11:27, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich will aber nicht das mein Freund verhaftet wird wenn die Partei doch verboten ist??? (nicht signierter Beitrag von Claudia 1992 Bremen (Diskussion | Beiträge) 11:31, 27. Nov. 2015 (CET))

Wenn er da aus Überzeugung mitmachen will, such' Dir einen neuen Freund. Jedenfalls, wenn Du im Leben noch etwas anderes erreichen willst als das Mutterkreuz. --2003:7A:8A44:E84:FDF0:F319:42CD:5796 11:40, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich kann ihn nicht einfach verlassen dass wurde er nicht verkraften, ausserdem finde ich eh niemand neues, und ich kann ihn nicht alleine lassen, er hat doch niemanden. (nicht signierter Beitrag von Claudia 1992 Bremen (Diskussion | Beiträge) 11:49, 27. Nov. 2015 (CET))

Er kann sich ja beim Asylanten-Heim anzünden trösten. Oder ein paar Unterstandslose erschlagen, das beruhigt auch --RobTorgel 12:16, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich nehm dir mal das t bei trösten weg. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:19, 27. Nov. 2015 (CET)

Neuen Freund suchen? Jean Cartan (Diskussion) 12:06, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich verstehe diesen Wunsch, denn auch ich kenne unzählige Leute, oft sehr junge Leute, die mit solchen und ählichen braunen Gedankengut spielen. Manche offen, doch sehr viele im Verborgenen. Teilweise unter Esoterikmäntelchen versteckt oder hinter Religion oder Sportverein (Kampfsport) und Krafttraining verdeckt. Und wenn man dann ganz klar Position bezieht, hat man null-komma-plötzlich gar nichts mehr zu sagen. Trotzdem, ich würde immer nur ganz klar Nein sagen. Es gibt ein paar intelligenter Menschen, die auch bei unterschiedlicher Meinung auch noch weiterhin den Kontakt und Austausch pflegen können, das gibt ein wenig Hoffnung, aber das wird von ihren neuen Freunden sehr ungern gesehen. Eine Lösung wüsste ich aber nicht, ich habe selbst schon alles Mögliche und auch scheinbar unmögliche ausprobiert. Argumente nützen so gut wie gar nichts. Vielleicht eine Pilgerfahrt, aber wohin? Die Balkanroute im Spätherbst hin und zurück? Oder Winterlandschaft in Dachau und Buchenwald für Anfänger? -- Ilja (Diskussion) 12:42, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich würde ihm einfach sagen, wenn er in die NPD eintritt, dann konvertierst Du zum Islam und trittst dem IS bei. Entweder lässt er es dann oder Eure Beziehung wird nie langweilig. --2003:76:E47:B49D:C5CD:F96:F358:5A0E 12:55, 27. Nov. 2015 (CET)

Er ist ja gegen den Islam, er hat Angst dass wir bald alle zum Islam konvertieren muessen, und so kann jemand noch wirklich hjilfreiche Tipps geben????--13:04, 27. Nov. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Claudia 1992 Bremen (Diskussion | Beiträge))

Zu dem Thema gab’s doch mal was bei Broken Comedy: Hilft das vielleicht weiter? :D -- HilberTraum (d, m) 13:08, 27. Nov. 2015 (CET)

Deinen Freund wirst Du nicht davon abhalten können, dies oder jenes zu denken, zu glauben oder zu tun. Mach ihm jedoch klar, dass Du besorgt bist und keineswegs daran denkst, ihm auf seinem Weg zu folgen. Die NPD ist übrigens nicht verboten, verhaftet würde er nur, wenn er sich an rechten Straftaten beteiligen würde. Schließlich: Wenn es wirklich so sein sollte, dass er außer Dich niemanden hat, bist Du überfordert (so wie jeder Mensch in einer Partnerschaft überfordert ist, in der die Verantwortung für das Wohlsein den anderen allein auf ihm lastet. Naja, und daß Du mit Deinen offenbar 23 Jahren eh niemanden findest, rede Dir nicht ein. Das nämlich stimmt garantiert nicht. 92.209.7.57 13:19, 27. Nov. 2015 (CET)

Leute, nehmt das Mädchen doch mal ernst, wenn sie schon so verzweifelt ist, hier nach Hilfe zu suchen. Erstens: Die NPD ist nicht illegal und damit läuft dein Freund keine Gefahr, festgenommen zu werden. Vorausgesetzt, es bleibt beim Parteibeitritt und ufert nicht in Straftaten aus, wie das oben erwähnte Anzünden von Flüchtlingsunterkünften. Die Gefahr, zum Islam konvertieren zu müssen, ist übrigens ganz unabhängig von einem NPD-Parteibeitritt nicht vorhanden. Wenn du ihn trotz seiner verqueren politischen Ansichten nicht einfach in den Wind schießen kannst, helfen bereits erwähnte Fachleute, beispielsweise bei [2] weiter. Das ist ein Verein (?), der Aussteiger aus der rechten Szene betreut und unterstützt. Die Prävention, gar nicht erst Einsteiger in die Szene zu werden gehört ebenfalls zu deren Kompetenzen.--217.18.176.148 13:24, 27. Nov. 2015 (CET)

Du solltest Dich an eigens dafür eingerichtete Beratungsstellen wenden. Hier findest Du beispiesweise eine Übersicht über Aussteigerprogramme, bei denen Du Dir Rat holen kannst. --84.62.230.57 13:22, 27. Nov. 2015 (CET)

Was ruft die junge Frau mit gepacktem Koffer noch als Allerletztes im Treppenhaus, wenn sie ihren Freund (NPD-Mitglied) verlässt?

"Und ... und ... wenn immer es zum Rassismus kam ... Das habe ich auch nur vorgetäuscht !!"

Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:32, 27. Nov. 2015 (CET)

Soweit du geschrieben hast, ist nicht zu sehen, ob dein Freund überhaupt eine politische Meinung hat. Weiss er überhaupt, was die NPD vertritt? Die Neunazis machen viel Wind. Es soll ja seeehr vieeele geben. Irgendwo gibt es angeblich ein Dorf mit fast 100%. Nachgegoogelt: Da gibt es ca 2 Bauernhöfe, davon einer mit Nazis. Na bravo! Googel mal weiter. Frage: Wieviel % hat die NPD bei der letzten Bundestagswahl erreicht? Rate mal! Dein Freund wird sich da sehr einsam fühlen.

Zu Stress mit Flüchtlingen: Ich hatte noch keinen. War zufällig in Dresden, als das mit pegida anfing. Habe da beim Abendbier unter meinen Thekennachbarn Volksbefragung gemacht. Keiner hatte Stress gehabt. Von 10 hatte einer was gehört um 2 Ecken. Ich persönlich hatte 2 mal Stress, waren beide Germanen. 2x in 2 Jahren. Soweit die Statistik. --Hans Eo (Diskussion) 20:36, 27. Nov. 2015 (CET)

Gibt es tatsächlich irgendeine solche Beratungstelle, für Menschen und ihre Angehörige in solchen Situationen~? Und sind Menschen, die sich für diesen Weg einmal entschliessen überhaubt noch beratungswillig? "Guten Tag, ich möchte mich rechtsradikalisieren, was würden Sie mir so raten, Knüppel, Schaufel oder Spaten?" Aber für die Angehörigen müsste es tasächlich eine Anlaufstelle geben. Was sagen denn die etablierten Parteien dazu? Information tut Not! -- Ilja (Diskussion) 22:57, 27. Nov. 2015 (CET)

Meine Güte, immer diese hilfreichen Kommentare.
Also, die NPD ist nicht verboten, und sollte sie es werden, wird dein Freund auch nicht verhaftet werden. Das ist gar nicht vorgesehen. Natürlich ist der Gedanke, dass jemand dem man nahe steht dieser Partei beitritt auf den ersten Blick beitritt, zuerst erschreckend. Die Partei besteht zu großen Teilen aus knallharten Neonazis. Und genau das solltest du ihm klarmachen. Es ist wirklich kein Problem, wenn man sich Sorgen wegen der Flüchtlingskrise, der Einwanderung oder des Islams/Islamismus macht. Wenn er der Partei beitreten möchte, dann ist es seine Sache. Doch du kannst ihm ja einfach sagen, dass das eine ganz dumme Idee ist, zumal es ja wirklich bessere Alternativen gibt. Sollte er mit den etablierten Parteien nicht einverstanden sein und eine rechts-demokratische Alternative suchen, so gibt es die eigentlich immer. Frag ihn einfach, ob er es wirklich gut findet, wenn man den Holocaust leugnet oder die Demokratie abschaffen möchte. Falls nicht, dann sag ihm einfach, dass er sich mal mit den Parteiprogrammen der AfD oder der Republikaner befassen soll (auch wenn ich die nördlich des Mains meiden würde). Mit dieser Meinung, die ja fast einer AfD-Werbung gleicht, mache ich mich hier vermutlich recht unbeliebt, aber zumindest ich finde es besser, einen ideologisch offenbar nicht gebundenen Menschen lieber zur AfD zu schicken, als ihn den Nazis auszuliefern. Es gibt nun wirklich keinen Grund, sich der NPD anzuschließen, außer man ist wirklich ein Nazi. --BHC 🐈 (Disk.) 13:01, 28. Nov. 2015 (CET)

Falls letzteres zutrifft hilft evtl dieses ;)--in dubio Zweifel? 19:55, 28. Nov. 2015 (CET)

Parteimitgliedschaft sollte wie eine Wahlentscheidung mit den eigen Interessen genau abgeglichen werden. Dazu gehören auch Situationen wie Auslandskorrespondenz und Besuche in anderen Ländern, Meinungsfreiheit. Da die deutsche Wirtschaft in den vergangenen Jahrzehnten auf Export beruhte und das auch noch einige Zeit so sein wird, musst Du abwägen welche Beziehungen das belasten könnte und welche nicht und wie es die eigenen Exportmärkte auf welche Produkte fördert. So einfach funktioniert die Welt nicht, aber die meisten Vorgänge und Zusammenhänge sind nur leicht zu verstehen, wenn man sie kennt. Wer die Vergangenheit auf deutschem Boden kennt, wird auch erkennen wer die ein oder andere Partei tatsächlich lenkt. --Hans Haase (有问题吗) 12:02, 29. Nov. 2015 (CET)

@Claudia 1992: Das sind immer mal wieder so Fragen, die mich doch sehr an die Aufsatz-und Referatsthemen in meiner Schulzeit erinnern. Nix für ungut. --Bavarese (Diskussion) 19:52, 29. Nov. 2015 (CET)

Unbedingt heute noch Notepad++ herunterladen, so billig wird es so schnell nicht mehr zu bekommen sein!

Robinson Crusoe entdeckt Spuren von ... einem Notepad..?!

Heute erreichte mich ein Angebot für meinen Lieblingseditor, das mich sprachlos macht. Satte 80% Rabatt (dank dem black friday) sind ja mal eine Ansage. Unbedingt ansehen und zuschlagen! [3] --Wassertraeger  11:27, 27. Nov. 2015 (CET)

Ist das jetzt schon Spam? --217.18.176.148 13:26, 27. Nov. 2015 (CET)

So ein Unsinn - Notepad++ ist Freeware ! --Anachron (Diskussion) 13:39, 27. Nov. 2015 (CET)

Ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? —[ˈjøːˌmaˑ] 13:40, 27. Nov. 2015 (CET)

Zitiere : "Notepad++ is a free (as in "free speech" and also as in "free beer") source code editor and Notepad replacement that supports several languages." --Anachron (Diskussion) 13:47, 27. Nov. 2015 (CET)

Das zweifelt niemand an. Dir ist das Konzept „Humor“ bekannt? —[ˈjøːˌmaˑ] 13:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Nein, ich gehe zum Lachen immer in den Keller. --Anachron (Diskussion) 13:56, 27. Nov. 2015 (CET)

Kein Spam, wohl eher Werbung. --Be11 (Diskussion) 17:25, 27. Nov. 2015 (CET)

@Anachron: Schau Dir bitte mal das verlinkte Bild an, dann dürfte wohl alles klar sein. Jemanden auf das Glatteis zu führen war eigentlich gar nciht meine Absicht...[4] Aber ab morgen ist er wirklich nicht mehr mit 80% Rabatt zu haben! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wassertraeger  17:38, 27. Nov. 2015 (CET)

Ooops, ja hätte ich mir wohl anschauen sollen :D - Aber der Black Friday war doch schon vor 2 Wochen (13.) ... ist das Sonderangebot denn verlängert worden ? --Anachron (Diskussion) 18:19, 27. Nov. 2015 (CET)

Der Black Friday ist heute, nach Thanksgiving. —[ˈjøːˌmaˑ] 18:30, 27. Nov. 2015 (CET)

Man lernt nie aus - oder wie meine Oma immer sagte: "Man wird so alt wie ne Kuh und lernt immernoch dazu." :D --Anachron (Diskussion) 18:42, 27. Nov. 2015 (CET)

Ja, der Black Friday ist immer der erste Freitag nach Thanksgiving und Thangsgiving ist immer der vierte Donnerstag im November, für die Puten ist das schon der schwärzeste Tag ihres Lebens. Und für die Menschen ein Starschuss zum Weihnachststress. Wenn schon bald der Frühling wäre... -- Ilja (Diskussion) 21:33, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, da will ich jetzt nicht weiter drüber nachdenken...

Der Gedanke, bei den Nachbarn zu klingeln und dann im Morgenmantel / Schlafanzug geöffnet zu bekommen ist ja noch okay, aber das hier? Ich glaube ich würde schreiend wegrennen. Was das Teil jetzt genau bringen soll weiß ich nicht, aber es weckt auf jeden Fall Assoziationen zum Thema BDSM. --Wassertraeger  10:53, 28. Nov. 2015 (CET)

Manche Nixen brauchen neben der Monoflosse noch einen Fischmund. --Schlesinger ^schreib! 11:05, 28. Nov. 2015 (CET)

Das *ist* BDSM-Zubehör, wird an der Stelle bloß nicht als solches verkauft, um's auch an die Hausfrau verkaufbar zu machen. So ähnlich wie früher Vibratoren beworben wurden. Immer dran denken: Die kommen aus derselben Fabrik von Brother oder Hitachi wie deine Nähmaschine und dein Toaster. -- Janka (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2015 (CET)

Achso, die Plastikvampirgebisse, die die Kinder zu Halloween tragen, kommen von Brother oder Samsung? Hätt' ich nicht gedacht. --Schlesinger ^schreib! 15:52, 28. Nov. 2015 (CET)  

Das ist so grausam, das wird sicher ein Megahit. War da nicht schon einmal was Ähnliches auf dem US-Markt und in Youtube, womit man sich einen Gummibootmund machen konnten? Sind die Kids masochistisch? Es wundert mich nur, dass es nur in einer Farbe angeboten wird, und leuchtend wäre es sicher noch viel netter. -- Ilja (Diskussion) 20:05, 28. Nov. 2015 (CET)

Apropos, wir sollten mal wieder Chiara, unseren guten alten Running Gag aus der Zombiekiste holen. War ja lang nüscht mehr. Herr Ober, noch'n Pils, büdde! --Schlesinger ^schreib! 23:08, 28. Nov. 2015 (CET)

Laaaaangweilig! Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen. 141.68.110.188 15:35, 30. Nov. 2015 (CET)

Langweilig? Ein Silicone Face Slimmer Oral Exerciser Lip Trainer Exercise Mouthpiece Anti-wrinkle Anti-aging Face, deutsch: Silikongesichts-Oralschlankmacher-Lippenübungsmundstück-Antifalten-Anti-Aging-Trainer. Womit kann man Dich denn dann noch erschrecken? -- Ilja (Diskussion) 18:17, 1. Dez. 2015 (CET)

Vielleicht erweckt aber diese Steigerung Deine Lust. -- Ilja (Diskussion) 21:39, 1. Dez. 2015 (CET)

Huch, ich bin ein Vandale!

Vandalische Waffen - Schildbuckel und Speerspitzen (3./4. Jh. n. Chr.), Vandalengrab Zalău, (District Museum Zalau)

Weiter oben habe ich ja schon etwas zum Thema geschrieben Wikipedia:Café#Interwikilinks_-_Fragen_dazu. Nun habe ich einen Vorschlag umgesetzt und die offensichtlich bösenbösen Links entsprechend eingearbeitet, was mir postwendend gelöscht wurde. Als ich dies Löschung rückgängig machte, kriegte ich eine Vandalismusmeldung. Langsam wird es absurd. Da wird es (vernünftigerweise!) verlangt, daß Artikel durch (externe!) Links belagt sind, andererseits ist ein lösch- und vandalismusmeldungswürdiges Vergehen, Wikiartikel anderer Sprachen zu nutzen. Eine Begründung war ' Die Wikipedia ist als Quelle, also als Einzelnachweis nicht zulässig ' Warum dieses nicht, deutsche Wikiartikel darf ich doch nennen? Langsam wird es wirklich absurd.

Hier Wikipedia:Belege steht unter

4.4 Interne Verlinkung[Bearbeiten]

Wenn es zu Sachverhalten in der Wikipedia eigene Artikel gibt, sollte man sie im Text verlinken. Solche Links ersetzen die Quellenangaben nur, wenn die Quellen im verlinkten Artikel stehen (was bei mir der Fall war)

Aber das darf ich nicht und das wird mir gelöscht und ich bin ein Vandale, wenn ich es wieder ändere. Zuhülf! --Elrond (Diskussion) 16:48, 28. Nov. 2015 (CET)

Wie auf deiner Diskuseite geschrieben: Ein Link in die en.wikipedia ist eben NICHT intern. -- Baladid (Diskuſſion) 17:30, 28. Nov. 2015 (CET)

dann über wikidata oder steht das auch auf der Giftliste? --Elrond (Diskussion) 18:08, 28. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums ist da ziemlich eindeutig. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:19, 28. Nov. 2015 (CET)

Googledata? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 28. Nov. 2015 (CET)

Betreuung bei jungen Menschen

Heute hab ich durch zufälliges Herumsuchen einige interessante Dokumente gefunden, wo es darum geht, dass der Anteil an jungen Menschen im Alter zwischen 18 und 25 Jahren, die unter rechtlicher Betreuung stehen, in den letzten Jahren stark angestiegen ist. Diese sollen angeblich in vielen Fällen noch nicht einmal eine Behinderung haben, sondern einfach nur Probleme haben, sich in der Gesellschaft zurechtzufinden, eine Arbeitsstelle zu erhalten... typische Jugendprobleme halt. Einmal fand ich sogar einen Fernsehbeitrag, wo jemand eine rechtliche Betreuung alleine deswegen bekommen hat, weil er verschuldet ist, und da fragte ich mich irgendwie schon, ob das nicht eher die Aufgabe eines Schuldnerberaters ist.

Wie kann es denn eigentlich sein, dass in den Fällen so vorschnell vom Gericht eine Betreuung genehmigt wird? Normalerweise ist die doch nur für Menschen gedacht, die an irgendeiner Art von Behinderung leiden, und das sollte auch normalerweise durch ein Gutachten nachgewiesen werden. Handeln hier die Gutachter schlampig, haben die Gerichte keine Lust und akzeptieren einfach alles im Eilverfahren? Ich stelle mir sehr, sehr viele Fragen, wenn ich so etwas lese. -- Liliana • 21:29, 28. Nov. 2015 (CET)

Was meinst du genau mit dem Begriff "Behinderung"? Unter Betreuung werden auch Menschen mit z.B. einer Altersdemenz gestellt, wenn es keine Angehörigen gibt, die diese Betreuung übernehmen oder per Patientenverfügung oder Betreuungsvollmacht vorher vom Vollmachtgeber dazu bestimmt wurden. Auch Menschen mit psychischen Erkrankungen können - temporär - unter Betreuung gestellt werden, ohne dass eine Behinderung vorliegt. --Alraunenstern۞ 21:51, 28. Nov. 2015 (CET)

Liliana, teilweise schreibst Du hier so, als wärst Du die Anwältin, anderseits stellst Du frage, welche sich durch Unwissen und Vorurteile auszeichnen. Eine Betreuung erfolgt heute nur auf Antrag des Betroffenen oder durch Anregung durch einen Dritten hin. Das Gericht wird nicht von sich aus tätig. Viele Betroffene geraten zB. durch Suchtproblematiken schon früh mit dem Gesetz und der Geldwirtschaft in Konflikt, und benötigen die Hilfe, welche eine Schuldnerberatung schlicht nicht bieten kann. Die Betreuung wird für 5 verschiedene Bereiche des Lebens festgelegt. Bei vielen Betreuungsverhältnissen steht lediglich die Vermögenssorge und Vertretung von Behörden/Gerichten im Vordergrund, während die Aufenthaltsbestimmung, Gesundheitssorge unberührt bleiben - was zB. bei Betreuungsverhältnissen zwischen Ehepartnern oder Eltern/Kind Verhältnissen eine wichtigere Rolle spielt. Das ganze findet noch eine Steigerung im Zustimmungsvorbehalt des Betreuers, der keinesfalls regelmäßig beschlossen wird, wodurch auch Betreute voll rechtsfähig sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:15, 28. Nov. 2015 (CET)

Also meine persönliche Erfahrung ist, dass solchen "Selbstanzeigen" mit Skepsis begegnet wird. Bei der Betreuungsbehörde zweifelte man, ob ich wirklich so krank bin, und verwies mich schon vorsorglich auf die Beratungsmöglichkeiten der Caritas/Diakonie, falls tatsächlich rauskommen sollte, dass ich nicht krank bin. (Dass der Gutachter dann in 15 Minuten fertig war und eine Betreuung für alle Angelegenheiten empfiehlt, hat man offensichtlich nicht erwartet.) Deswegen wundert es mich, dass es woanders offensichtlich lockerer gesehen wird und jeder, der einen Betreuer will, auch einen bekommt. -- Liliana • 23:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Wenn es ganz eng werden sollte, kannst Du eine Person Deines Vertrauens als Betreuer vorschlagen. Der müßte dann - sofern er einverstanden und nicht völlig ungeeignet ist - als Betreuer eingesetzt werden, denn ein selbstgewählter privater Betreuer hat Vorrang vor Berufsbetreuern. --94.219.126.202 01:27, 29. Nov. 2015 (CET)

Hamburger lehnen Olympia-Bewerbung ab

Man hat sich halt geeinigt, Nein zu sagen

Sehr fein, gut gemach, die Hamburger können zwar Fußball nicht, abe wenigstens haben sie bei der Ablehnung recht. Olympische Spiele braucht kein Mensch mehr, jedenfalls nicht in der derzeitigen Form. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:51, 29. Nov. 2015 (CET)

Klar, solche Mamutveranstaltungen sind bald nur noch in Despotien möglich, hat sich Nordkorea schon beworben? -- Ilja (Diskussion) 22:17, 29. Nov. 2015 (CET)

Ja, paßt doch, oder glaubst du etwa das IOC sei keine bestechliche Gerontokratie wie die FIFA? Gleich und gleich gesellt sich gerne, also ich brauche derartigen Krempel nicht, schon gar nicht im Land. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 29. Nov. 2015 (CET)

Wer hat das verdammte Bild da eingefügt? Das sind keine Hamburger, sondern irgendwas holländisches! -- Janka (Diskussion) 01:23, 30. Nov. 2015 (CET)

Nun ist die Lügenpresse wieder mal am Arsch. Die hatten schon 100 Prozent Zustimmung voraus gesagt. --Peridur (Diskussion) 01:58, 30. Nov. 2015 (CET)

Despotien? Stimmt: USA, Frankreich, Italien, Ungarn....--Wikiseidank (Diskussion) 09:34, 30. Nov. 2015 (CET)

ER hatte bald geschrieben. Und bei Ungarn kann man sich leider nicht so sicher sein. Natürlich hat der Provinzialismus gesiegt und das ist typisch für Deutschland im Jahr 2015. Alles wird zerredet, zerzögert und beklagt. Und die gleichen Leute beschweren sich dann über die Kostensteigerungen. Ohne Risiko passiert eben nichts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 30. Nov. 2015 (CET)

Die freiheitlich-demokratische "Luegenpresse" hatte heute frueh das hier verzapft: [5], ich zitiere mal die wichtigsten Stellen: "sportpolitischen Scherben", "Entsetzen und Niedergeschlagenheit", "nach der Pleite", "wissen noch nicht, wie es (...) weitergehen soll", "Für den deutschen Sport ist das ein Armutszeugnis", "Was nun?", "...hätte es einen richtigen Schub (...) gegeben. Nun müsse man ohne diesen Schub weiterarbeiten", "Chance für die kommende Generation (...) vergeben", "Einen Plan B gibt es derzeit nicht", "Es scheint so, dass der olympische Gedanke und Deutschland im Moment nicht zusammenpassen", "Pleite in München (...) Reinfall mit Hamburg", "Hamburg meine Perle vor die Säue geworfen. Das Tor zur olympischen (Sport)welt für immer geschlossen", "Nun sehe es düster aus für den Leistungssport", "große Chance verpasst". Es scheint als hat die ARD hier ein ordentliches Suemmchen verwettet... --Nurmalschnell (Diskussion) 13:39, 30. Nov. 2015 (CET)

Naja, es ging ja um die Vorberichterstattung, in der die Befürworter einer Olympiabewerbung immer auf so 55% hochgerechnet wurden. Von wem? Das hat halt niemand hinterfragt. Schade eigentlich. -- Janka (Diskussion) 14:49, 30. Nov. 2015 (CET)

Apropos Fußball. Immer wenn Darmstadt 98 in der 1. BuLi war, wurde der HSV Deutscher Meister... ;-)--IP-Los (Diskussion) 16:00, 30. Nov. 2015 (CET)

Das amtliche Ergebnis wird der Hamburger Senat am 15. Dezember feststellen. (Zitat von hier.) Und was machen die bis dahin? 27 mal die Stimmen zählen und jedesmal enttäuscht feststellen, dass es sich wieder nicht ausgeht? Oder doch noch ein Schlupfloch finden, um die Abstimmung auszuhebeln? Oder haben sie Angst, dass doch noch Berlin einspringt? (Ist ja noch bis 8. Januar Zeit, oder?) Nach einer Wahl wird das amtliche Endergebnis stpätestens am Tag danach bekanntgegeben, warum ist das hier nicht zu schaffen? --178.197.231.73 18:14, 30. Nov. 2015 (CET)

Nach einr Wahl gibt es das vorläufige" amtliche Endergebnis am nächsten Tag. Das echte dauert auch da so einige Zeit. -- southpark 18:21, 30. Nov. 2015 (CET)

@IP-Los: Diese Regel gilt aber nur dann, wenn nicht gleichzeitig Ingolstadt in der Bundesliga ist. :) -- 83.167.34.67 18:25, 30. Nov. 2015 (CET)

Die HSV-Regel gilt nur dann, wenn auch der KSC in der ersten Liga ist. Aber Dank des Schirikaufs hat sich der HSV die Meisterschaft versaut... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:56, 30. Nov. 2015 (CET)

Möglicherweise sind wir in Deutschland ein bißchen mißtrauisch geworden, was die Finanzplanung von Großprojekten angeht. --88.68.84.50 22:43, 30. Nov. 2015 (CET)

Hamburg muss erst einmal seine Elbphilharmonie in den Griff bekommen. Wenn Olympia so durchgeplant wie die Elbphilharmonie würde, wäre die Blamage perfekt. Als beruflich ein wenig olympiaaffiner Mensch bin ich natürlich auch ein bisschen traurig. Aber leider hat sich der Sport allgemein in den letzten Wochen und monaten nicht gerade mit Ruhm bekleckert, was Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit anbetrifft. Da ist die Ablehnung des Hamburger Stimmvolks verständlich. --Rôtkæppchen₆₈ 00:22, 1. Dez. 2015 (CET)

Die Finanzplanung war dieses mal besser, aber der Bund hätte einen Großteil übernehmen sollen und hatte diesbezüglich bis zur Abstimmung noch keine verbindliche Zusage gemacht. Bei einem elf Milliarden Projekt wird man da schon nervös als Hamburger. --88.68.84.50 01:22, 1. Dez. 2015 (CET)

Und natürlich war es nur der Bürger, der zu blöd war zu verstehen, was ihm das die Sport-Lügenpresse' verkaufen wollte... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:10, 1. Dez. 2015 (CET)

Nein, die Finanzplanung war auch diesmal nicht besser. Z.B. hat Hamburg keinen adäquaten Flughafen, um die zu erwartenden Besuchermengen überhaupt ankarren zu können. Erweiterung von Fuhlsbüttel ist nicht mehr möglich. Dieser benötigte neue Flughafen war nicht Teil der 11 Mrd. Euro. Kosten vermutlich angesichts von BER astronomisch und fertig ist das Ding irgendwann um 2030. -- Janka (Diskussion) 03:01, 1. Dez. 2015 (CET)

Man muß nicht unbedingt mit dem Flugzeug direkt vor dem Hotel landen. Da hätte man auch einiges über Hannover und Bremen abfedern können mit entsprechend höher getakteten ICE-Verbindungen. --94.219.121.72 03:52, 1. Dez. 2015 (CET)

Hmja, dann sollten wir doch besser die Y-Trasse bauen, nicht? Zwischen Hannover und Hamburg kann die Zugfolgefrequenz nicht mehr erhöht werden, schon gar nicht mit ICE, dann kommen nämlich gar keine Güterzüge mehr durch. Und die brauchen wir hier unten in Südniedersachsen, denn Hamburg ist unser Hafen. Zwischen Bremen und Hamburg könnte man vermutlich noch was ausbauen, allerdings ist auch der Bremer Flughafen ein Witz. Zumal man internationalen Passagieren mehrfaches Umsteigen und stundenlange Zugfahrten wohl kaum zumuten kann. -- Janka (Diskussion) 04:01, 1. Dez. 2015 (CET)

Wenn die Passagierzahlen gestiegen wären, hätte man sicherlich auch Direktflüge aus den großen Metropolen nach Bremen eingerichtet. Mit den Gütern hätte man die paar Wochen auch Umgehungsstraßen verstopfen können, das sind die Dörfler schon gewohnt. --94.219.121.72 20:43, 1. Dez. 2015 (CET)

da hätte es noch viel Platz

Nach der Absage von Hamburg bewirbt sich jetzt Edinburgh of the Seven Seas um die Austragung der Olympischen Spiele.

Ein Tip: St. Helena hat jetzt auch einen Flughafen und reichlich Platz für Athleten und Zuschauer. -- Ilja (Diskussion) 13:54, 1. Dez. 2015 (CET)

Auch wenn das jetzt vielleicht nicht mehr zu dieser komplexen Diskussion paßt - was ich nicht verstehe: Es ging doch darum, daß Hamburg sich nicht für Olympia BEWIRBT. Danach wäre doch erst über den Zuschlag entschieden worden. Wieso tut eigentlich jeder enttäuschte Befürworter so, als hätten sie den Zuschlag schon in der Tasche gehabt (wenn sie sich denn beworben hätten)? Ist für mich ein kleiner aber feiner Unterschied...--Maresa63 (Diskussion) 10:47, 2. Dez. 2015 (CET)

Ja, das stimmt, es war wahrscheinlich auch nicht unbedingt eine Entscheidung gegen Olympia, sondern gegen den Senat, bzw. gegen die Planung einer neuer Megaveranstaltung, während noch einige Hausaufgaben unerleding seien. Die Hamburger wollen keinen fremden Senf (oder Cola), sie sind mit mit ihrem Tee und Aalsuppe schon ganz zufrieden. Wie hätten bei solcher entsprechenden Abstimmung heute wohl die Pariser entschieden? Oder die Berliner? -- Ilja (Diskussion) 11:36, 2. Dez. 2015 (CET)

Berlin hätte relativ sicher auch dagegen gestimmt. --AMGA (d) 18:42, 2. Dez. 2015 (CET)

Ach, was, in Berlin wäre das als Multikultifest propagiert worden. Und um die Finanzierung hätte man sich dort gar nicht erst gekümmert. Die Hamburger haben jedoch gezeigt, daß Hamburg, abgesehen vom Haen, tiefste Provinz ist. Und ohne Hafenausbau wird auch da Hamburg bald abgehängt vom globalen Containertransport. So provinziell ist ja net mal Stuttgart. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:20, 2. Dez. 2015 (CET)

Ja, ganz genau, aber um 180° umgekehrt. Denn Hamburg ist die echte und wirkliche deutsche Weltstadt vom Format. Durch die Geschichte und Tradition heute mit der ganzen Welt verbuden, auch ganz ohne Olympia und ohne Burger und sonst billiges Schnellfutter. Das wissen die Hamburger schätzen, fest mit dem Land verankert und trotzdem schon halbwegs am Meer. Und viele Hamburger haben auch ihre beruflich sturmerprobte Welt(handel)erfahrung, so eine kurze Disney-Olympiade ist für sie vielleicht nur Kinderkram. Das Theater kann man vielleich in Rust abhalten oder in Ravensburg. -- Ilja (Diskussion) 20:54, 2. Dez. 2015 (CET)

March_against_Monsanto

Grundlage für diesen (noch Stub) könnten Daten aus https://sensiblochamaeleon.wordpress.com/2013/05/03/stop-gmos-stop-monsanto-weltweiter-aktionstag-25-5-2013/

oder http://sensiblochamaeleon.blogspot.de/search/label/Monsanto

werden (?) (nicht signierter Beitrag von 85.181.12.90 (Diskussion) 12:10, 30. Nov. 2015 (CET))

Das ist wohl eher etwas für WP:Artikelwünsche. --Wassertraeger  12:23, 30. Nov. 2015 (CET)

WP:SM --2003:76:E47:B49D:F113:B7E3:30CF:E868 13:01, 30. Nov. 2015 (CET) P.S.: Die dortige BU "Das Wasser ist schön warm hier – trau dich!" soll übrigens aussagen, dass jeder reinpinkelt. --2003:76:E47:B49D:F113:B7E3:30CF:E868 13:02, 30. Nov. 2015 (CET)

Relevanzchek gibt es hier. --88.68.84.50 22:46, 30. Nov. 2015 (CET)

Relevanz ist doch irrelevant. --2003:76:E47:B49D:69D3:3259:7EAC:2235 11:30, 1. Dez. 2015 (CET)

Dann müßte man auch schlußfolgern, daß Existenz inexistent ist. --94.219.121.72 20:47, 1. Dez. 2015 (CET)

Das wäre falsch schlussgefolgert. Relevanz, Irrelevanz und inexistent (formerly known as Existenz) existieren zwangsläufig, während aber eine inexistent (formerly known as Existenz) relevant oder irrelevant sein kann, kann sie "nicht inexistent" (= Existenz) sein. --2003:76:E47:B49D:E52D:E039:5A36:4843 22:03, 1. Dez. 2015 (CET)

Doch. Siehste? Geht:). --94.219.121.72 23:05, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich dachte, das wäre Parodie

wenn Ihr mal in Löschdiskussionen hoffnungslos verzweifelt, besucht doch mal die Prophetia.org. Dort sie das Leben noch ganz ordentlich aus. Wie in Kalifat. -- Ilja (Diskussion) 23:55, 30. Nov. 2015 (CET)

Ein toter Prophet und drei Jünger, die ihm huldigen. gääähn --88.68.84.50 00:04, 1. Dez. 2015 (CET)

Tut mir leid, alles Käse. Meine einzig anerkannte Quelle der Offenbarung bin ich selbst. Das hat sowas beruhigendes: man muss nicht in ollen Schinken lesen und dennoch kennt man den aktuell gültigen Plan. Der Rest ist Weltwissen, was ich mir zur Zerstreuung aneigne. -- Janka (Diskussion) 04:09, 1. Dez. 2015 (CET)

immerhin, die gleiche Software und Struktur, wie die Wikipedia und auch den selben Anspruch, nur sie brauchen keine Löschdiskusion und ... wahrscheinlich auch kein Café. Da gäbe es sowieso auch nur Knäckebrot und Lindenblütentee. -- Ilja (Diskussion) 13:59, 1. Dez. 2015 (CET)

Es gibt aber Unterschiede. Wikipedia stellt Wissen dar, Prophetia aber als Wissen etikettierten Glauben. Schon die Behauptung, die präsentierte Information stelle Wissen dar, zeugt von Unkenntnis über das Wesen von Religion, Glauben, Wissenschaft und Wissen. --Rôtkæppchen₆₈ 01:50, 2. Dez. 2015 (CET)

"Die Prophetia ist eine Wiki, die Offenbarungswissen aus höheren geistigen Quellen transportiert, und nicht weltliches (Un-)Wissen. Sie baut auf Fels, nicht auf Sand. Dieses göttliche Wissen wird aus der Bibel und den Büchern von Jakob Lorber und Emanuel Swedenborg übernommen." Na also, göttliches Wissen. Was können wir armen Würmer da schon mitreden? Auch kennen wir weder die wikipedianische Inquisition (obwohl...), noch die Puzzleglobuszüge oder die wikipediamistischen Selbstmordattentate. Wir sind einfach nicht brutal genug für irgendeinen Gott. --2003:76:E47:B49D:240E:F280:195A:F2E6 09:01, 2. Dez. 2015 (CET)

„Offenbarungswissen aus höheren geistigen Quellen“ ist kein Wissen im Sinne der Wissenschaftstheorie Karl Poppers. Durch fehlende Falsi- und Verifizierbarkeit bleibt es reiner Glauben. --Rôtkæppchen₆₈ 09:07, 2. Dez. 2015 (CET)

Popper! Wer ist schon Popper, hier geht es um Gott®! --2003:76:E47:B49D:240E:F280:195A:F2E6 09:43, 2. Dez. 2015 (CET)

Bisher glaubte man an Gott oder nicht. Wenn Prophetia.org das ändern will, hat es aber noch viel vor. --Rôtkæppchen₆₈ 09:56, 2. Dez. 2015 (CET)

Das Zeug stammt aus der Chemtrails-Ecke. Die leben davon, Glauben als Wissen zu verkaufen. -- Janka (Diskussion) 14:06, 2. Dez. 2015 (CET)

Sonne => "Die natürliche Sonne ist eine sehr große Welt, auf der ein ewiger Tag herrscht.[1] Dort sind die Gegenden so schön, dass eine Wüste herrlicher ist als auf Erden ein Paradies.[2] Die (geistige) Sonne aller Sonnen ist Gott (siehe Gnadensonne).[3] Alles und jedes in der natürlichen Welt ist der (natürlichen) Sonne entsprungen, die reines Feuer ist.[4]"

Frau Oberin, eine Lokalrunde auf mich! Genau dasselbe, was die da auch hatten ...! Play It Again, SPAM (Diskussion) 19:46, 2. Dez. 2015 (CET)

Du hast nicht weit genug gelesen, das beste kommt doch noch: "Die gegenwärtige Annahme der Naturwissenschaft, das Sonnenlicht entstamme allein der Sonne, auf der eine Kernfusion stattfinde, wird von der Neuoffenbarung nicht unterstützt. Nach der Neuoffenbarung reflektiert die Sonne das Sternenlicht mittels ihrer besonderen Atmosphäre und trägt als Feuerwelt selbst dazu nur wenig bei." Das muss man wissen. Deswegen ist es nachts auch immer so heiss. Scheiß Sterne! --2003:76:E47:B49D:30E8:8D89:9831:72A0 01:04, 3. Dez. 2015 (CET)

Ähem, die Sterne sind tagsüber auch da - die Sonne reflektiert nachts bloß nicht in Deine Richtung. --94.219.191.36 01:51, 3. Dez. 2015 (CET)

Er hat dennoch recht. Umstrittene Theorien, wie 1+1=2, werden auf dieser Seite gekonnt umschifft. -- Janka (Diskussion) 01:56, 3. Dez. 2015 (CET)

Tagsüber ist ja auch heiß. Wohl wegen der Sterne. --2003:76:E47:B49D:51C5:CE28:7ACA:3EBB 09:53, 3. Dez. 2015 (CET)

Linke Gruppierung wird von Rechten unterwandert

Ein Skandal ist das. Gut, dass auch der BND das jetzt erkannt hat, dass da was im Argen liegt. --2003:76:E47:B49D:240E:F280:195A:F2E6 09:23, 2. Dez. 2015 (CET)

Linke? Eine Gruppierung, die das Adjektiv links in einem Wort mit grün und versifft verwendet. kann nicht links sein. --Rôtkæppchen₆₈ 09:55, 2. Dez. 2015 (CET)

In der Wikipedia fehlen eindeutig bestimmte Tags. --2003:76:E47:B49D:240E:F280:195A:F2E6 10:20, 2. Dez. 2015 (CET)

Ein schlechter Witz. Seit wann ist Pegida "links"? --Goediman (Diskussion) 10:25, 2. Dez. 2015 (CET)

Ich mach mal Exegese: Der Autor geht von dem geteilten Wissen aus, dass Pegida eine rechte Bewegung sei. Er will auf den für ihn absurden Sachverhalt hinweisen, dass der VS eine rechte Unterwanderung einer rechten Bewegung konstatiert. Vermutlicher Grund für das Misslingen der Ironie: Der Leser weiß nicht, dass das Wissen geteilt wird (er geht davon aus, der Autor wisse nicht, dass Pegida nicht links sei). Uff. Grüße Dumbox (Diskussion) 10:41, 2. Dez. 2015 (CET)

<kwäcz> Oder der Leser geht grundsätzlich davon aus, daß alles, was ihm unpassend erscheint, auf einem Fehler seitens des anderen beruhen muß. --94.219.191.36 02:00, 3. Dez. 2015 (CET)

Schappo --2003:76:E47:B49D:240E:F280:195A:F2E6 10:55, 2. Dez. 2015 (CET)

+1 Wenn man einen Witz so kompetent erklärt bekommt, wird er gleich noch viel lustiger ;-) -- HilberTraum (d, m) 11:05, 2. Dez. 2015 (CET)

Der BND ist immerhin auch zur Erkenntnis gekommen, daß Saudi-Arabien den Nahe Osten destabilisiert. Hindert Siggi aber nicht daran, den Staatsterroristen in Riad auch weiterhin nur die besten deutshen Waffen zu liefern. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:30, 2. Dez. 2015 (CET)

Bei den Piraten waren plötzlich auch Neonazis. Die AfD ist gespalten in Rechte und Alfa. Die FDP wählt keiner, Grün kann es noch nicht, die SPD hat eine amputierte Spitze, aber die Linke? Wo ist denn die Linke? Hat die schon alle anderen Parteien durchsetzt? --Hans Haase (有问题吗) 19:53, 6. Dez. 2015 (CET)

Frage zur MediaWiki Beitragszählung

Grüner Tee, Auge isst trinkt mit

Hallo. Hier mal eine Frage an jene, welche technisch Ahnung zum Thema von Artikeln {{NUMBEROFARTICLES}} (also sogenannte Magic Words und deren Umsetzung)haben. Ich betreibe auch privat ein eigenes Wiki (basiert wie Wikipedia ebenfalls auf MediaWiki) und es füllt sich auch nach und nach. Laut manueller Zählung habe ich 27 Artikel, maximal 5 könnte man als "Stubs" bezeichnen, aber nach der Nummer 15 zählt der Zähler nicht weiter. Hat jemand Ahnung warum dies so ist? --Goediman (Diskussion) 10:22, 2. Dez. 2015 (CET)

Guck mal bei WP:Technik/Werkstatt vorbei, da bist Du besser aufgehoben als hier in der Quatsch-Ecke.

Herr Ober, bitte noch einen grünen Tee und gleich die Rechnung bitte.--Wassertraeger  12:12, 2. Dez. 2015 (CET)

Das Problem habe ich auch bei meinem eigenen Wiki; das Problem ist die Definition von "Artikel": Bei neueren Versionen zählt es nur Artikel mit Link; ganz verstanden habe ich es auch nicht. Guck mal hier: [6]--ArsNova (Diskussion) 09:25, 3. Dez. 2015 (CET)

Kann bitte jemand mal den Koch / die Köchin holen?

Eine grosse Ofenpfanne muss her. So ein Teil hier. Aber jetzt die Frage: Wenn man da auf "Merkmal" klickt, kommt "Gender: unisex". Was bedeutet das? Männliche und weibliche Puter/Putinen, Karpfen/Karpfinnen ? Oder ganz etwas anderes? Und was bedeuten die vielen Fragezeichen unter "Beschreibung" ?? Warum wird das einem so kompliziert gemacht? Play It Again, SPAM (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2015 (CET)

Geraten: Das ist ein so einfaches Küchengerät, dass damit auch Männer umgehen können? -- HilberTraum (d, m) 11:09, 2. Dez. 2015 (CET)

Klassischer emailierter Entenbräter, auch wenn's unisex ist, kann auch so von alleinstehenden NichtakademikerInnen verwendet werden, ich würde es aber trotzdem paarweise empfehlen, denn ohne Deckel ist so ein armer Bräter im Rohr ziemlich einsam und dafür ist dann der Backofen echt schmutzig. Und 2 x 7 cm hoch, da passt auch schon die übliche Weihnachtsgans, Pute oder Karpfen hinein. -- Ilja (Diskussion) 11:24, 2. Dez. 2015 (CET)

Heimische Kohle statt Öl

Kohle frei Keller.

Ist billiger als Tornado-Einsätze. -- Neusser (Diskussion) 11:06, 2. Dez. 2015 (CET)

Stinkt aber auch schon uns allen bis zum Himmel, nur die Solarenergie wäre wirklich friedlich, lärm- und „vogelfrei“. -- Ilja (Diskussion) 11:12, 2. Dez. 2015 (CET)

Südafrika hat jahrzehntelang vorgemacht, dass Fischer-Tropsch-Synthese mit heimischer Kohle ein Klimakiller erster Güte ist. Und der Versuch Rudolf Diesels, seinen Motor mit Kohlenstaub zu betreiben, ist leider nicht geglückt. --Rôtkæppchen₆₈ 11:41, 2. Dez. 2015 (CET)

Schmeckte fast wie Butter. Na bitte, wer sagt's denn. --93.197.4.165 19:04, 3. Dez. 2015 (CET)

Dazu haben wir den exzellenten und IMHO hochinteressanten und -informativen Artikel Paraffinoxidation, der am 19. August 2015 Artikel des Tages war. --Rôtkæppchen₆₈ 19:10, 3. Dez. 2015 (CET)

Ich brauch neuen Stoff

Hilfe!!! Ich brauch unbedingt neuen Lesestoff! Hat jemand gute Vorschläge für mich? Unter Benutzer:A5791337/Bücher, Filme und Musik kann man sehen was ich in den letzen Jahren so gelesen habe und teilweise auch ob es mir gefallen hat. A5791337 (Diskussion) 15:57, 2. Dez. 2015 (CET)

Lustiges Taschenbuch, alle Bände. --2003:76:E47:B49D:30E8:8D89:9831:72A0 16:12, 2. Dez. 2015 (CET)

@2003:76:E47:B49D:30E8:8D89:9831:72A0:: Lustige Taschenbücher find ich auch gut, aber die sind eher was fürs Klo (Bei mir liegen da immer Comics herum :-) Außerdem sagt mit Clever&Smart an der Stelle mehr zu. A5791337 (Diskussion) 00:39, 3. Dez. 2015 (CET)

Evtl. könnte Pestalozzis Auf die Bäume ihr Affen dir zusagen, das ja nach über 20 Jahren leider eher aktueller denn überholt wirkt. -- Ian Dury ^{Hit me}  17:17, 2. Dez. 2015 (CET)

@Ian Dury:: Hmmm, klingt ein wenig nach esoterisch angehauchter Konsumkritik. Naja...wohl nicht ganz so mein Ding. A5791337 (Diskussion) 00:39, 3. Dez. 2015 (CET)

Du hast Glück! Erst vorhin habe ich in der Bücher-Grabbelkiste bei Woolworth gewühlt und mir ein paar Klappentexte notiert:

„Der Dickdarmsammler“: Im Bankenviertel von Helsinki geht die Angst um. Immer wieder werden in anrüchigen Kontaktsaunen grausam verstümmelte Frauenleichen gefunden. Gegen den Willen ihres Vorgesetzten beginnt die erfolgsverwöhnte Tatortreinigerin Silja Valkeapää undercover zu ermitteln. Getarnt als Putzfrau versetzt sie sich mit weiblicher Intuition in das kranke Hirn des bestialischen Serienkillers, und kommt der grauenvollen Wahrheit auf die Spur. Der Täter hat Verbindungen in allerhöchste Kreise, bis hinein in die Geschäftsleitung von IKEA. Dann entdeckt sie einen Horror, der alles bisher da gewesene in den Schatten stellt: Kopien ihrer eigenen Darmspiegelung. Für Silja beginnt nun ein dramatischer Wettlauf gegen die Zeit.

„Die Abdeckerin“: Rotenburg ob der Tauber, 1573: Nach dem Tod ihres geliebten Vaters hat Heloysia Metzel, das einzige Kind des reichsstädtischen Abdeckers, nur einen Wunsch: die Weiterführung der ererbten Abdeckerei. Doch die strengen Satzungen ihrer Zunft verbieten Frauen die Ausübung dieses uralten Gewerbes. Da fasst sie einen waghalsigen Plan: Als Mann verkleidet gibt sie sich als ihr verschollener Bruder Matthias aus, und mit Tatkraft und Verstand kann sie ihr Ziel erreichen: das Amt des Wasenmeisters. Unterstützt wird sie hierbei einzig durch den jungen Glücksspieler Balthasar von Blankenstein, der nicht nur sein Herz an sie verliert. Doch da kehrt unversehens ihr tot geglaubter Bruder zurück: als Scharfrichter im Gefolge des Ketzerjägers Zebulon Graus von Streckeisen. Als die Beziehung zwischen ihr und Balthasar bekannt wird, schweben sie beide in höchster Gefahr, denn der junge Adlige wird unter der Anklage der Sodomie gefangen genommen. Doch Heloysia kämpft mit allen Mitteln um ihr Lebensglück. Ein praller Historienroman aus schicksalsschweren Zeiten.

„Der Leghorn-Trail – Tausend Hühner für Durango“: Nach Goldfunden in der Sierra Madre strömen Massen von Abenteurern und Gesetzlosen in die Gegend. Die Nuggets sitzen so locker, wie die Zähne, und das einzige, was fehlt, ist ein gelegentliches Huhn im Topf. Einige Minenbesitzer suchen nun nach einem fähigen Trail-Boss, der diesem Missstand abhelfen soll. Doch dieser Herausforderung ist nur einer gewachsen: Slate McCool, ein ehemaliger Leutnant der Südstaaten-Armee, der in den Weiten der Badlands verwilderte Haushühner jagt. Es gelingt ihm, einen stolzen Leitgockel zu zähmen, und eine Handvoll der härtesten Männer seiner Zeit um sich zu scharen. Nun beginnt der lange Ritt nach Süden. Doch entlang des Trails lauern nicht nur blutgierige Hühnerhabichte und Apachen auf der Jagd nach frischen Federn. Die gleichermaßen temperamentvolle, wie anachronistische Tierschutzaktivistin Prudence Mahoney sorgt darüber hinaus für böses Blut und heiße Nächte.

Viel Spaß ;-) Geoz (Diskussion) 17:47, 2. Dez. 2015 (CET)

@Geoz:: Schön :-) Ich bin ja auch ein großer Trash-Fan. Am ehesten klingt wohl „Der Leghorn-Trail – Tausend Hühner für Durango“ als mein Ding. Leider kann ich das Buch auf Amazon nicht finden :-) Ich glaub du musst mir auch noch den kompletten Inhalt hier posten... A5791337 (Diskussion) 00:39, 3. Dez. 2015 (CET)

Krieg und Frieden, Band I, Kapitel 5 - schon gelesen. A5791337 (Diskussion) 12:11, 3. Dez. 2015 (CET)

Krieg und Frieden, leider Gottes immer noch sehr aktuell, gibt's auch gratis im Web, dazu alle Stichworte immerwieder in der Wikipedia nachlesen, sonst versteht man ja nur die Hälfte, das wäre ja zu Schade. Es liest sich übrigens relativ leicht und gut, unterhaltsam, kein Schwerkram, trotz der Dicke und trotz all den Jahre, es fängt gerade heute vor 200 Jahren bei Austerlitz an, na ja, um diese Zeit waren schon die meisten tot ... und der im Buchtitel versproche Frieden ist irgendwie und irgendwo verlorengegangen. Hasso such! -- Ilja (Diskussion) 20:22, 2. Dez. 2015 (CET)

@Ilja Lorek:: Krieg und Frieden hab ich schon gelesen. Hat mir sehr gut gefallen. Eines der 40-50 Bücher die ich in meinem Lieblingsbücherregal stehen habe. A5791337 (Diskussion) 00:39, 3. Dez. 2015 (CET)

Die Scheibenwelt-Romane von Terry Pratchett, waren mir ein Vergnügen. --M.Bmg 00:52, 3. Dez. 2015 (CET)

@M.Bmg:: Leider habe ich wenig Sinn für Humor in Büchern. Von den Scheibenweltromanen hab ich Voll im Bilde gelesen, aber ich hab es leider nur so lala gefunden. Auch diverse andere "humorvolle" Bücher wie Per Anhalter durch die Galaxis, Die Stadt der Träumenden Bücher usw. fand ich eher anstrengend als amüsant. Wenn schon Humor dann von der bösen, geschmacklosen und kompromisslosen Seite. Puppenmord von Tom Sharpe (Das Buch! nicht den Film) z.b. fand ich absolut genial. A5791337 (Diskussion) 12:08, 3. Dez. 2015 (CET)

Mir gefallen im Moment die im amischen Hintergrund gesetzten Krimis von Linda Castillo, sind bislang sechs Bände erschienen. Ebenfalls noch auf der Leseliste stehen bei mir noch sieben oder acht Harry-Hole-Bände von Jo Nesbo und ein paar der Krimis von Tana French. Ach ja, und ich lese mich gerade durch Kommissar Maigret, mit fünf der 75 Bände bin ich durch. Insgesamt habe ich um die hundert ungelesene Bücher rumliegen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:01, 3. Dez. 2015 (CET)

Einmal den aktuellen Palandt lesen und versuchen zu verstehen? Kostet zwar 109(?) Euro, aber... dauert auch seine Zeit. Oder wie wäre es mit den beiden Schuldrechts-Lehrbüchern von Looschelders plus Vieweg/Werner im Sachenrecht? --ObersterGenosse (Diskussion) 19:04, 3. Dez. 2015 (CET)

@ObersterGenosse:: Ich glaube, da bräuchte ich erst ein Einführungsbuch in Punkto "Recht". A5791337 (Diskussion) 13:09, 8. Dez. 2015 (CET)

Das Bildnis des Dorian Gray, Der große Gatsby, Traumnovelle, Schachnovelle, Die Angst des Tormanns beim Elfmeter (Erzählung), Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins - da Du Dich für das wilhelmische Zeitalter interessierst - Der Untertan oder für die Zeit des Faschismus Mario und der Zauberer -, Der Prozeß (oder kürzer Die Verwandlung), Auf der Suche nach der verlorenen Zeit, es gäbe soviel.--IP-Los (Diskussion) 19:05, 4. Dez. 2015 (CET)

@IP-Los:: Danke für die Liste. Viele hab ich schon gelesen. Das Bildnis des Dorian Gray, Der große Gatsby, Schachnovelle, Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins sind absolut genial. Kafka finde ich zu deprimierend. Die Strafkolonie war ok. Der Der Untertan und Mario und der Zauberer werd ich mal lesen. Das klingt interessant. A5791337 (Diskussion) 13:09, 8. Dez. 2015 (CET)

Deutsche Erstausgabe, Knaur, Berlin 1928

In der Rezensionszeitschrift Sehepunkte gibt es jeden Dezember einen Abschnitt mit Geschenktipps (nicht nur) zu Weihnachten (2014, 2013, …), die nächste Dezemberausgabe erscheint am 15. --HHill (Diskussion) 18:22, 5. Dez. 2015 (CET)

@HHill:. Danke, dass werd ich mir mal ansehen. A5791337 (Diskussion) 13:09, 8. Dez. 2015 (CET)

Wie zwei Boxer…

Nun beschimpfen sich Putin und Erdogan wie zwei Boxer vor dem Kampf. Erdogan hat also seine Finger im IS-Ölhandel. Und dafür gibt es auch Beweise, wetten? Falls es keine gibt, werden die notfalls in Moskau in der Lubjanka geschaffen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:27, 2. Dez. 2015 (CET)

Sackdummer Kommentar. Es gab bereits 2 Tote. --46.38.48.127 20:03, 2. Dez. 2015 (CET)

Ein uraltes Problem, es geht ihnen gar nicht um IS, es geht nicht um die Kurden, für die Russen geht es seit Jahrhunderten um die freie Fahrt durch den Bosporus und Zugang zu den Weltmeeren. Da war schon mal ein Krimkrieg und nachher eine Malakoff-Torte, da war später schon wieder einmal kräftig Zoff um diese Krim und den wichtigen Hafen, die Russen wollen die ortodoxen Völker, etwa die Griechen, Serben, Mazedonier, Bulgaren & Co. ganz auf ihre Seite gewinnen und sich dann als die einzig wahren Behüter und Beschützer von der heiligen Stadt Jerusalem feiern lassen, den freien Zugang inklusive. Der Vlad Putin ist schon längst über seine anfägliczhe Pro-Stalin-Zeit hinweg, jetzt ist er schon bei den alten Zaren gelandet, da fühlt es sich jetzt richtig zu Hause, ob er sich noch krönen lässt? Mit Erdogan würde er sich sonst bestens verstehen, sie haben ja etwa gleiche Wellenlänge, wenn der Türke nur auf seiner Seite wäre, aber dieser kranke Mann am Bosporus hat so seinen eigen Kopf. -- Ilja (Diskussion) 20:39, 2. Dez. 2015 (CET)

anbaggern

manche brauchen mehr Mäuse

Das Wort anbaggern bekommt eine neue Bedeutung. Und wer hat wohl mit dem Handy filmen können? -- Ilja (Diskussion) 21:09, 2. Dez. 2015 (CET)

Ähm, ein Bagger ist das aber nicht... --AMGA (d) 10:21, 3. Dez. 2015 (CET)

Radlader hat zwei Buchstaben oder eine Silbe mehr. Das hätte nicht mehr in die Schlagzeile gepasst. --Rôtkæppchen₆₈ 11:04, 3. Dez. 2015 (CET)

Das Wort radladern gibt es auch net. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:30, 3. Dez. 2015 (CET)

Aber vielleicht: „schaufelradbaggern“. Wenn also in der Zukunft auf dem Kundenparkplatz Eurer Bank jemand mit einem solchen Fahrzeugt auftaucht, dann bitte sofort Smartphone bereit halten und die Autonummer notieren, und die BLÖD-Zeitung benachrichtigen. -- Ilja (Diskussion) 17:26, 3. Dez. 2015 (CET)

Alles gibt es so lange nicht, solange es es nicht gibt. Auch kärchern musste erst erfunden werden, vom alten einwecken und einrexen gar nicht zu reden. War es mit schaufeln, rechen etc. vielleicht anders? --Bavarese (Diskussion) 17:32, 4. Dez. 2015 (CET)

Alles gibt es so lange nicht, solange es es nicht gibt: Soll ich das gleich bei WikiQuote eintragen oder möchtest zuvor noch ein paar Jahre vergehen lassen? ;-) --212.183.48.66 11:15, 5. Dez. 2015 (CET)

Mach dich ran, meinetwegen. Aber vertonen lass ich es erst 70 Jahre nach meinem Tod. Ich kann die Kanonsingerei (und Schlimmeres) nicht leiden. --Bavarese (Diskussion) 15:38, 6. Dez. 2015 (CET)

Als Moslem musst Du das nicht. Da machen das Deine Eltern für Dich. Hier nennt man das Zwangsheirat. --Hans Haase (有问题吗) 19:49, 6. Dez. 2015 (CET)

Was soll ich mit dieser Replik anfangen? Da verstehe ich ja nicht einmal Bahnhof; also: gar nichts. --Bavarese (Diskussion) 13:38, 8. Dez. 2015 (CET)

Wieder Razzia im Baur-au-Lac

Und wieder isses früh am Morgen, und wieder werden Fifa-Funktionäre aus dem Bett geholt… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 06:55, 3. Dez. 2015 (CET)

Das Frühstück in diesem Hause mit ***** soll ja ganz vorzüglich sein. -- Ilja (Diskussion) 11:36, 3. Dez. 2015 (CET)

Jetzt wissen wir endlich, warum die Wikifunktionäre nie dort absteigen. Am Geld kann es nicht liegen, wenn man sich anschaut wie die Organisation im Geld schwimmt. --185.26.239.95 13:23, 3. Dez. 2015 (CET)

Ich rate – sie mögen kein Frühstück? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:46, 3. Dez. 2015 (CET)

Wer die Nacht durch Party macht, der ist zum Frühstück noch gar nicht wieder munter. Liesel 15:12, 3. Dez. 2015 (CET)

Baur-au-Lac zieht ja offenbar wie Magneten die Korrupten an. --112.198.98.150 16:38, 3. Dez. 2015 (CET)

Wieso schreibt Ihr Baur au Lac alle mit Bindestrich? --2003:76:E47:B49D:89EA:6E35:9CB1:FFB0 16:48, 3. Dez. 2015 (CET)

... wahrscheinlich verwechselt man die Hütte mit Tête-à-Tête. Ist ja zu dem Zwecke da - vis-à-vis! -- Ilja (Diskussion) 17:32, 3. Dez. 2015 (CET)

Warum hat Wikipedia nichts über das Flughafengefängnis Zürich? Das ist dort, wo die Auszuschaffenden zwischengelagert werden. Jeder Spotter beneidet sie um die Aussicht. --192.211.49.204 20:05, 3. Dez. 2015 (CET)

Flughafengefängnis Zürich? WP:SM! --2003:76:E47:B49D:8461:C15:21E9:E546 22:55, 4. Dez. 2015 (CET)

Kein Grund einen Artikel dazu anzulegen, das helvetische Quantanamo wird bereits im Artikel Abschiebehaft erwähnt. Vielleicht ein bisschen mager. Man muss nicht unbedingt sehr stolz sein auf das schreckliche Ding, das angeblich nur einProvisorium sei. Nur Provisorien sind von Dauer! -- Ilja (Diskussion) 14:24, 5. Dez. 2015 (CET)

Wenn ich heute am Main wäre

Heute Abend: Hate Poetry – eine antirassistische Leseshow in: Deutsche Nationalbibliothek in Frankfurt am Main, Donnerstag, 17. Dezember 2015, 19 Uhr

"Wenn du ein paar Üs und Ys im Namen hast, ist es egal, in welcher Form du schreibst oder für welche Zeitung, du kriegst dann bestimmte Zuschriften, die Kollegen, die Müller oder Schneider heißen, nicht bekommen." So beschreibt Deniz Yücel die Ausgangssituation für Hate Poetry. Er gehört zu dem Team von Journalistinnen und Journalisten, die seit drei Jahren aus den rassistischen Hassbriefen lesen, die sie regelmäßig erhalten. Aber Hate Poetry ist keine bloße Lesung, Hate Poetry ist ein Happening. Eine kluge, witzige und spielerische Form des Aufbegehrens gegen den alltäglichen Rassismus. Eine Performance, die mit den Anfeindungen gegen die Anfeindungen interveniert. - Meine Empfehlung -- Ilja (Diskussion) 13:35, 3. Dez. 2015 (CET)

Jürgen Müller und Willy Mayer haben Üs und Ys im Namen. Bekommen die auch Drohbriefe? Geoz (Diskussion) 13:44, 3. Dez. 2015 (CET)

Leider ja – wenn sie Bürgermeister o.ä. sind und die Beherbergung zugeteilter Flüchtlinge in ihrer Kommune organisieren müssen. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Rôtkæppchen₆₈ 22:16, 3. Dez. 2015 (CET)

Ein Psychopath auf dem Weg ins Weiße Haus?

„The other thing with the terrorists is you have to take out their families, when you get these terrorists, you have to take out their families. They care about their lives, don't kid yourself. When they say they don't care about their lives, you have to take out their families.“

– Donald Trump

Da kann man nur hoffen, daß Ivanka schnellstmöglichst zur Terroristin wird… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:45, 3. Dez. 2015 (CET)

Ich hätte ja nie gedacht, dass ich es sagen würde, aber gegenüber Trump wünscht man sich glatt Jeb Bush als Präsidenten. Hallo? Er sagt zumindest die Wahrheit:

„There’s an ad promoting Supergirl. She looked pretty hot. I don’t know what channel it’s on, but I’m looking forward to that.“

– Jeb Bush

--Wikiolo (D) 14:52, 3. Dez. 2015 (CET)

Der Trump ist der Triumph der US-amerikanischen Demokraten, ... und aller Amerikaphobiker. -- Ilja (Diskussion) 17:40, 3. Dez. 2015 (CET)

Immer wenn ich den sehe und höre, denke ich, der wäre bestens dazu geeignet als Alleinunterhalter das Abendprogramm einer NDP-Veranstaltung zu begleiten. Sowas kann doch kein US-Präsident werden. --2003:76:E47:B49D:89EA:6E35:9CB1:FFB0 22:14, 3. Dez. 2015 (CET)

Ilja, du meist, was Merkel für die AfD leistet, leistet Trump für Hillary? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:44, 3. Dez. 2015 (CET)

Der Knabe ist für Viele die ideale Besetzung für die Rolle des „hässlichen Amerikaners“, in Moskau aber auch in Braundeutschland würde er wunderbar in die Kinderbücher passen. Tragisch ist nur, dass ein Teil der Amerikaner sich in dieser „schmutzigen“ Rolle irgendwie gerne sehen, nationale Koprophilie könnte man es vielleicht nennen: Schaut, wir sind fett, ecklig, schmierig, homophob, xenophob und sexistisch und Rassisten sowieso, aber wir sind reich und stark, wir können uns auch alle unsere negativen Eigenschaften gut leisten, wir pfeifen auf Eure Moral, wer reich ist und wer an der Macht ist, der macht seine eigene (Un-)Moral! -- Ilja (Diskussion) 02:23, 4. Dez. 2015 (CET)

Gibt es Erhebungen, ob bei seinen Anhängern die Herkunft aus bestimmten Nationalitäten auffällt? --Bavarese (Diskussion) 14:24, 4. Dez. 2015 (CET)

Nee, Erhebungen gibt es da nicht, ist alles ganz flach. --2003:76:E47:B49D:8DF3:93C:96DA:9CA3 15:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Nein - im Gegenteil, seine Anhänger haben erhebliche Erhebungen, sie sind, zumindest im Kopf, meistens blond und blauäugig. Blond als Stichwort wäre da gerade richtig, denn trotz seines plumpen Sexismus, die "richtigen" Blondinen, wie es im Witz meistens so heisst (auch die gebleichten Damen und selbst die Blondinen des männlichen Geschlechts), stehen auf so was. Selber schuld, wenn sie ihn dann auch noch wählen. -- Ilja (Diskussion) 03:01, 5. Dez. 2015 (CET)

Etwas vom Criskind Christkind für die ganze Familie

Hitler in kritischer Ausgabe, «Mein Kampf» mit 3500 Anmerkungen, Das Institut für Zeitgeschichte in München bringt Hitlers Propagandaschrift «Mein Kampf» neu heraus. Das Ziel ist, Mythen zu zerschlagen. NZZ, 3.12.2015 -- Ilja (Diskussion) 17:17, 3. Dez. 2015 (CET)

Nein, das Ziel ist ein allerletzter Versuch, das angemaßte Urheberrecht an diesem Werk zu verwerten, bevor es in 29 Tagen gemeinfrei wird. --Rôtkæppchen₆₈ 18:34, 3. Dez. 2015 (CET)

Und dann wird es sowieso jeder auf Wikisource nachlesen können. -- Liliana • 18:37, 3. Dez. 2015 (CET)

Das Kind von welchem Chris meinst Du? --2003:76:E47:B49D:89EA:6E35:9CB1:FFB0 21:07, 3. Dez. 2015 (CET)

schon korrigiert ... (-;

Die Kommentare sind wohl das Wichtigste an dieser Ausgabe, denn wer er wirklich lesen wollte, der hat sich das Buch bisher schon verschaffen können. Die Frage ist nur, wie bestimmte braune Kreise darauf reagieren werden. Eigentlich müsste es Pflichtletüre sein, und wer nach einer Stunde noch nicht kapiert hat, worum es damals ging, dem ist wohl gar nicht mehr zu helfen. Wahrscheinlich hat es in der fraglichen Zeit kaum jemand wirklich gelesen, was mich auch nicht wundert, denn es ist schlicht zum ... -- Ilja (Diskussion) 21:15, 3. Dez. 2015 (CET)

Recht kurz hat es Lion Feuchtwanger auf den Punkt gebracht: "Da der Schriftsteller L.F. erklärt hatte, unter den 164000 Worten, die Hitlers Buch 'Mein Kampf' enthält, befänden sich 164000 Verstöße gegen die deutsche Grammatik oder die deutsche Stillehre, wurden seine eigenen Bücher geächtet, es wurden 943 äußerst grobe und 3248 grobe Verleumdungen über ihn verbreitet, und seine Bücher wurden in 1584 amtlich inspirierten Zeitungsartikeln und 327 Rundfunkreden als Giftstoff für das deutsche Volk bezeichnet."--IP-Los (Diskussion) 16:37, 4. Dez. 2015 (CET)

Im Netz hat´s den fauligen Schinken längst online gegeben und es gibt ihn da noch. Erst unlängst, an einem der beiden Freitage: 6. oder 13. Dezember 2013, hat die TU Berlin das unkommentierte PDF beider Bände Mein Kampf, das der apl. Univ-Prof für Alte Geschichte, Christian Gizewski dort hochgeladen hatte, von ihrer Seite genommen. Es war das die selbe Ausgabe, die jetzt hier [7] jede_R downloaden kann (aufgerufen soeben, 3882 KB; Bd. 2 beginnt mit Seite 407). - Hab´s aber nicht mit einem der Drucke verglichen, die mir Plätze im Regal verstellen: weil ´s einfach zu ärgerlich langweilig is, det Ding; und zu langweilig ärgerlich auch. - Dann gab´s vorlängst noch ne Seite mit dem selbigen Schmarren in mehrere Fremdsprachen übersetzt, deren Adresse bei mir aber in Verstoss geraten ist. - Dolmköppe gibt´s, kann ich Euch sagen. Zumal sich´s auf Englisch auch nicht besser liest. --Machtjan X 20:48, 4. Dez. 2015 (CET)

Neulich beim Pediga-Stammtisch:

„Habt Ihr schon gehört, die wollen den «Mein Kampf» wieder drucken?“

„… Lügenpresse!“

∞

*

-- Ilja (Diskussion) 14:13, 5. Dez. 2015 (CET)

Welche Mythen meint man zu zerschlagen? Dass die Historik eine Wissenschaft ist? Das ist fraglich da die Historik nur zu einem Teil auf experimentell nachprüfbaren Aussagen beruht, zum anderen Teil aus fast unendlich fortsetzbaren Reihen an Zitationen (doch wer belegt die erste Quelle) . Ganz abgesehen von dem ständigen Bias durch kotklturelle, politische, modische und ander Einflüsse. Zum Trost: auch die Mathematik ist genau genommen keine "Wissenschaft" - andy_king50 (Diskussion) 22:01, 7. Dez. 2015 (CET)

Praktische Hilfe bei Beziehungsproblemen

Variation der Loriot'schen Nudel: Hör mir doch einfach zu... Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:58, 4. Dez. 2015 (CET)

Mein Gott! Als ich es angesehen habe, habe ich bemerkt, dass die arme Frau einen Nagel im Kopf hat. Grausam. Ich glaube es ist sehr wichtig, dass man ihr jetzt zuhört und sie reden läßt. --2003:76:E47:B49D:8461:C15:21E9:E546 22:53, 4. Dez. 2015 (CET)

Der Autor hat den Nagel auf den Kopf getroffen. -- Janka (Diskussion) 05:10, 5. Dez. 2015 (CET)

+1 @ Janka, Ja, ein echter Nagel mit Köpfchen - so habe ich es bisher wohl noch nie gesehen, es ist aber wirklich grausam. Die Nudel von Loriot ist deutlich netter, auf die Dauer allerdings auch nur ganz schwer zu ertragen, da sind mit doch die zwei Herren in der Badewanne oder das 3 Minutenei schon wesentlich lieber. Er hat auch einmal sehr zutreffend erklärt, warum er bestimmte Dinge „nur“ gezeichnet hätte, statt sie mit leibhaftigen Darstellern auch filmisch darzustellen. Hoch auf den Herrn von Bülow! Chapeau! -- Ilja (Diskussion) 14:02, 5. Dez. 2015 (CET)

wenn man auf den Nagel nochmal kräftig draufhaut, kriegt man sicher vor dem Richter einem Bonus wegen "Handeln im Affekt". - andy_king50 (Diskussion) 18:31, 5. Dez. 2015 (CET)

Windows 10 - die terroristische Attacke, um die wir uns wirklich Sorgen machen sollten

Alternative Überschrift: Die freundliche Software, die sie ihren Job kosten wird

Ein Bekannter wurde diese Woche im Betrieb rund gemacht, weil er aus Versehen das "Update" auf Windows 10 startete und wie in so vielen Betreiben nicht klar ist, ob die Software auf Win 10 läuft. Erst am Montag wird er wissen, ob die IT-Abteilung das ganze wieder zurückrollen konnte. Ich bin selbst nicht von diesem Virus betroffen; Offenbar genügt es, bei einem bei jedem Boot angezeigten Fenster auf "Später" o.ä. zu klicken statt aufs rote Kreuz? Das erklärt dann wohl den sprunghaften Anstieg von Rechnern mit Windows 10. Wie sind eure Erfahrungen, funktioniert der Rollback reibungslos? --92.202.121.95 10:50, 5. Dez. 2015 (CET)

Ja, wenn man nicht länger als 30 Tage wartet. Der Rollback ging auch wesentlich schneller als die Installation. Ich hatte eine Software aus der XP-Ära, von der sich erst später herausstellte, dass sie mit Windows 10 nicht lief. Also musste ich auf Windows 7 SP1 zurückrollen. --Rôtkæppchen₆₈ 13:12, 5. Dez. 2015 (CET)

also ich habe bisher keine Probleme mit Win 10 auf dem Privatrechner. Wenn aber die IT eines Unternehmens unkontrollierte BS-Updates ermöglicht, ist es entweder ein Klein-Unternehmen (da muss man so was wohle eher via Disziplin aller Mtarbeiter regeln) oder aber die IT-Abteilung ist unfähig. andy_king50 (Diskussion) 18:28, 5. Dez. 2015 (CET)

Der Betrieb sollte sich lieber mal Gedanken über ein Upgrade der eingesetzten (ERP) Software machen. Und Windows 10 als "Virus" zu bezeichnen, nur weil eine (veraltete) Software darauf nicht läuft ist aber Mal unterstes Niveau. Alle meine Software läuft problemlos unter Windows 10. --Be11 (Diskussion) 20:34, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich glaube, der OP bezeichnet nicht Windows 10 als Virus, sondern die pentranten Update-Aufforderungen in Winows 7/8. --212.183.50.81 09:02, 6. Dez. 2015 (CET)

Dann sollte sich die IT-Abteilung selber an die Nase fassen. Unsere Arbeitsrechner bekommen nur die Updates zur Verfügung gestellt, die durch IT freigegeben sind. Dementsprechend läuft die gesamte Windows 7 Horde ohne das jemand ausversehen Win 10 druafpacken könnte. --87.148.89.37 11:44, 6. Dez. 2015 (CET)

Du meinst wohl so etwas wie Novell Zenworks? Das ist absoluter Schrott. --Be11 (Diskussion) 12:56, 6. Dez. 2015 (CET)

Eine Kontrolle, was da raufkommt, ist aber immer noch besser, als wenn ein Nutzer das Knöpfchen "OK" drückt und es kommt etwas auf den Rechner, was nicht vorgesehen ist.--IP-Los (Diskussion) 14:15, 6. Dez. 2015 (CET)

Warum hat der Benutzer Administrationsrechte auf dem Computer? Hat das Unternehmen überhaupt eine IT-Abteilung oder beharrt es nur auf angeblichem Fachkräftemangel? --Hans Haase (有问题吗) 19:47, 6. Dez. 2015 (CET)

Köperbindung

Geil. Kein einziges Fremdwort drin und ich versteh trotzdem weniger als bei Quantentheorie... --Robin Goblin (Diskussion) 11:47, 5. Dez. 2015 (CET)

Ja, das hat was. Kein Wunder, dass die Weber öfter mal einen Aufstand machen, weil die müssen das ja lernen --RobTorgel 12:11, 5. Dez. 2015 (CET)

in a nutshell?

applecrumble auf vanillesauce bitte

--just aLuser (Diskussion) 13:00, 5. Dez. 2015 (CET)

Als unsere Vorfahren noch selber webten, gehörte auch solches Wissen wahrscheinlich zum Alltage, dafür konnten sie kaum mit der Fernbedienung von Videogerät was anfangen. Heute tun die Menschen nur noch spinnen und brauchen dazu auch gar kein besonders Fachwissen. -- Ilja (Diskussion) 12:17, 7. Dez. 2015 (CET)

Bio: ich vestehe wieder mal nur Bahnhof

Wieder einmal Bio:

Da wirbt tatsächlich ein deutsches Mineralwasser mit „Bio“. Ohne uns richtig zu erklären warum. Die hübschen bewegten Bilder auf der Website sind eigentlich gar keine Information. Ich dachte bisher, dass das Bio bedeutet, dass das Leben drin noch voll aktiv sei, also bei einem (Mineral-)Wasser: alle Mikroorgasmen sind noch quick lebending und voll aktiv, schön lustig für ein spätherbstliches Wochenende! Was man aber nicht unbedingt roh trinken sollte, es sei denn, man leidet an einer chronischen Obstipation, deutsch: Verstopfung. Vor Kindern und älteren oder schwächlichen Personen unbedingt fern halten! Fragen Sie ihren Arzt oder den Bestattungsunternehmer ihres Vertrauens. -- Ilja (Diskussion) 15:01, 5. Dez. 2015 (CET)

Da muss nix drin leben, siehe Bio-Lebensmittel. Wasser ist wohl immer Bio, wenn nicht verunreinigt. --2003:76:E47:B49D:F12D:6710:44B9:2DCB 15:46, 5. Dez. 2015 (CET)

also dann ist Erdöl also auch "Bio"....,mein Auto fährt also immer mit Bio-Kraftstoff... andy_king50 (Diskussion) 18:24, 5. Dez. 2015 (CET)

Bio ja, aber nicht nachhaltig. --Rôtkæppchen₆₈ 18:26, 5. Dez. 2015 (CET)

wie alle anderen mineralischen und organischen Rohstoffe bei dem derzeitgen Raubbau - andy_king50 (Diskussion) 18:28, 5. Dez. 2015 (CET)

„Bio“ ist nur die von Korruption gewünschte und der Lobby durchgesetzte Fälschung des amerikanischen „organic“. In Deutschland bleibt von Vorschriften und Richtlinien wie üblich keine Qualitätsrichtlinen, sondern eine Marktbereininungsmaßnahme übrig, von der nicht die erste zu Lasten der Binnenwirtschaft geht. --Hans Haase (有问题吗) 19:44, 6. Dez. 2015 (CET)

In der Anfangszeit des Bio-Booms hat in Essen zum Beispiel ein Bio-Laden witzig geworben: Bei uns ist der Wurm noch drin! Da war eine Reklame mit einem Riesenapfel (aus Holz) mit einem Loch und drin ein freundlicher Wurm, der sagte uns allen: "Guten Tag!" Da konnte man sich auch ohne Label etwas vorstellen: einfaches Obst und Gemüse ohne Agrochemie, dafür nimmt auch auch so manche kleine Schönheitsfehler in den Kauf.

Aber so ein Mineralwasser ist doch ganz selbstverständlich ohne Agrochemie, man könnte auch werben, dass es ohne Zucker und Fett und glutenfrei sein. Für die Kleinen auch ohne Nikotin und Alkohol, für die Senioren ohne Zucker. Und natürlich auch koscher und halal. Nicht halalie. Vegan. Ohne Kinderarbeit und aus einem nachhaltigen Brunnen. Für wie blöd wird man da eigentlich gehalten heute noch im 21. Jahrhundert? Trotz Wikipedia! -- Ilja (Diskussion) 22:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Und dieses hochreine Wasser wird dann in Flaschen mit Kaltentkeimer- und Acetaldehydresten gefüllt. Igitt. --Rôtkæppchen₆₈ 22:20, 6. Dez. 2015 (CET)

IP = Troll?

Man hat mich auf diese Seite verwiesen, um folgende Frage zu stellen:"Ist es PA, wenn ein Nutzer eine IP ohne nachvollziehbaren Grund als "Troll" bezeichnet? Als Troll gilt ja wohl jemand, der keinerlei Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit hat, nichts sachliches beiträgt etc., oder täusche ich mich da?" Ist das nun die richtige Seite?--87.178.5.46 15:43, 6. Dez. 2015 (CET)

Ansich ja, man kann es als PA werten – bei solchen Begriffen liegt es jedoch ziemlich im Ermessensspielraum des abarbeitenden Admins, ob er dem stattgibt. Aber eine VM würde mit Sicherheit dazu führen, dass es eine Erklärung gibt, warum die andere Person als Troll bezeichnet wurde. Zumindest kann man so eine Erklärung fordern, dass wird wohl kaum abgelehnt. --BHC 🐈 (Disk.) 15:52, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich will eigentlich keinen administrativen Aufwand, aber mich hat das Verhalten eines Benutzers sehr gekränkt, als er nämlich meine Disk-Beiträge auf der Seite Heinrich IV. (HRR) entfernte, dann von "selbstbeweihräucherung einer IP" (gemeint war ich) sprach und meine sachliche Antwort auf seiner Disk-Seite ohne Kommentar mit der Zsf "trollfreie Zone" löschte. Ich habe keine VM gestellt, aber sowohl die Löschung disk-konformer Beiträge als auch das auf mich bezogene "trollfreie Zone" (eine weitere Richtigstellung meinerseits wurde mit demselben diskriminierenden Kommentar entfernt) finde ich zumindest grenzwertig und auf jeden Fall nicht der WP:WQ entsprechend. Vielen Dank an BHC für die aufschlussreiche Antwort.--87.178.5.46 16:19, 6. Dez. 2015 (CET)

Einen ganzen Tag keinen einzigen Edit im ANR vornehmen, eine uralte und bereits abgehandelte Diskussion (statt unter seinem Benutzeraccount unter IP) wieder aufwärmen und dazu noch editwaren und am Ende hier aufschlagen...Ja das hat schon was. --Armin (Diskussion) 16:02, 6. Dez. 2015 (CET)

Was bitte ist das Problem, auf eine Disk später zu antworten, wenn man sie längere Zeit nicht gelesen hat? Was bitte berechtigt dann einen User, mich als "Troll" zu bezeichnen? Richtig, ich bin nicht mehr unter dem früheren Account tätig. Das sind sehr viele nicht. Ist es "trollartig", den alten Account nicht zu nutzen aber hin und wieder unter IP zu editieren? Zumal ich nicht verschleiere, als wer ich früher editiert habe? Da gibt es andere, deren alte stillgelegte Konten keinerlei Hinweis enthalten, dass sie unter anderem Namen hier tätig sind, was allgemein akzeptiert wird. Und sachliche Beiträge auf den Disks eines Users mit der diskriminierenden Unterstellung nicht nur nicht zu beantworten, sondern zu entfernen? Ich habe einen Dialog angeboten; das wurde ausgeschlagen. Und es als EW zu bezeichnen, auf den Artikel bezogene Disk-Beiträge wiederherzustellen, die unter keinen Punkt von WP:Disk fallen, ja, das hat schon was.--87.178.5.46 16:19, 6. Dez. 2015 (CET)

Falsch! WP:FZW wäre richtig, da es um eine betriebstechnische Frage zu Wikipedia geht.

Nun, ich habe nachgefragt, wo ich diese Frage diskutieren kann, und wurde nach Auskunft auf Café verwiesen.--87.178.5.46 16:26, 6. Dez. 2015 (CET)

Da es eine inzwischen zur Wissensfrage wurde (vgl. Presse) könnte die Frage in der Auskunft beantwortet werden. WP:FZW wäre richjtig, da es sich um eine betriebstechnische Frage zur Wikipedia handelt. Es ins Cafe zu legen, ist das unterstellen, dass die IP nicht fragt, sondern ein Palaver beginnen möchte. Die IP = IP-Adresse muss nur noch per Whois oder über den Provider bei dynamischen IPs angefragt werden. Ein Benutzername schützt dabei vor dieser Öffentlichkeit. Ohne Benutzername wird in der Wikipedia die IP-Adresse protokolliert. Wer aufgrund seiner Aktivitäten seine reale Identität verschweigt, schützt sich vor Geisteskranken, Stalkern recht wirkungsvoll. Vor Strafverfolgung weniger. Ein Schutz vor Leuten im entgegenstehenden Interessen ist es allemal und daher für die Wikipedia geeignet. Ein typische Konflikt entsteht, wenn Wissen verkauft und Unwissen und Falschinformation verbreitet werden. Ist es die klassische Sabotage den Projektes. Warum Wikipedia kein HowTo ist, wird kontrovers aufgefasst. HowTos sind auf einen Einzelfall ausgerichtet. Sie sind kein Grundlagenwissen. Aufgefasst wird es von Vertretern bestimmter Interessen als dass das Grundlagen zu kompliziert oder nicht verständlich wäre, weil die frei verfügbare Information in der Wikipedia den Geschäftsinteressen dieser Vertretern entgegen steht. Dazu gehört das Stellen von Löschanträgen. Das kann im Erfolgsfall den Artikel mit seiner gesamten Versionsgeschichte aus dem Projekt entfernen. Journalistische Leistungen, die nur kurz in Medien und Presse waren, zählen gerne dazu. Dieses Mittel ist bestens geeignet, die Wikipedia zum Handlager einer Mediokratie jeglicher Auslegung zu machen. Das war nicht Grundgedanke von Jimmy Wales. IPs können wegen derartiger Beiträge oder mangels Erfahrung oder Wissen schnell parallelen zu Trollen erkennen lassen. Die Gründe können vielfältig sein. Entweder ist es die parallele oder beauftragte Aktivität als Sockenpuppe oder es ist der Missbrauch von Rechten der Sichter oder Administratoren, das Einbringen von eigenen Ansichten mithilfe ihres Rechteprivilegs gegen neue Benutzer durchzusetzen. Dafür wurde die Wikipedia mehrfach kritisiert. --Hans Haase (有问题吗) 16:24, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich sehe jetzt den Kontext nicht--87.178.5.46 16:28, 6. Dez. 2015 (CET)

Dann wirst Du wissen was Du tust. --Hans Haase (有问题吗) 17:30, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich ergänze mal zum Troll den Laber-Nichtaccount. Damit bist du hier richtig. Weitermachen. -- Janka (Diskussion) 20:18, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich ergänze mal, daß es keine verbindlichen Standards dazu gibt und solche Unterstellungen ganz in der Tradition des Hexenhammers stehen. --88.68.84.144 15:51, 8. Dez. 2015 (CET)

Eine Runde Selbstgebranntes vom Hause bitte!

Liebe Freunde - das Wort zur Sonntäglichkeit

trinkt wohl auf Glück und Gesundheit

nicht zu viel, nicht zu wenig, von Allem

um mit allen Sinnen ausgewogen zu sammeln

...

manch einer zeigt sich gern gebrüsteten mit Orden

mit mancherlei Gedanken und Instrumenden der Macht

verschweigend die eigenen Gefühle von Freuden und Sorgen

blockiert Individualisierung am Tag sowie nachts

...

Errungenschaften der Technik helfen zuweilen viel

nicht wenigen ist sie jedoch selbstsüchtiges Ziel

als geheiligtes Mittel zum Zwecke über Allem

Ihr und Gottes Wesen verkennend und gefangen

...

Liebe Grüsse --93.184.30.196 16:25, 6. Dez. 2015 (CET)

Vewundert es noch jmd., dass die Zeit in Europa heute so tickt.?

Verwundert es noch jmd., dass Massenddemonstrationen vom grossen Teil der Bevölkerung gerade eine Renaissance erleben?

Verwundert es noch jmd., dass die Leute aus Syrien, Irak, etc. in Massen nach Europa wollen und kommen?

Verwundert es noch jmd., dass Bomben und Kriegswaffenexport Flüchtlingsströme implizieren, ja auslösen?

Verwundert es noch jmd., dass die Politiker kaum noch das Deutsche Volk geschweige denn die Einwohner ihres Geburtslandes vertreten?

Verwundert es noch jdm., dass das Brot in der Bäckerei mehr nach Maschine schmeckt als nach handgefertigtem Brot?

Verwundert es noch jmd., dass Wasser mitlerweile zum globalen Konfliktpotential ähnlich einem geduldeten Massenverdursten und -erkranken geworden ist?

Verwundert es noch jmd., dass die Religion von Geld abgelöst wurde?

...

...

Wie Du selber zu den obigen Fragen stehst, kann glaub ich nur dein persönlicher Schutzengel und Du klären. Niemand sonst. Du bist Du, und die anderen sind die anderen. Man kann seine Meinung ja schliesslich sich nur selber bilden, ohne von anderen sich abhängig und beeinflusst zu machen. D.h. glaubs konsequent selber Bücher und Leute zu befragen. Selber aktiv nachzufragen. Selber aktiv nach einer Neuheit und Unbekanntheit fragen und Suchen. Selber sich für Lösungen interessieren. Sie nicht vorgekaut und pfannenfertig anzunehmen. Niemals. Denn ansonsten unterwirft man sich geistig und letztlich auch emotional und körperlich. Jemanden als überhaupt erhaben und unfehlbar zu betrachten, ist fundamental und blind bzw. fatal. Abhängigkeiten sind die grösste Gefahr überhaupt. Und anstelle von ursprünglichen Freiden und dem Glück der Menschen, Fremdbestimmung, Macht und Beherrschung anderer und von Gruppen als Motivation zu sehen, ist steinzeitlich. Und v.a. antidemokratisch bzw. antizivilisiert. Es ist Barbarei. Pure Barbarei, die in der Vergangenheit der letzten 2000 Jahre viel zu oft nich als solche benannt wurde. In einem zivilisierten Umfeld diskutiert man miteinander bis hin zum Disput, wobei klare Respekts- und Anstandsregeln gelten. Die sind unmissverständlich. Momentan werden diese selbst jedoch schon seit Jahrzehnten mit Füssen getreten.

...

Es verwundert mich sehr, dass hier im Café, am traditonellen Ort der Kultur des Abendlandes, wo Erholung, Konversation und Gemeinschaftlichkeit prägend ist und die Arbeit und der Ergeiz zurückgestellt wird, die alten Werte und Traditionen, Bräuche und Gepflogenheiten wenig bis kaum hochgehalten werden. Die alltäglich zentralen Themen des Lebens von Müller und Henkel sieht man hier kaum vertreten.

Das Land der Dichter und Denker, wo ist das geblieben?

Wieso Kennzeichnet man einen Ort, wenn auch nur einen virtuellen, mit vollem Ernst und allen Traditionen der Deutungshoheitlichkeit als Café, wenn da nur eine klitzekleine Minderheit von Wikipedianern regelmässig verkehrt? Liegt da vielleicht an den Umgangsformen bzw. dem Tonfall der dort dominiert?

Wieweit stimmt die Realität mit der Sprachlichkeit und zudem der Ehrlichkeit hier oder überhaupt im offiziellen Bereich von WP überein?

Wieweit ist fühlt man sich noch verantwortlich einen Beitrag zum Ganzen, zum Land, zur Heimat, zur Menschlichkeit überhaupt im Alltag zu leisten, abgesehn vom sonntäglichen Kirchengang?

...

Wenn es einem egal ist, was die anderen sagen, wie sie es sagen und überhaupt das alles so vorsichgeht, hat man sich ev. mit Resignation bzw. Ignoranz und Egosmus schon unbewusst gestrählt, poliert und bewaffnet. Unmerklich mit dem Umfeld mitgegangen, schleichend, sukzessive, latent, unterschwellig, während um einen herum farbige Luftballone, lüpfrige Musik und Korken von Sektflschen die Stimmung künstlich hoch halten. Tief in jedem einzelnen Menschen drinnen, weiss nur jeder für sich alleine durch die Distanz und das Hineinhorchen und Hineinfühlen in das Unbewusste, in die Vergangenheit, in die ureigentste Persönlichkeit und das Schicksal, das auf dem persönlichen Speicher, der Festplatte, alles für Spuhren hinterlassen wurden durch die fremdbestimmten und nicht selten verdrängten Erinnerungen und Erlebnisse. Eigene Erfahrungen wegzusperren bedeutet denn auch immer einen Teil vo sich selber wegzusperren. Dadurch entsteht Leere, Rastlosigkeit, Kälte, Ersatz und Kompensations mittels Symbolen der Macht, mittels vorzivilisierten, steinzeitlichen Persönlichkeitsmerkmalen. Hass, Agression, Gewalt, Ausgrenzung, Barbarei, etc..

...

Die Hoffnung und Zuversicht, das positive Denken, sollte niemals vergessen geganen werden. Ohne dies und die Erfahrung der eigenen schöpferischen und kreativen Kräfte zur Lösungsfindung in allen Lebensbereichen, sei es nur eine Pfirsich-Konservenbüchse mit einem rudimentären Büchsenöffner am Sackmesser zu öffnen, alles do-it-yourself bringt den Menschen voran. Alles andere macht ihn letztlich bequem und abhängig.

Wer verlernt zu üben und zu trainieren und die Schönheit der Vielfalt zu leben, verhärtet äusserlich wie innerlich.

...

...Liebe Grüsse

Die Person selber ist unwichtig, dahinter steckt ein tieferer Sinn, hinter allem

Man kann lachen, jedoch holt es einem ein. Weil es gesundes und ungesundes Lachen, letzteres z.b. das Lachen über andere, gibt. Wie es von allem anderen Lebensförderliches wie Lebenshinterlicheres gibt. Worte wie Schlecht und Gut kann man sachlich gesehen nicht mit Seriösität und universellem Blick verwenden, wie viele andere rein vom Mensch und seinem Grössenwahn verursachten Folgen, die allesamt gegen den Grundsatz des Lebens gerichtet sind, gegen die Natur. --93.184.30.196 19:09, 8. Dez. 2015 (CET)

Männerüberschuss

Nicht nur bei den Autoren, auch bei den Personenartikeln. 503.540 Männer, 89.830 Frauen. Bedenklich. --84.144.125.44 10:40, 7. Dez. 2015 (CET)

das ist wirklich bedenklich, soll man jetzt 413'710 Artikel in die Löschhölle anmelden? Jetzt, noch kurz vor Weihnachten? Oder die gleiche Anzahl zusätzliche Frauen für die Wikipedia suchen? Entschuldigung, hätten Sie was dagegen, wenn ich über Sie einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia anlegen würde?. Übrigens woher kommen diese Zahlen? In der Wikipedia soll man bekanntlich, wenn möglich, alles belegen. Kann man auch noch andere Angaben aus dieser Statistik herauslesen? Die Wikipedia-Personensuche ist zur Zeit nicht erreicbbar: 502 Errrrrror -- Ilja (Diskussion) 12:11, 7. Dez. 2015 (CET)

[8], [9] --84.144.125.44 12:14, 7. Dez. 2015 (CET)

Danke, jetzt geht die WP-Personensuche wieder, wahrscheinlich ist noch zwischen männlich und weiblich, es soll ja dort Informationen zu 593.724 Personen mit Wikipedia-Artikel geben. Aber die paar Hundert (354) Unterschied machen auch nicht mehr so viel aus. -- Ilja (Diskussion) 12:24, 7. Dez. 2015 (CET)

Zitat aus Wikipedia Personensuche: Geschlecht: Zu 560.926 Personen sind Informationen zum Geschlecht vorhanden. In der Datenbank befinden sich 476.670 Männer und 84.262 Frauen. -- Ilja (Diskussion) 12:49, 7. Dez. 2015 (CET)

Dann sind definitiv zu viele in den Kategorien. --84.144.125.44 13:28, 7. Dez. 2015 (CET)

Mache ich mich mal unbeliebt: Was können wir dafür, dass für viele Jahrhunderte die einzig relevanten Personen Männer waren? Frauen hatten leider ziemlich lange nichts zu melden, und dementsprechend erinnert man sich auch an sie: Nicht. --BHC 🐈 (Disk.) 16:18, 7. Dez. 2015 (CET)

Psycho-biologisch: Die IQ-Verteilung bei Männern ist flacher, aber ausgedehnter. An den beiden Enden, unter den Idioten und den Genies, findet man mit selektiver Wahrnehmung eben mehr "Relevante". Frauen sind einfach zu normaaal.

Was interessant wäre: Wie stellt sich die Tendenz dar? Werden jedes Jahr im gleichen Verhältnis Frauen- und Männerbiographien angelegt? Oder verschiebt sich das langsam?

Und noch etwas macht nachdenklich: Da ja 80+ % der WP-Autoren Männer sind ... und immer mehr Männerbiographien angelegt werden (= interessant zu sein scheinen) ... heisst dass, dass die Autoren alle .... ? Nee, näh? Play It Again, SPAM (Diskussion) 16:43, 7. Dez. 2015 (CET)

@BHC: Das war auch mein erster Gedanke, aber ganz so klar ist das nicht. Vor 1800 wurden überhaupt nur knapp 65.000 relevante Menschen geboren, davon 4400 Frauen; vor 1900 sind es 187.000/13.000. Aber zu "unseren" Zeiten (ich habe mal geboren zwischen 1900 und 2015 eingegeben) ist das Verhältnis Gesamtzahl zu Frauen auch noch recht einseitig: 379.000 zu 73.000. Man sieht, der Frauenanteil nimmt stetig zu, die meisten sind überhaupt erst in der Gegenwart dazugekommen, aber Parität herrscht noch lange nicht. Nebenbei sieht man, wie immer, dass wir unsere eigene Zeit viel zu wichtig nehmen. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:03, 7. Dez. 2015 (CET)

@BHC: Das ist richtig, und eine Quotenregelung wäre demzufolge wahrscheinlich nur wenig sinnvoll, es sei denn, zu jedem Kaiser und jedem Papst, General oder sonst Promi wird auch seine Mutti und seine Frau, Freundin und Geliebte genannt, das sind schon etliche Fraun von ihrer Bedeutung gewesen, z.B. im Fembio.org kann man da heute bereits erstaunlich viel nachlesen, aber noch ist nicht all zu viel darüber publiziert worden, doch es tut sich was. -- ~~

[10] --2003:76:E47:B49D:911D:4717:112C:EE70 17:31, 7. Dez. 2015 (CET)

Es tut ja keiner die fragende IP hindern, die restlichen ca. 400.000 Artikel über Frauen, die die Relevanzkriterien erfüllen (sollten sich weltweit schon finden) zu schreiben. Soll es nun eine Frauenquote bei Artikel geben? Also Artikel über Männer weren erst aufgenommen, wenn mindestens gleich viele Artikel über Frauen gibt...Oder sollte die werte IP ihre Energie lieber darein setzen, persönlich Frauen zu motivieren sich zu beteilingen, ggf. auch Artikel über relevante Frauen zu schreiben. Da gibts sicher genug Lücken. Ach nö, da nöhlt man lieber rum, das einem das Zahlenverhältnis nicht gefällt. Und "man(n)" da unbedingt was gegen tun müsse... - andy_king50 (Diskussion) 18:22, 7. Dez. 2015 (CET)

Wer nölt denn? Man stellt fest, dass es einem zu denken gibt, mehr nicht. --2003:76:E47:B49D:911D:4717:112C:EE70 21:53, 7. Dez. 2015 (CET)

Eigentlich ist das überraschend, denn nach Ansicht sehr vieler Wikipedianer, ist die Wikipedia bereits stark vermüllt durch Möchtegernepopsternechen und Pornodarstellerinnen. Ist wahrscheinlich gar nicht so schlimm. Ich würde aber gerne dringen bitten, die Architektinnen, Autorinnen, Bergsteigerinnen, Malerinnen, Politikerinnen, Päpstinnen, Profesorinnen, Journalistinnen, Forscherinnen, Erfinderinnen, Programiererinnen, Starköchinnen und Preisträgerinnen (ich meine jetzt nicht diejenigen, die mit Kleidern herumlaufen, auf denen die Preisetikette noch hängt) aus der eigenen Umgebung nachzutragen. -- Ilja (Diskussion) 20:24, 7. Dez. 2015 (CET)

Die eigenartige bis zugespitzte Witzigkeit einiger Café-Stammtischler überschreitet nicht selten Zynismus und Demagogie. So kann eine Diskussion nicht entstehen. Das ist Hickhack, was man weithin bzw. eben heute schon fast gar nicht mehr, eigentlich höchstens von den Hühnern kennt. Die machen das jedoch nur, wenn sie ein zu kleines Revier bzw. zu viele auf engem Raum sind. Wo ist die gesellig gemütliche Kultur des euopäischen oder andersweitig ferienhalber gelegenen Cafés? Vielleicht hat sich Europa auch schon evolutionärbedingt geographisch und dementsprechend verschoben?

LG--93.184.30.196 19:33, 8. Dez. 2015 (CET)

Ungeeigneter Benutzername

Justamente stolperte ich über die Sperrung eines Benutzers mit dem selbstgewähltem Benutzernamen Scheisaschloch. Nun gut. Was geschieht Daniela Telitzky, wenn sie meint, sich unter ihrem Künstlernamen anmelden zu müssen? Ungeeignter Künstlername? Nur mal so daher geschmunzelt... 2A02:8108:2F3F:D2CC:EDBD:84CB:2D19:148A 14:38, 7. Dez. 2015 (CET)

Das geht ja gar nicht. Warum darf sich Scheich Sascha Loch hier nicht mit seinem abgekürzten Namen anmelden? Scheich hat einen Artikel, Sascha hat einen Artikel und auch seine Namensvetterin, die Lisa hat einen. Verstehe ich jetzt nicht. --84.144.125.44 15:14, 7. Dez. 2015 (CET)

Was ist denn eine Vetterin?--Angelika Lindner (Diskussion) 17:17, 7. Dez. 2015 (CET)

Eine Eigenkreation von Schwester. Oder halt sowas. --2003:76:E47:B49D:911D:4717:112C:EE70 17:25, 7. Dez. 2015 (CET)

Eine Vetterin gibt es nicht. Eine Namensvetterin ist die weibliche Form von Namensvetter. Auch in gendergerechter Sprache dürfte sich Namensbase nicht durchsetzen, weil das Wort Base (wie Vetter) veraltet ist. Wenn man's mit aller Gewalt will, müsste man wohl ein Kunstwort erfinden (so wie Krankenpfleger statt Krankenbruder). Grüße Dumbox (Diskussion) 17:31, 7. Dez. 2015 (CET)

Soso, gibt es also nicht. Dass die vom Duden immer so einen Mist ins Netz stellen. Unfassbar. --2003:76:E47:B49D:911D:4717:112C:EE70 17:36, 7. Dez. 2015 (CET)

Ach, nu komm! Wenn es um Sprache geht, gibt es so gut wie nichts, was es nicht gibt, und Duden zeichnet getreulich auf, und sei es mit einem von fünf Balken. Auch der gute Grimm führt Vetterin als "schwerfällig für Muhme, Base". Ich denke, du weißt, was ich gemeint habe. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:47, 7. Dez. 2015 (CET)

Also, bis jetzt habe ich mich noch nicht zum Kreis der politisch überkorrekten gezählt, aber was sich hier an Beißreflexen nach einer so einfachen Frage offenbart, ist erstaunlich. Unsinnige Kunstworte (fehlt noch die "Landsmännin") werden gleich zum Zwecke des Schenkelklopfens mitgeliefert. Wie wäre es mit dem Wort "Namensschwester", das wäre - auch wenn es nicht die wörtliche Entsprechung des Vetters wäre - wohl das sinnvollste. На здоровье!--Angelika Lindner (Diskussion) 18:12, 7. Dez. 2015 (CET)

Also ehrlich, Beißreflex! Dass solche Gespräche immer ausarten müssen! Krankenpfleger ist ein Kunstwort, und zwar ein gutes, denn "Krankenbruder" wäre aus vielen Gründen albern, so wie Namensbase. Namensschwester hingegen wäre ein denkbares und brauchbares Kunstwort, falls das etablierte Namensvetterin partout nicht geht. Worüber möchtest du mit mir streiten? Grüße Dumbox (Diskussion) 18:22, 7. Dez. 2015 (CET)

Fehlt nur noch Landsmännin... Hab ich schon oft gehört. Landfrau klingt doch irgenwie nach... Bäuerin. Aber ich erinnere mich auch noch an Zeiten, zu denen das schon damals merkwürdig klingende Amtmännin die Regel war, kann deshalb sicher nicht mitreden. 85.179.61.254 20:34, 7. Dez. 2015 (CET)

Landfrau klingt irgendwie nach... Frau vom Landmann? Bei der Landsmännin geht es eben nicht um die "Landmännin". Warum sollte es ein Problem sein, dass Landsfrau an Landfrau erinnert, obwohl es kein Problem ist, dass Landsmann an Landmann erinnert? --MannMaus 20:48, 7. Dez. 2015 (CET)

Jau, Du hast 99 Punkte! Die Namensschwester ist laut Artikel Namensvetter die weibliche, wenn auch seltener gebrauchte Form. --2003:76:E47:B49D:911D:4717:112C:EE70 21:51, 7. Dez. 2015 (CET)

Bevor wir hier noch bei der „Gästin“ (oder bei dem „Hebammann“) landen, will ich noch einmal zu der Vetterin. Es kling schon sonderbar, sop etwa ähnlich, wie die Base nach Heimatroman oder sonst Literatur aus dem 18./19. Jahrhundert klingt. Aber warum darf nicht die nette Cousine dran? Ich dachte mir immer: Cousen & Cousine, denn Vetter klingt nach Vetterwirtschaft, da will niemand dazugehören. Also eine „Namenscousine“ wäre theoretisch auch möglich und jeder würde sofort verstehen, was das bedeutet.

Wegen Anfangsthema, verbieten sollte man in der Wikipedia den Blödsinn nicht unbeding, aber vielleicht freundlich ausreden, doch mit dem Geschmackt ist es so eine Sache. -- Ilja (Diskussion) 17:18, 8. Dez. 2015 (CET)

David Spargo

Hallo, die Tat oben genannten Herrn ist für mich Anlaß zu der Forderung: Ab sofort Schreibverbot für alle IPs. Gruß--Hedwig Storch (Diskussion) 16:19, 7. Dez. 2015 (CET)

Eine solche Forderung ist für mich Anlass zu der Forderung: Ab sofort Schreibverbot für Hedwig Storch. --2003:76:E47:B49D:911D:4717:112C:EE70 16:31, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich hingegen plädiere dafür, ab sofort nichts mehr zu glauben, was in der Wikipedia, speziell der englischsprachigen, steht. DAS ist die einzig mögliche Konsequenz aus diesem Vorfall. Sagt die Luxus-IP2A02:8108:2F3F:D2CC:EDBD:84CB:2D19:148A 17:06, 7. Dez. 2015 (CET)

(Gegenwärtig) vmtl. nicht durchsetzbar, aber wenn mal jemand ein MB macht, mein Pro hat er. --AMGA (d) 11:42, 8. Dez. 2015 (CET)

Da muss ich Dich leider enttäuschen, das wirst Du nicht erleben. Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. ;) --2003:76:E47:B49D:D27:100D:E014:9433 15:22, 8. Dez. 2015 (CET)

Anstelle eine MB liegt da doch eher das Right to fork nahe. --88.68.84.144 16:14, 8. Dez. 2015 (CET)

Du meinst, Amga mit kapitalem "A" soll eine eigene Wikipedia basteln, in der er IPs verbannen kann? Interessanter Gedanke. --2003:76:E47:B49D:D27:100D:E014:9433 16:48, 8. Dez. 2015 (CET)

Was großzügiges med. Personal, das gut mit Kindern kann so alles anbietet...

Sowas oder vielleicht eine kleine OP...? --2003:76:E47:B49D:911D:4717:112C:EE70 16:41, 7. Dez. 2015 (CET)

Blöder Klimawandel!

Da hat man nur Arbeit mit. Am Wochenende muss ich nochmal den Rasenmäher rausholen. Da werde ich mir doch wohl mal ein leistungsstärkeres Modell zulegen müssen, um die Mehrarbeit ein wenig zu erleichtern. --2003:76:E47:B49D:D27:100D:E014:9433 17:30, 8. Dez. 2015 (CET)

Genau. Und um den Klimawandel ein wenig zu beschleunigen ;-) --80.121.97.137 20:22, 8. Dez. 2015 (CET)

Richtig. Mir schwebt derzeit ein Aufsitzmäher mit 5-Liter-V8-Motor vor. Sowas gibt es leider noch nicht :-( --2003:76:E47:B49D:D27:100D:E014:9433 21:02, 8. Dez. 2015 (CET)