Doc Taxon

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Vorlage:(! style="width:100%;" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1 toptextcells nogrid"	2015 2014 2013 2012 2011	2010 2009 2008 2007 2006 Vorlage:!)
Wie wird ein Archiv angelegt?

Ausrufer – 47. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Pittimann	→	Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Deadmin Benutzer:Peter200	→	Deadministrierung nach einem Jahr Inaktivität
Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2	→	für zwei Jahre gesperrt
Adminkandidatur EHaseler	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Infostand zwischen Krabbelviechern, Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen
Kurier – rechte Spalte: Russische Regierung plant Internet-Enzyklopädie, „Vorlagendaten verwalten“, Wikimedia Deutschland launcht Wikiversum, Wikipedia, Gerolsteiner, Nivea…, Larry Sangers „Infobitt“, Der Herbst-Wartungsbausteinwettbewerb 2014 startet am 16. November, „Traut nicht der indonesischen Wikipedia“, WLM-Preisträger aus Österreich stehen fest, „Neue Suche“ kommt
Projektneuheiten:

(Suche) Die Wikimedia Foundation hat die neue Suchmaschine „CirrusSearch“ aus „Beta“ entlassen und als Standard für alle Benutzer aktiviert. Daraus ergeben sich folgende Änderungen:
- Aktuellere Ergebnisse (der Suchindex wird innerhalb von Sekunden/wenigen Minuten aktualisiert statt bisher alle 24 Stunden)
- Texte innerhalb der expandierten Vorlageneinbindungen suchen
- Gezielte Suche auch nach Sonderzeichen in der Suchzeichenkette
- Reguläre Ausdrücke verwendbar
- Einschränkung auf Seiten, die auf andere Seiten verlinken oder bestimmte Vorlagen verwenden
- Gewichtung der Trefferliste nach eigenen Regeln; insbesondere besonders frisch veränderte Trefferseiten oder solche mit Nutzung bestimmter Vorlagen
Näheres unter Hilfe:Suche/Cirrus.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

(Softwareneuheit) Für die mobile Ansicht steht angemeldeten Benutzer ein benutzerspezifisches CSS und JS zur Verfügung: Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.js. „minerva“ ist der Name der mobilen Skin. Spezial:Meine Benutzerseite/common.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/common.js wird hingegen nicht (mehr?) geladen, da diese Einstellungen oftmals desktoptypisch sind (Gerrit:168815).
(Bugfix) Beim Verschieben in den ANR hinein oder aus dem ANR heraus wird der Zähler „Enzyklopädische Artikel“ in der Statistik korrekt aktualisiert (Bug 64333, Gerrit:148585).
(Softwareneuheit) Das Modul für die Syntaxhervorhebung von Programmiersprachen wurde aktualisiert. Folgende Programmier-/Skript-Sprachen bzw. deren Dialekte stehen neu zur Verfügung: aimms, c_winapi, chapel, cpp-winapi, dart, ezt, ispfpanel, jcl, nginx, nimrod, PostScript, qml, racket, rbs, rust, scl, standardml, vbscript (Bug 52509, Gerrit:150622).

Für Programmierer

(API) Split list=deletedrevs into prop=deletedrevisions and list=alldeletedrevisions (Bug 23489, Bug 27193, Bug 44190, Bug 71396, Bug 71389, Gerrit:168646).
(JavaScript) mediawiki.api: Transform arrays with join('|') in query parameters (Bug 64570, Gerrit:164886)
(Export/Dumps) Change position of <model> and <format> tags in XML dumps. (Bug 72417, Gerrit:168583)

– GiftBot (Diskussion) 00:17, 17. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ausrufer – 48. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Miraki	→	erfolgreich 188:51 (78,6 %)
Wahl der Schiedsrichter	→	Gewählt wurden Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Alnilam, Benutzer:codc, Benutzer:Magister, Benutzer:THWZ
Deadmin Benutzer:Coyote III	→	freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
Kurier – linke Spalte: Eine Evaluierung des Festivalsommers 2014, Funds Dissemination Committee watscht Wikimedia Deutschland ab
Kurier – rechte Spalte: „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten...“, Project Gutenberg offline lesen, Neuer Ausschuss für WMF-Förderprogramm, Wikipedia im Theater, Videos für Wikipedia-Artikel stehen zur Abstimmung
Projektneuheiten:

(Softwareumstellung) Phabricator löst bugzilla: als Bugtracker ab.
Näheres unter mw:Phabricator/Bugzilla_migration_weekend

– GiftBot (Diskussion) 00:16, 24. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ausrufer – 49. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Spuk968

→

nicht erfolgreich 143:85 (62,7%)

Adminkandidaten: Holmium
Kurier – linke Spalte: 2. Guide-Camp, Alles Käse: WikiCheese via Crowdfunding, Gewinner-Videos für Wikipedia-Artikel
Kurier – rechte Spalte: Der WMDE hat gewählt, Schweizerische Nationalbibliothek und die Zusammenarbeit mit Wikipedia, Dass bei Partys …, Schiedsgericht: so habt Ihr gewählt, POV-Stadtführung, Sonya, Kandidaten für die Wikimania 2016, „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten …“
Projektneuheiten:

(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

(Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im WebM-Format mit Vorbis-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Bug 72996, Gerrit:174325, Gerrit:174333)
(Softwareneuheit - Nur Administratoren) Die Eingabe beim Begründungsfeld auf Spezial:Sperren ist jetzt auf 255 Bytes beschränkt. Die Bytes eines ausgewählten vordefinierten Grundes werden dabei berücksichtigt und verkürzen die Anzahl Bytes des Freitextfeldes entsprechend. Dies verhindert, dass man zu lange Begründungen eingibt, die dann vom Server ohne Nachfrage verkürzt werden (Gerrit:149590).

Für Programmierer

(API) Expose legaltitlechars through the API (Bug 47651, Gerrit:173051)
(API) Don't add searchinfo or interwiki info from generator=search (Bug 73321, gerrit:172794)
(JavaScript) Expose ID of relevant page in JS variables (Bug 53774, Gerrit:169639)

– GiftBot (Diskussion) 00:16, 1. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ausrufer – 50. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums	→	eingeschlafen
Deadmin Benutzer:Memmingen	→	Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: Konfliktbewältigung Schritt für Schritt, Fangt den Heiligen Nikolaus ein!, Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House, Photographische Ausrüstung im Wert von 5300 € gestohlen, Herzlichen Glückwunsch, Wikinews!, Neuaufstellung der Übergangskommission, Noch 23 Tage bis Weihnachten…
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary – ein verspäteter Glückwunsch, WMF misst die Benutzbarkeit neuer Software, Update SUL-Finalisierung, Umfrage: Teestube oder Teehaus?, AdminCon 2015
Projektneuheiten:

(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

(Softwareneuheit) Bei Seitenlöschungen wird die entsprechende Seite automatisch auf Wikidata entlinkt. Um das beim Vereinen von Versionsgeschichten zu vermeiden sollte die entsprechende Spezialseite dafür verwendet werden. (Gerrit:170570, phab:T51100)
(Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername, IP-Adresse oder keine Angabe“ in Spezial:Massenlöschung (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:175920).

Für Programmierer

(API) Allow generators to return data. It has long been requested that list=search and list=prefixsearch be able to indicate the search result ordering when used as generators. This change introduces a generic mechanism to allow for generators to specify additional page data (Phab:T16859, Phab:T75623, Gerrit:175759).
(JavaScript) Es steht die Variable wgRelevantArticleId neu zur Verfügung (Bugzilla:53774, Gerrit:169639).
(API) Recognize an "Api-User-Agent" header. XMLHttpRequest does not allow overriding the "User-Agent" header. To allow such clients to make effective use of the api-feature-usage log, let's give them a different header they can use (Gerrit:174200).

– GiftBot (Diskussion) 00:15, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ausrufer – 51. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Holmium	→	erfolgreich (206:15)
Adminkandidatur Goldener Käfer	→	Abbruch durch den Kandidaten

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
Kurier – linke Spalte: Das neu gewählte Präsidium von Wikimedia Deutschland stellt sich vor
Kurier – rechte Spalte: 1000 Artikel in der Kategorie Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, WikiGalaxy, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wikinews vs. Wikipedia
Projektneuheiten:

(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

(Softwareneuheit) Der Hochladeassistent liest die Himmelsrichtung, in die die Kamera beim Fotografieren gehalten wurde, aus den EXIF-Daten aus und fügt es in das Location-Template ein (Phab:T39925, Gerrit:176029).
(Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial:Liste der Sperren, Spezial:Sperren (nur Admins) und Spezial:Freigeben (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166048).

Für Programmierer

(Lua) Expose file page count, width, and height (Gerrit:136274).
(Lua) Add mw.text.unstripNoWiki, mw.text.killMarkers, fix mw.text.unstrip (phab:T63268 (Bugzilla:61268), Gerrit:171290).
(API) Rewrite ApiQueryTags to fix continuation (Phab:T76051, Phab:T76052, Gerrit:176014).

– GiftBot (Diskussion) 00:14, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

neue Bestätigungen am 14.12.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Giftpflanze und Septembermorgen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ausrufer – 52. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof

→

Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
Projektneuheiten:

(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

(Softwareneuheit) Das Speichern von Änderungen erfolgt schneller: Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann. Auch weiterhin wird eine Bearbeitung erst dann öffentlich, wenn sie wirklich abgespeichert wird, werden vor dem Abspeichern noch weitere Änderungen vorgenommen, so werden die vorläufigen Daten auf dem Server verworfen bzw. aktualisiert. Diese Funktionalität steht über das API-Modul stashedit auch Programmierern zur Verfügung (Gerrit:174628).

Für Programmierer

(API) Allow redirecting a page to itself using action=edit (Gerrit:178827).
(JavaScript) mediawiki.Uri: Implement support for a mutable defaultUri (Task 74334, Gerrit:177076). [Im Prinzip eher ein kleiner Bugfix; Anpassung an neue Browser-Features]
(JavaScript) jQuery Migrate wurde entfernt, sodass Skripte, die veraltete Funktionen verwenden, die mit jQuery 1.9 entfernt wurden, nicht mehr funktionieren werden (Gerrit:137168).
(Softwareänderung) Die Thumbnail-Berechnung mittels Berechnung aus größeren Versionen statt des Originals wurde aus Qualitätsgründen wieder abgeschaltet.

– GiftBot (Diskussion) 00:15, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ausrufer – 1. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof	→	Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität
Adminwiederwahl Baumfreund-FFM	→	erfolgreich (232:5:8)
Adminkandidatur Mikered	→	erfolgreich (162:38:13)
Adminkandidatur Filterkaffee	→	erfolgreich (112:49:29)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 29. Dez. 2014 (CET)Beantworten

+ morray - Elrick, Tim (2014) Sozialwissenschaftliche tag-Analyse mit OpenStreetMap-Daten am Beispiel religiöser Andachtsstätten in Deutschland. Kartographische Nachrichten 64:152–156.

Diskussion bei der Qualitätssicherung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc Taxon! Siehe hier: Portal:Bahn/Qualitätssicherung. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:57, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Urlaubsgrüße

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... bisher drei Artikel für den Artikelmarathon. Glaubst Du Du findest die Geokoordinaten für Yasmine Hammamet? Dort ist es übrigens sonnig und windig, aber die W-Lan Verbindung ist ein Problem. --Kritzolina (Diskussion) 19:34, 4. Jan. 2015 (CET)Beantworten

dass es dort kaum vernünfiges Wi-Fi gibt, glaub ich Euch gern. Vielleicht solltet Ihr einfach mal Urlaub machen. Vielen Dank für die Urlaubsgrüße, wünsche Euch da viel Spaß. Die Geokoordinaten sind jetzt auch drin. Passt auf Euch auf, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 20:23, 4. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Kritzolina: Ich hab ja jetzt erst richtig registriert (war gestern wohl schon zu müde), dass der Artikel ja aus Deiner Feder stammt. Vielen Dank dafür und für Dein Engagement in WP, (aber jetzt machste mal Urlaub) -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 07:32, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ausrufer – 2. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
Kurier – linke Spalte: Entscheidungsfindungen, Verlust: 14,5 Prozent Aktive seit Ende 2012, Happy Public Domain Day!, 2015 gestartet
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen sucht Austragungsort!, Statistik: Admins und Adminkandidaturen 2014, Oscar-Marathon 2015, Gemeinfrei zum 1.1.2015, 8,2 Millionen Euro, 55 Millionen Dollar
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

De Gruyter

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[1] Ich weiß das zieht sich jetzt schon etwas hin aber so lange nun auch wieder nicht. Ich habe dich schon in meiner Liste und in mein Formular hast du dich auch schon eingetragen. D.h. sobald De Gruyter bereit ist bekommst du den Account.--Saehrimnir (Diskussion) 17:54, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Saehrimnir: Das wusste ich, dass ich da schon mal irgendwo was eingetragen habe. Okay, ich warte weiter. Kannst Du mir derweil jemanden nennen, der schon De Gruyter Access hat? Danke sehr, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:02, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Leider gibt es noch niemanden mit Zugang. Das ist eine generelle Verzögerung wegen Zuständigkeitswechsel nicht ein Problem der Abarbeitung. [2]--Saehrimnir (Diskussion) 18:20, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Grillteller

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Doc Taxon, Du bist Admin und Du darfst diese LD entscheiden. Dann mach das bitte auch, statt meinen Widerspruch zum unberechtigten LAE zu entfernen. Die Entfernung des LA nach LAE#1 war offenkundig unzulässig, da die Frage, ob die LA-Gründe bestehen, in der LD kontrovers diskutiert wurden. Ich habe den LAE daher entfernt (und in der LD hat dieser Entfernung bisher niemand widersprochen). LAE sind (genauso wie SLAs) für eindeutige Fälle vorgesehen. Dies ist keiner. Daher muss nach unseren Regeln ein Admin die Sache entscheiden. Das kannst Du machen, dann vermerke das bitte in der LD. Oder Du überlässt es einem anderen Admin. Dann stelle den LA bitte im Artikel wieder ein.--Karsten11 (Diskussion) 22:30, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

in Arbeit, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:04, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Entweder Quellen oder der Scheiß kommt aus dem Artikel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... so einfach. Gruß --46.114.59.155 13:02, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Wie viele Regeln und wie viele Administratoren ....

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren43 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

....braucht es, um folgenden Satz den weiblichen Missbrauchsopfern vor die Füße zu knallen: "Einige Berichte über Fälle ritueller Gewalt hauptsächlich im Umfeld von Satanismus werden auf Erinnerungsverfälschung, suggestive Befragungstechniken und reißerische Berichterstattung der Medien zurückgeführt." Die Opfer werden ein wenig suggestiv befragt, schon meinen sie vom Satan vergewaltigt worden zu sein? Wirklich? Was sagst Du dazu, Doc? Die Opfer lesen ein wenig Zeitung und schauen Fernsehen und dort kommt dann eine reißerische Doku über Satanisten und schon meinen weiblichen Missbrauchsopfer, dass sie der Satan oder deren irdische Anhänger vergewaltigt hätte? Bist Du Dir da sicher? Ich nicht. Und Du? Warum verhindert ein Admin der Wikipedia, diesen unbequellten Satz zu löschen? Warum darf ich auf der Diskussionsseite nicht nach der Quelle fragen? --46.114.11.193 14:49, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Okay, wenn ich mir das hier richtig durchlese, hast Du den Satz nicht wirklich verstanden. Es geht nur darum, dass Verfälschungen von Gewaltberichten durch die Medien passieren. Sonst nichts, - und auch nur einige Berichte. Und dass ist eigentlich so weit verbreitet bekannt, dass man es unbedingt belegen muss? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 15:14, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Aha! Ne wusste ich nicht. Hast Du sonst noch irgendwelche Fantasien? Ich dachte bisher immer, dass IN AMERIKIA damals als noch Lobotomie der große Hit zur Behandlung von Schizophrenie war auch das Medikament Amobarbital im sogenannten Amobarbital-Interview http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10483934 neben falsch angewandeter Hypnosetechiken zur Diagnose und Behandlung (eben bei Verdacht auf sexuellen Missbrauch) zur Anwendung kam und hierdurch kam es dann IN AMERIKA zu falschen Berichten (in Deutschland wurde das meines Wissens nicht angewandt). Also nach massivster Anwendung von falschen Psychotechniken wurden diese Berichte generiert und nicht nach ein wenig Fernsehen. Und dann dachte ich noch, dass man das nicht so genau sagen könnte, weil es ja auch autosuggestive Komponenten gab (z.B. in Selbsthilfegruppe "sexuellen Missbrauch"). Ja und in Bezug auf AMERIKANISCHES FERNSEHEN dachte ich immer, dass das alles nur flankiert war von einer christlichen fundamentalistischen Lobby und deren Satans-Forschungsarbeit. Aber dass ein wenig Fernsehen so gefährlich für Missbrauchsopfer ist, wusste ich nicht, ich dachte bisher immer, dass man da mindestens mit Hypnose und Psychopharmaka arbeiten muss und das dann auch noch jahrelang. Aber Du weißt es ja besser. Es war also ein wenig Fernsehen und Zeitungensberichte und zack war die falsche Erinnerung da. Das weiß also jeder in der Wikipedia - is schon klar. So wird es sein. Wir kennen sie alle, diese Missbrauchsopfer, die ein wenig Fernsehen - und - zack - schwuppdiwupp schon meint das dumme Ding vergewaltigt worden zu sein. Klar, dass das jeder in der Wikipedia weiß. Passend dazu wird dann auf der Disk zu Pädophile bedauert, dass die Grünen den "Sex mit Kindern" verboten hätten. Ähmmm - kurze Bemerkung: Soll ich das in den Emma-Chat schreiben, oder können wir uns darauf einigen, dass selbst für weibliche Missbrauchsopfer WP:Q gilt und nicht WP:Opferbashing? --46.114.11.193 15:44, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ja, ich bin da mit Deinen Ausführungen tatsächlich einer Meinung. Aber in diesem Satz ist dies nach wie vor gar nicht gemeint, siehe meine Antwort zuvor. Liebe Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:04, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Genau das ist damit gemeint. Ich schreibe Dir den Satz noch einmal, vielleicht solltest Du Dir ihn einmal durchlesen: Einige Berichte über Fälle ritueller Gewalt hauptsächlich im Umfeld von Satanismus werden auf Erinnerungsverfälschung, suggestive Befragungstechniken und reißerische Berichterstattung der Medien zurückgeführt. Das ist vollkommen eindeutig so zu verstehen, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen Medienberichten (bzw. falsch durchgeführten Befragungen) und falschen Berichten in Bezug auf Satanismus besteht. Soll ich mal jemand anderen Fragen? --46.114.11.193 16:08, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ja natürlich, eine dritte Meinung ist da immer eine gute Möglichkeit. Danke sehr, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:11, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Wie ich sehe ist es absolut verschwendete Liebesmühe in der Wikipedia mit Vernunft zu argumentieren. Das Problem bei der dritten Meinung IN DER WIKIPEDIA ist, dass ihr ja nicht nur eine Stelle manipuliert habt (welche Seilschaften da in der WP auch immer dahinterstecken), sondern gleich alle Stellen, so dass die Wikipedianer (selbst wenn sie sich erkundigen würden) schon bereits mit falschen Informationen kommen. Das heißt, ich kann an der Stelle aufgeben, weil weiblichen Missbrauchsopfern keine Quelle zusteht. Die WP möchte sie einfach mal so diffamieren. Da braucht man keine Quelle. Ansonsten müsste man schon eine Quelle dafür anführen, wodurch denn damals die falschen Erinnerungen nach fachlicher Meinung entstanden sind. Aber wie ich sehe, darf ich keine Quelle fordern (in der es dann aus fachlicher Sicht ganz anders drinstünde). Das ist das erste Mal. Bravo. --46.114.11.193 16:19, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Moment mal, hast Du Quellen, die für diese Aussage bzw. gegen diese Aussage sprechen? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:23, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Massenhaft --46.114.11.193 16:27, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Also für die Aussage? Welche? Brauchbare Quellen? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:35, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Wie meinst Du für die Aussage? Da gibts nix für. Das ist das übliche Opferbashing gegen weibliche Missbrauchsopfer von Seiten der Wikipedia - mehr nicht. Aber dagegen gibt es sehr viele Quellen. Das hier zum Beispiel: "In allen Fällen wurden suggestive Techniken wie Hypnose oder geleitete Imagination u.ä. durchgeführt. Zur Überzeugung wirklich sexuell missbraucht worden zu sein kam es nach mehreren Monaten bis zu einem Jahr nach Therapieaufnahme. (Buch: Beurteilung von Aussagen über Traumata, Renate Volbert, S. 109)" Nix Fernsehen, nix reißerische Medienberichte. Wie kann man denn so einen Schwachsinn glauben? Steht übrigens alles in meinem Artikel Falsch Erinnerungen an sexuellen Missbrauch, den ihr zensiert habt (warum auch immer). Das ganze ist im Detail etwas schwieriger, denn 0,1% der Menschen sind überzeugt, dass sie von der CIA verfolgt werden (Schizophrenie). Nicht alle Gehirne funktionieren so, wie sie sollen. Dann noch Psychopharmaka und Hypnose drauf und der Schaden ist perfekt. Aber ich will hier nicht ins Detail gehen, wie genau "Falsche Erinnerungen" entstehen. Das ist durchaus schwierig und noch nicht vollständig geklärt. --46.114.11.193 16:49, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Wie würdest Du diese Aussage denn belegt zurecht rücken wollen? Mach mal einen Vorschlag. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:58, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

So jetzt geht das mit der Sperrerei wieder los. Jetzt muss wieder dauernd den Router an- und ausschalten. Wikipedia - kein Wille zur Besserung erkennbar. Ich hatte ja wie bereits gesagt einen eigenen Artikel darüber geschrieben, damit Phi endlich die rituellen Missbrauchsopfer in Frieden lässt und das nicht in einen Artikel durcheinandergewürfelt wird (im Artikel KZ werden ja schließlich auch nicht Missbrauchsfälle und falschen Opferidentitäten besprochen). Danach war die halbe Wikipedia hinter mir her. Die Maskulisten, weil sie ihr Opferbashing haben wollten und die Feministinnen, weil sie meinen Artikel über falsche Erinnerungen nicht wollten (obwohl es dort vollkommen korrekt beschrieben wurde - lediglich die Formulierungen waren nicht gut und vielleicht etwas missverständlich, was ich aber sehr gerne ausgebessert hätte. Der Artikel wurde mir unter dem Hintern weggelöscht). --46.114.1.161 17:06, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Dauert jetzt etwas länger, weil ich ständig gesperrt werde: Also kurz gesagt, war es ingesamt so, dass Phi et al. wahnsinnig gerne die "Falschen Erinnerungen" an sexuelen Missbrauch (zumindest in Zusammenhang mit Rituellem Missbrauch) haben wollte, deswegen hatte ich auch ihm zu Ehren diesen Artikel über "Falsche Erinnerungen" geschrieben. Dann wollte er den Artikel aber plötzlich nicht mehr haben, denn es gibt exakt nur einen Fall, der öffentlich bekannt geworden ist und das war natürlich nicht etwa ein Missbrauchsopfer, sondern der Herr Wilkormirski, der als KZ-Opfer seine Erinnerungen wiederhergestellt hatte (und nie im KZ war). Über Jahre hinweg hat der Therapie gemacht, bis er meinte KZ-Opfer zu sein und als KZ-Opfer ist er im Gegensatz zu Missbrauchsopfern (diese machen das aus Scham eher nicht) an die Öffentlichkeit gegangen. Deswegen ist er der einzig öffentlich dokumentierte Fall einer "Falschen autobiographischen Erinnerung", denn er war niemals im KZ, wie sich erst später herausstellte. Aber er ist er einzige komplett dokumentierte Fall und deswegen wird er auch in der Literatur als einziges beschrieben. Nun wollte Phi plötzlich nichts mehr von den Falschen Erinnerungen wissen. Zum Schluß waren sie alle hinter mir her: Die Feministinnen, die Maskulisten, die Holocaust-Opfer-Verbände der WP (obwohl es ein wenig seltsam ist, wenn man so wahnsinnig gerne sich über die "Falschen Erinnerungen bei Missbrauchsopfern" beschäftigt, aber absolut gar nichts von "Falschen Erinnerungen in Bezug auf KZ-Opfer" hören möchte, die aber in der Literatur viel häufiger besprochen werden). Falsche Erinnerungen sind aber rtozdem ein absoluter Ausnahmefall, sowohl bei KZ-Opfern wie bei Missbrauchsopfern. Jetzt muss man aber auch bedenken, dass es einfach Leute gibt, die (krankhaft) lügen....aber das führt jetzt zu weit, das alles aufzuarbeiten. Ist natürlich ein interessantes Gebiet, aber wenn jemand sagt, er wäre rituell vergewaltigt worden, dann gibt es viele Möglichkeiten, warum das so sein könnte. Eine davon, die man nicht außer Acht lassen darf, ist, dass er als Kind rituell vergewaltigt wurde - möglicherweise sogar von Satanisten. Da kann man nicht einfach behaupten, das stimme alles nicht. --46.114.146.21 17:48, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Sorry, fürs blöd anlabern oben, aber ich dachte, Du gehörst zu DENEN. Liebe Grüße --46.114.54.154 18:06, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

ich gehöre zu niemandem, ich versuche nur, alles hier so objektiv wie irgend möglich zu betrachten. Ich bilde mir stets meine eigene Meinung, und war nur der regulierende Admin, der dem Editwar eigens alleine wegen des EditWars mittels einer Artikelsperre beendet bzw. ausgesetzt hat. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:13, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Dieser Akif Pirincci hat so wunderschöne Sachen gesagt, wie zum Beispiel "Juwel der Doofheit" und dann noch so schöne Sachen wie "Berufsperverse" und "Anal-Fixierte". Leider ist der Mann viel zu sehr nach rechts abgerutscht und kapiert nicht, dass es auch intelligenten Feminismus gibt. Mir persönlich gehen einfach viel zu schnell die Begriffe aus. Wie sollte man zum Beispiel diesen Edit hier von einer Feministin benennen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rituelle_Gewalt&diff=137483377&oldid=137483083? Mir fehlen da einfach die Worte. Eine Feministin schiebt das Opfer-Bashing weiblicher Missbrauchsopfer einfach einen Absatz weiter, damit jeder es ganz besonders gut sehen kann. Geil! Vielen Dank, liebe Wikipedia. Das erlebt man nur hier. Also auch die WP-Feministin ist der Meinung, dass man durchs Fernsehgucken falsche Erinnerungen an satanistischen Missbrauch bekommt. Tja ............... ohne Worte. Da fällt mir nix mehr ein. Fuck! Ich hab mir vorgestern Prometheus angeschaut ... wenn ich jetzt falsche Erinnerungen an .... oh Gott. Und als Kind habe ich mir Schwarzwaldklinik mit Prof. Brinkmann angeschaut. Oh Gott, oh Gott. Bitte lieber Gott, schicke mir keine falschen Erinnerungen an eine nicht-stattgefundene Operation mit Wachnarkose. Neeeiiiiiiiiiin. --46.114.161.248 03:35, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Dieser ominöse Satz wurde von Phi in den Artikel eingebracht: "Ob die Berichte über rituelle Gewalt auf tatsächliche Erfahrungen oder auf Erinnerungsverfälschung, suggestive Befragungstechniken und reißerische Berichterstattung der Medien zurückzuführen sind, ist umstritten." Und zwar am 29.03.13 schon. Hier steht noch "umstritten" dabei. Soweit ich weiß, ist Phi aber keine Feministin. Aber die Denkweise von Phi und Fiona hat mich auch nicht zu interessieren. Hast Du einen aktuellen Beleg dafür, dass diese Erinnerungsverfälschung in Funktion und Praxis zumindest umstritten ist? Dann könnte man das umstritten wiederherstellen, was ja aktuell fehlt. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 14:06, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Wenn ich Dich frage, auf was denn der Tod eines Menschen so im allgemeinen zurückgeführt wird, dann hättest Du doch sicher das Gefühl, ich bin komplett bescheuert, denn das kann ja nun wirklich sehr unterschiedliche Gründe haben. Man kann vielleicht sagen, dass beim Tsuniami im Jahr 2005 hautpsächlich Menschen ertrunken und einige erschlagen wurden. Man kann sagen, dass beim Loveparade-Unglück sehr viele Menschen aufgrund Asphyxie durch Übertrampeln starben, aber so ganz im allgemeinen kann man eigentlich nicht sagen, woran Menschen sterben. Bei falschen Erinnerungen ist es das gleiche. Der eine Patient ist schizophren und der "satanistische Missbrauch" fand im Rahmen einer psychotischen Verkennung statt. Der andere Patient wurde von einem schizophrenen Psychotherapeuten hypnostisiert und der Missbrauch wurde innerhalb von Monaten in den Patienten vom kranken Therapeuten quasi hineinhypnotisiert (kein Witz - gab es). Wieder andere Patienten haben eine schwere DIS oder PTBS schon gehabt, das eigentliche Trauma vergessen bzw. verdrängt und versuchten sich selber zusammenzureimen, was wohl passiert war und dachten, dass das ja wohl nur Satanisten gewesen sein konnten. Da kann man jetzt vermutlich noch 100 verschiedene Möglichkeiten finden und erfinden, wie und warum sich Menschen irren. Wieder anderen Kindern wurde von Seiten der Staatsanwaltschaft suggeriert, dass sie erst das Verhör verlassen dürfen, wenn sie ihre Aussage (natürlich im Sinne der Staatsanwaltschaft) getätigt haben und zugegeben haben, dass sie im Rahmen einer Satansmesse erzwungenen Sex mit dem "großen Meister" haben mussten. Alleine schon die Idee, das wäre jetzt so ganz allgemein dieser oder jener Grund, ist bereits so schwachsinnig, dass es wirklich kracht. Es war sicher nicht einfach, genau den Grund zu finden, der es schon mal GANZ SICHER und wirklich für JEDEN erkennbar niemals gewesen sein kann. REISSERISCHE BERICHTERSTATTUNG. Wenn ich ein 12jähriges Kind frage, ob jemand nur durchs Fernsehgucken oder aufgrund dramatischer Bücher meint, dass ihm das passiert wäre, was im Buch stand, dann würde mir das 12jährige Kind vollkommen korrekt sagen, dass es das nicht gibt. In der Wikipedia ist man da nicht so ganz sicher, sobald es um weibliche Missbrauchsopfer geht - ihr seid echt die Größten. Noch besser: Eine Feministin küsst lieber dem Patriarchat den Hintern, ansatt ihre Geschlechtsgenossinnen zu beschützen. Ihr seid echt die Größten. In der Wikipedia funktioniert wirklich nichts, außer das Sperren. Da seid ihr wirklich GANZ groß. IP-Sperre! Range-Sperre! Vandalismus-Meldung! Seitenschutz! Artikelsperre! Sperrprüfung! und alles wieder von vorne. Ihr habt nicht den Eindruck, dass ihr vielleicht ein wenig spinnt? (Sorry is jetzt nix gegen Dich, sondern so allgemein) --46.115.146.72 18:28, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

So, jetzt habe ich wieder Zeit....weiter im Text. Und abgesehen davon: WELCHE BERICHTE sind denn falsch? Wenn jemand ein Buch schreibt, dann kann eine der Motivationen die narzisitische Selbstbestätigung sein. Es gibt Menschen die aufgrund Pathopsychologie eine derartige Aufmerksamkeit dringend brauchen. Das war beim falschen KZ-Opfer Wilkormirski vermutlich auch ein Antrieb für sein frei erfundenes Buch, ebenso wird dieser Antrieb bei diversen medialen Darstellungen von ritueller Gewalt vermutet. Also, um WELCHE Berichte geht es denn genau! Die Berichte, wo jemand großartig seine schlimmen Erlebnisse in einem Buch fein säuberlich bis ins kleinste Detail einem Buchverlag gegenüber serviert und dafür Geld kassieren möchte, oder geht es um die Berichte, die ein Menschen schambehaftet und schmerzgekrümmt im stillen Kämmerlein seiner Therapeuten gegenüber ablegt (teils mit der dringenden Bitte, niemanden jemals davon zu berichten). Die Rituelle Gewalt wird in der Wikipedia auf einem Schwachsinns-Niveau abgehandelt, der wirklich nicht mehr zu toppen ist. Aber nicht nur das, sondern im Artikel sind auch noch 30 Manipulationen eingebaut. Das geringste ist noch der Einleitungssatz. Ich habe mal locker mit diesem Satz angefangen, denn Easybird wollte es auf eine sehr schleimige Art und Weise machen. Easybird wollte über die "Wikipedia AG" argumentieren. Schlecht, denn dann fliegen ja die anderen 29 Manipulationen nicht auf. So hilft das nur sehr wenig. Der springende Punkt ist doch, dass es fachlich FALSCH ist und vor allem in den Quellen so niemals drinsteht und darüber hinaus so dämlich ist, dass sich bereits ein 12jähriges Kind denken könnte, dass das nicht stimmt. Das ist aber gar nicht der springende Punkt. Der springede Punkt ist, dass es 29 Manipulationen gibt, die weiterhin in diesem Artikel existieren. So, bevor ich jetzt hier ständig auf irgendeiner Disk schreiben muss - ich stehe zur Verfügung (nicht mehr lange, aber heute und morgen noch), um diese Manipulationen rückgängig zu machen. Der Artikel wurde von der Wikipedia gesperrt, damit ich die Manipulationen nicht rückgängig machen kann. Die Disk wurde von der Wikipedia gesperrt, damit ich nicht auf die Manipulationen im Artikel aufmerksam machen kann. Die Vorzeigefeministin der WP ist leider so bequem, dass sie noch nicht einmal die Quellen nachschaut, geschweige denn, dass sie so freundlich wäre, mal eigene Quellen herauszusuchen, die die Rituelle Gewalt zweifelsfrei belegen könnten (wie kriminalpolizei.de). Das macht die Feministin einfach nicht (Schade, für die Opfer), einfach zu bequem, die gute Frau, Hauptsache es schaut schön nach außenhin aus. Zurück zur WP: Insbesondere das ständige Herauszensieren von vollkommen korrekten Einwänden und das Absperren von manipulierten Artikeln macht für Außenstehende wie mich einen ganz schlechten Eindruck von dieser Wikipedia. Möchte es mir die Wikipedia ermöglichen, dass ich mein Wissen hier einbringen kann, oder muss ich woanders darüber berichten (z.B. auf youtube), dass ich leider in der Wikipedia mein zweifelsfrei vorhandenes Wissen über sexuellen Missbrauch NICHT einbringen durfte. Ich habe heute noch Zeit und ich habe morgen noch Zeit. D.h. wenn die Wikipedia nach nunmehr zwei Jahren nicht bald in die Pötte kommt, dann kommt morgen abend mein ganz persönliches Wikipedia-How-To-Video. Nebenei: Im Emma-Chat wurden auch teilweise schon Beiträge zensiert. Auch von mir. Aber es war NIE so, dass dort eine Meinung prinzipiell herauszensiert wurde, um falsche Darstellungen im Artikel beizubehalten. Ihr mit euren Politkommissaren seid eben keine echte community, sondern ihr wollt die DDR wieder. Das wird der Wikipedi das Genick brechen. Nicht wegen mir - sondern weil kein neuer Autor Lust auf eure manipulierten Mist hat - da könnt ihr noch so oft Freundlichkeit fordern. Das wird nix bringen. Ehrlichkeit und Anstand müsstet ihr vor allem mal von euren Alt-Wikipedianern fordern. Liebe Grüße --46.115.8.23 05:15, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Also pass auf, da der Artikel derzeit gesperrt ist, gebe ich Dir eine Kopie an die Hand, hier: user:Doc Taxon/Rituelle Gewalt. Du darfst den Artikel bearbeiten, musst ihn aber auch konsequent belegen. Wenn das fertig ist, kann man den jetzigen Artikel mit der Neufassung ersetzen. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 05:41, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon, seh ich das hier richtig, dass du einem mehrmals gesperrten Benutzer gerade einen Artikel zur alleinigen Verfügung überlassen hast mit der Option, ihn anschließend in den ANR zu übnernehmen? Und den bestehenden Artikel schützt du mit einem inuse-Baustein, der regelwidrig länger als einen Tag drinbleiben soll? Entschuldige bitte, aber ich kann dieses Verhalten nicht mit unseren Regularien und deiner Verantwortung als Admin in Einklang bringen. Schon dass du dich auf ein längeres Gespräch mit einem notorischen Sperrumgeher einlässt, geht eigentlich nicht.
Vielleicht kannst du mir hier oder per E-Mail dein Verhalten erklären. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 15:58, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Liebe @Fiona B.: und @Phi: Ich finde es nicht gut, diese Diskussion in den eMail-Verkehr zu ziehen, auch wenn möglicherweise der Ausschluss der Öffentlichkeit das ganze vereinfachen würde, ist es nicht okay. Also mit meiner Entscheidung, den Artikel in meinen BNR zu importieren, habe ich erreichen wollen:

zunächst mal Beruhigung des aufgebrachten Benutzers
Einbringung bestimmter Fakten zusätzlich oder in Änderung einiger Punkte im Artikel
Darbietung von untermauernden Belegen, die Fakten widerlegen oder erhärten
bei kompletter Neuschreibung Erwägung einer Neuerscheinung des Artikels

Also, ich habe es nicht versprochen, dass der Artikel dann ersetzt wurde, liebe Fiona – oben steht schließlich "kann". Und das ist aber auch nicht verboten. Allerdings sehe ich es besser, einen Konsens zu erreichen, wo beide Versionen von den Diskutanten betrachtet werden, und die Kapitel ineinander übergehen würden. Das ist stets unser Ziel. Den inuse-Baustein ("ein oder wenige Tage" steht darin, lieber Phi) habe ich gesetzt, um die vorherrschende Version mit der jetzigen im BNR auf einem Stand zu halten und Änderungen versionsgetreu anbringen zu können. Also nur was organisatorisches. Man bittet mit dem Baustein ja nur, für eine kurze Zeit die Bearbeitung am Artikel auszusetzen. Phi, ich bitte Dich, eine kurze Weile mal abzuwarten, was da kommt. Der Artikel in meinem BNR wurde noch nicht angefasst bisher. Des Weiteren bitte ich darum, mir kurz zu erklären, warum der Zusatz bei "unserem geliebten Satz" ist umstritten entfernt wurde (damals). Und warum bist Du so vehement dagegen, auch in der Einleitung mal einen Beleg anzubringen, das wird doch in tausenden anderer Artikel auch getan? Hast Du denn einen Beleg dafür, worauf fußt die Aussage, warum scheint es nicht mehr umstritten zu sein?

Liebe Leute, ich möchte hier keinen Streit anzetteln, vielmehr ersuche ich Euch, vernünftig und in gutem Ton zu diskutieren, so dass wir dieses leidige Thema schnell aus der Welt schaffen können. Mit Bitte um Eure Antworten, freundlichst, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:49, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Belege gehören nicht in die Artikelzusammenfassung. Sonst wärs ja keine Zusammenfassung, sondern eine Doppelung des Artikeltextes.

Der Satz sagt, dass einige (!) Berichte über rituellen Missbrauch nicht auf Wahrheit beruhen, sondern auf Suggestionen in der Therapie, auf Massenhysterie, auf Sensationsjournalismus usw. Das ist im Artikel belegt mit EN 40–49.

Dass dieser Satz „umstritten“ wäre, ist mir nicht bekannt. Das hieße ja, dass einige Leute sagen würden, sämtliche Berichte über rituelle Gewalt beruhen ausnahmslos auf Wahrheit. Das stimmt einfach nicht, Michelle remembers ist nunmal gefälscht, und für diese Verallgemeinerung wurde auch nie ein Beleg angegeben.

Wieso du einen mehrfachen Sperrumgeher „beruhigen“ möchtest, statt ihn erneut hinauszubegleiten, verstehe ich nicht. Wenn MutterErde, Rosa Lieberknecht, Fernbacher oder Alkim hier unter IP immer wieder Edit Wars starten, würdest du denen auch eine Unterseite einrichten, damit sie ein bisschen runterkommen? Da sei Gott vor!

Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Mir geht's ja eher um die Klarstellung und Belgung der Fakten im Artikel, ich werde mir mal die genannten EN vornehmen. Danke sehr, bis gleich, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:15, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ach – du hattest den bislang noch gar nicht gelesen?

Ich hätte auch schon gerne eine Antwort auf meine Frage, warum du diesem notorischen Sperrumgeher „zur Beruhigung des aufgebrachten Benutzers“ einen solchen Service angedeihen lässt. Würdest du das nun für einen aufbrachten Fernbacher oder Alkim auch machen oder nicht?

Verzeihung, aber mir kommt dein Agieren hier bizarr vor. --Φ (Diskussion) 18:57, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ach Phi, den Artikel hab ich mehrmals durchgerattert, bin aber leider nicht von Fach - ich hatte ja drum gebeten, dass mir die Belege aufgezeigt werden. Mit Alkim und Fernbacher hatte ich nie was zu tun, alle Benutzer kommen mir in der Admin-Tätigkeit eben nicht unter. -- So Schluss mit lustig jetzt, die EN sind okay, die IP ist still, Fiona sagt nix, der BNR-Artikel wird nicht angefasst - ich brech das jetzt hier ab. So bringt das nichts. Sorry für jedweden Ärger, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:09, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Fiona sagt nix? Wozu und wo soll ich deiner Meinung nach was sagen? Habe ich per Mail nicht genug gesagt? ich habe dir sogar eine aktuelle soziologische Studie genannt. Die IP-Range ist für 3 Tage gesperrt. Grundsätzlich könnte es ja ein Weg zur Reintegration von indefint mehrfach gesperrten Usern mit vielen Sockenpuppen sein, ihnen einen Artikel in einem BNR oder einer Artikelwerkstatt zur Bearbeitung zur Verfügung zu stellen. --Fiona (Diskussion) 19:43, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Nee, @Fiona B.: seit dem hattest Du nichts mehr gesagt, das meinte ich. Ist aber jetzt auch egal. Eine IP Range auf unbestimmte Zeit zu sperren, machen wir aus gutem Grund sehr selten, denn andere Benutzer auf der Range würden logischerweise automatisch ausgesperrt. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 20:30, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Sämtliche Sockenpuppen sind unbeschränkt und die IP-Range immerhin 3 Tage.[3]. Dir einen schönen Abend--Fiona (Diskussion) 21:04, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

ja, das war Benutzer:MBq, kläre das bitte mit ihm. Er ist auch Bureaucrat und kann da anders argumentieren. Danke sehr, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 21:08, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Wohl ein Missverständnis. Ich habe mit niemanden etwas zu klären in der Sache. Ich wollte dich nur informieren. Grüße--Fiona (Diskussion) 21:31, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

okay Fiona B.: ich hoffe aber, die Differenzen sind jetzt aus der Welt, ja? Danke sehr, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 21:34, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo. Sie wollten dass ich dich nenne. Siehe [4] 89.15.236.76 21:24, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich bin eigentlich ein Freund von solchen Vermittlungsversuchen. Bin da ganz auf der Seite des Kollegen Doc Taxon. Hier sehe ich allerdings das Problem, dass der in der Sache hochengagierte Benutzer dazu neigt, unsere Autoren bösgläubig herabzuwürdigen, sogar hier noch, nachdem Doc Taxon ihm sehr freundlich die Usancen erklärt hat, hagelt es noch Begriffe wie "Politkommissar" und "Vorzeigefeministin", deshalb kommt für mich keine Entsperrung in Frage. --MBq ^Disk 21:43, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@MBq: um Entsperrung ging es jetzt nicht, sondern um unbeschränkte Sperrung einer Range. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 21:49, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

ups, falsch verstanden, keine Beachtung schenken -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 22:04, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich darf also die "soziologische Studie" nicht sehen? Interessant! Schön, dass mich auch noch gleichzeitig MBq dafür sperren möchte, dass ich genau dieses konspirative Vorgehen massivst kritisiere (die Studie geht von Politkommissar zu Politkommissar, ohne Einspruchsmöglichkeit des Bürgers). Das macht das DDR-Feeling in der Wikipedia perfekt. Immer schön konspirativ vorgehen und wenn das jemand bemängelt, dann denjenigen sofort ins Gefägnis schmeißen (oder noch besser: infinit sperren). Geil! Das ist aber natürlich auch ein uralter Trick, um mit gefälschten, manipulierten oder zumindest Studien mit sehr starkem Bias auf Dummenfang zu gehen. So! Und jetzt gib mal Deine Studie her und dann schauen wir mal, was denn da genau drinsteht. Gib bitte Deine "soziologische Studie" her, Fiona und erspare es Dir auf Deppenfang zu gehen, denn die Kinderficker-Lobby sucht sich bevorzugt Feministinnen, um sie zu funktionalisieren. Manche Feministinnen sind eben nicht so besonders schlau, erkennen das Problem nicht und lassen sich komplett verarschen. Es gibt sogar Frauen, die sind so doof, dass sie dann auch noch Lobbyarbeit für die Kinderficker-Lobby machen (Stichwort: Juwel der Doofheit). --46.115.172.49 10:40, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Fiona B.: Gib mir doch mal deine "soziologische Studie". Nicht immer die eigene Diskussionsseite abdichten und alles heimlich per email machen. Einfach mal ganz offen die Studie hier vorlegen, das hilft mir (und dem Ruf der Wikipedia) sicher ungemein. Ob es Deinem Ruf nützt, nachdem Du alles hier schon wieder so schmierig und so komisch machst, weiß ich nicht, aber leg doch mal bitte Deine Studie vor! (Fiona, ich glaub an Dich - Du schaffst es, probiere es doch mal mit Vernunft und Offenheit. Ich glaub an Dich, Fiona. )--46.115.172.49 11:34, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Doc Taxon: Irgendetwas in meinem Urin sagt mir, dass Fiona die Studie lieber nicht vorlegen möchte. Gibt Du mir mal bitte, denn Du hast sie ja auch. --46.115.172.49 11:41, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Und wieder bin ich auf Deiner Seite zensiert und gesperrt worden. Ich sags ja, die DDR ist wieder da. Leider verweigert ihr mir seit mehreren Tagen die Quelle. Zum Thema "Rückführung auf reißerische Medienberichte ist mir lediglich bekannt, dass die Amerikaner per Fernsehen falsche Informationen über frühkindliche Kindheistraumata verbreitet hatten, nämlich dass Anzeichen hierfür Müdigkeit, Infektanfälligkeit und Konzentrationsschwierigkeiten wären und falls man Kirchturmglocken nicht mag, dann müsse man auch an schlimmeres Denken. Insofern waren das schlichtweg Fehlinformationen. Diese führten aber nicht zu "eigenen Berichten der Bürger", sondern schlichtweg dazu, dass viele befürchteten, sie hätte eine PTBS (von mir aus satanistisch verursachte PTBS). Mehr nicht. Eigene Erinnerungen oder eigene geistige Bilder entsehen hierdurch nicht, die man als "Berichte" anderen erzählen könnte. Um eigene "Berichte" zu erzeugen benötigt man eigene Erinnerungen. Diese werden entweder durch suggestive Verfahren mit der höchsten Potenz erzeugt oder durch andere heftige Mechanismen (z.B. Schizophrenie). Insbesondere wenn man im wikipedia-Artikel danach Berichte postet, bei denen die "Berichte" auf eine psychotische Verkennung zurückgeführt wurden oder Kinder von einem durchgeknallte Staatsanwalt so lange psychisch bearbeitet wurden, bis diese "alles erzählt haben", dann ist das mehr als gemein, wenn man es in der Überschrift so darstellt, als ob die Opfer ein wenig suggestiv befragt wurden oder ein wenig zu viel Fernseh geguckt hätten und schon ist die falsche Erinnerung da. Das ist auch keine missverständliche Darstellung mehr, sondern das ist eine GLATTE Falschdarstellung. Wie es auch immer in den (validen!) Quellen drinstehen mag, so wie ihr das hier erzählt ganz sicher nicht. Quellen darf ich aber im Bereich der Schwerstkriminalität keine Fordern. Das ist in der Wikipedia ein Verbrechen und wird sehr hart mit einer infiniten Sperre geahndet. Wikipedia eben. Seit Tagen frage ich nach Quellen - keine kommen. Warum auch, geht ja nur um Schwerstkriminalität und der Satz ist ja lediglich seit zwei Jahren höchstumstritten. Wieso sollte man Quellen anbringen - man kann doch ständig sperren! --46.114.16.172 13:49, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lass mal, Lintraum, die, die die Wahrheit sagen, schlagen sie überall tot. --Φ (Diskussion) 16:12, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Das bleibt abzuwarten, wer hier stirbt. Ich würde allerdings gerne eine Quelle hinter diese Aussage setzen, einfach damit man weiß, woher die Wikipedia ihr Wissen bezieht. Wie wäre es mit: "Juwel der Doofheit". Das finde ich passend. Sind damit alle einverstanden? --46.114.8.76 04:07, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Zur Info

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc Taxon. Messina kann als Ergebnis einer seitens Matthiasb in 2014 initiierten SG-Anfrage wieder mitarbeiten. Siehe hierzu: Zusammenfassung der Entscheidung. Außerhalb seines eigenen Benutzernamensraumes kann Messina nur auf den Diskussionsseiten jener WP-Mitarbeiter schreiben, die er selbst als seine Unterstützer benannte. Danke und Grüße --H O P 盒 14:38, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lieber @HOPflaume: Kann ich zumindest nachträglich von Messina als seinen Unterstützer fungieren? Dann nehmt mich bitte nachträglich auf. Zwischen uns beiden besteht ja Konsens auf Zusammenarbeit. (Es ärgert mich aber auch, dass ich mir vorschreiben lassen muss, welcher Benutzer auf meiner Disk schreiben darf und wer nicht -- das nur am Rande.) -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 14:41, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Man betrachte dabei bitte den Gesamtkomplex, das der Benutzer zuvor infinit gesperrt war und nun wieder am Projekt unter seinem Benutzernamen beteiligt ist. Mir gefallen im Übrigen auch nicht alle Reglementierungen des Alltags und dennoch ...

Messina kann es jetzt probieren, sollte es nicht gelingen bitte melden (ich bin “kein” Filter-Spezialist). Beste Grüße und Danke für Deine Bereitschaft --H O P 盒 14:49, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@HOPflaume: Was probieren? Auf meiner Diskussionsseite zu schreiben? Mal schauen, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 14:51, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ja, die Beschränkungen können nur über Filter erfolgen. In einen solchen habe ich dich nun eingetragen. Was nicht ausschließt, das es immer noch irgendwo klemmt. So Gott will müsste er jetzt aber auf Deiner Disk schreiben können. --H O P 盒 14:55, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

==en:Korban -

Hallo --Messina (Diskussion) 15:01, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

habe angefangen aus Korban hinüberzukopieren und zu übersetzten.

LG--Messina (Diskussion) 15:24, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:15, 13. Jan. 2015 (CET)

Bitte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst Du Benutzer:Messina/Gelobtes Land (2011) in den ANR verschieben ? Danke schön im voraus. LG --Messina (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: Ich schau mir den Artikel heute abend erst mal an. Auf dem ersten Blick sieht er ja ganz gut aus. Aber heute abend hab ich mehr Zeit für große Artikel, okay? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 15:57, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

auf Arte 7 läuft noch der Film bis heute online gratis http://www.arte.tv/guide/de/suchergebnisse?keyword=gelobtes+land

Der alte Mann im Krankenhaus sieht vor seinen Augen die Bilder der Menschen aus seiner Jugend in Palästina: Clara (die mit den grünen Augen) und Mohammed und dessen Sohn Hassan, der ihm anvertraut wurde und in seinen Armen verblutete. Seine Erlebnisse schrieb er als junger Mann nieder (im Tagebuch)..seine Enkelin findet das Tagebuch wieder und forscht nach, und löst das damals von ihrem Großvater gegebene Versprechen ein (sie übergibt den Schlüssel von Mohammeds Haus im heutigen Israel an dessen Nachkommen) --Messina (Diskussion) 16:14, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Messina: Es gibt leider eine Beschränkung, dass nur 6 Artikel pro Woche in den ANR verschoben werden dürfen. Dem muss auch ich mich beugen. Insofern muss Gelobtes Land (2011) noch etwas warten. Somit hast Du etwas Zeit, noch einige Kleinigkeiten an dem Artikel auszubessern. Z. B. ist meiner Meinung nach auch die Besetzungsliste etwas zu lang, sie sollte nur bis dahin gehen, wo der erste nicht mehr namentlich genannt wird (Ayala Lifchitz: jüdischer Flüchtling am Strand). Andererseits hast Du noch weitere Artikel, die Du etwas ausbauen kannst. Kümmer Dich bitte erst mal darum, fang bis dahin nichts neues an. Versuch mal, einen Artikel nach dem anderen ganz fertig zu machen. Das macht es auch für Dich in der Bearbeitung etwas einfacher. Um Antwort bittend, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 20:23, 7. Jan. 2015 (CET) Hallo Doc Taxon, ich noch mal. Es sind 5 pro Woche. Gruß --Alraunenstern۞ 20:32, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ja wann genau darfst Du denn "Gelobtes Land " verschieben ? --Messina (Diskussion) 20:29, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

namentlich genannt werden z.B. auch Alimah Habash und Karif Habash ganz am Ende. Weiter dienen die Namen auch zum Verständnis des Filmes. Wann darfst Du "Gelobtes Land " verschieben ? --Messina (Diskussion) 20:36, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: Den ersten Artikel dürfen wir erst wieder ab 9. Januar verschieben. Ich stelle den Artikel Gelobtes Land (2011) dennoch schon mal auf WP:AA vor. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 20:39, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: Wird Mohamed im 3. Absatz (Gegenwart) nicht mit Doppel-m geschrieben, Mohammed? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 20:48, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ja :-). Den Film kann man heute noch gratis online schauen. Siehe auch Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss https://www.youtube.com/watch?v=0Px2Y12062g&feature=kp

LG --Messina (Diskussion) 20:52, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

ליל הבדולח LG --Messina (Diskussion) 21:02, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Habe die beiden Abschnitte überarbeitet.

LG --Messina (Diskussion) 12:50, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Messina: Ja, hab schon gesehen, dass Du daran arbeitest. Aber Du machst sehr viele kleine Einzel-Edits anstatt den Abschnitt mal ganz zu überarbeiten und dann zu speichern, ist so vielleicht besser wegen der Versionsgeschichte. Ich schau mir heute später am Abend diese beiden Absätze nochmals an und komm dann mit einem Resumée. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:53, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc Taxon, da du das "Karnickel" warst, hier ein Hinweis zur Höchstzahl der Messina-Text-Verschiebungen pro Woche. Ich nehm nicht an, dass es absichtlich passiert ist, aber bitte achte in Zukunft trotzdem darauf;-) Und wirf auch jeweils einen Blick auf Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen. Es ist wahnsinnig ärgerlich, wenn doch wieder Leute, die nicht auf der Unterstützerliste Messinas stehen, die Nachputzarbeiten erledigen müssen, zumal wenn vorher schon drauf hingewiesen wurde, was da ansteht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:36, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Antwort drüben -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:59, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Akazien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wiedermal eine Bitte. könntest Du bitte den kompletten Inhalt samt Versionsgeschichte verdoppeln. Bitte nicht in meinen Namensraum, sondern gleich als Artikel ANR, denn beide Artikel sind in jeweils höchstens einer Stunde leicht zu bearbeiten. Es geht um den jetzt Akazien genannten Artikel. Er ist in der heutigen Form eine Mischung von Tribus- und Gattungs-Artikel. Es soll daraus ein Tribus-Artikel und ein Gattungs-Artikel werden. Der Inhalt für beide getrennten Artikel ist bereits im heutigen Misch-Artikel enthalten. Es muss nach der Verdopplung hauptsächlich nur das rausgelöscht werden was nicht mehr in den getrennten Artikel gehört. Es wird dann einen Artikel Tribus Acacieae und einen Artikel Acacia geben. Das Lemma Akazien wird dann entweder den Inhalt Tribus Acacieae haben oder ich mach aus Akazien ein BKL, denn es werden ganz viele Arten Akazien genannt, die nicht in der Gattung Acacia und auch nicht im Tribus Acacieae enthalten sind. Die Verdopplung soll auf das Lemma Acacia erfolgen und Akazien bleibt erhalten. Es ist mir wichtig, dass beide Artikel die Versionsgeschichte vom heutigen Artikel Akazien haben, damit kein URV entsteht. (Acacia ist jetzt eine Weiterleitung auf Akazien) Die Änderung ergibt sich daraus, weil aus der artenreichen Gattung Acacia s.l. ein Teil der Arten in neue kleinere Gattungen ausgegliedert wurden. Der neue Artikel Acacia ist dann Acacia s.str. (ist auch im heutige Artikel Akazien nachzulesen und wird auch in den beiden neuen Artikeln nachzulesen sein) Vielen Dank für Deine Mühen, ich selbst bekomme die Verdopplung mit Versionsgeschichte nicht alleine hin. --BotBln (Diskussion) 12:13, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @BotBln: Das würde ich gerne machen, aber erklär mir noch mal kurz, wie jetzt genau. Welche Artikel (mit welchem Lemma) sollen aus Akazien entstehen und was soll eine BKL werden. Besten Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:56, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Akazien wird zu zwei Artikeln: Artikel Tribus Acacieae und einen Artikel Acacia, wobei vorerst der Artikel Tribus Acacieae als Akazien stehen bleibt. Es kann dann später sein, dass ich den Artikel Akazien auf „Tribus Acacieae“ verschiebe und dann Akazien ein BKL wird. Vorerst wird nur Akazien verdoppelt einmal bleibt es als Akazien stehen und enthält nach Umbau die infos des „Tribus Acacieae“ und die einmal steht das ganze unter „Acacia“ und wird von mir in den Gattungs-Artikel Acacia umgebaut. Also nur jetzt eine Dopplung vom Inhalt einschließlich Versionsgeschichte Akazien auf die jetzt nur weiterleitung „Acacia“. Wir brauchen zwei Artikel. --BotBln (Diskussion) 18:09, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@BotBln: Okay, als Ausnahme in den ANR. Ist gleich soweit, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:42, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Danke. Genau richtig so. Herzliche Grüße. --BotBln (Diskussion) 18:54, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bitte gegenlesen und in den ANR ?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Messina/Birkot ha-Schachar ‎ ‎nach Birchot ha-Schachar

Benutzer:Messina/Korbanot ‎ nach Korbanot

Danke

LG --Messina (Diskussion) 13:48, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Messina

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Top: Das Du mitmachst Messina zu helfen--Markoz (Diskussion) 19:19, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Okay, danke, hihi! -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:21, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bitte auf WP:AAF und in den ANR

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

stehen mir nicht noch mehr zu? So weil in der ersten KW die Quote nicht erfüllt wurde... Bitte anrechnen lassen... Es stehen mir pro Monat 20 Artikel zu, oder nicht? Es darf doch nicht zu meinem Nachteil angelastet werden, wenn es nicht optimal läuft, oder nicht... ? --Messina (Diskussion) 22:02, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: hab es auf WP:AA angemerkt. Höchstens 5 Artikel pro 7 Wochentage finde ich okay. Wenn Du mal keine Artikel in der Woche lieferst, kann das nicht angerechnet werden. Laut dem SG-Spruch ist das so nicht angedacht gewesen. Da kann ich aber auch nichts dran rütteln. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 22:08, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Geliefert hatte ich immer, nur dass es xocolatl widersprochen und von -jkb- schnell-erledigt und schnell-archiviert wurde (beide mE "befangen"). Und das darf mE nicht zum meinem Nachteil ausgelegt werden.--Messina (Diskussion) 22:19, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: Ja, aber laut SG-Spruch sind nur 5 Verschiebungen pro Woche erlaubt, trotzdem. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 22:20, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

WP:SÜD

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc Taxon, deine Argumentation geht mMn vollkommen fehl. Es gab z.B. schon ein wunderbares Treffen in der schönen 8000-Einwohner-Gemeinde Uhldingen-Mühlhofen (eigentlich fand das Treffen im Ortsteil Unteruhldingen statt, das wahrscheinlich nicht mal 3000 Einwohner hat). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:20, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Zollernalb: Ja, ich weiß, ich war ja dabei. Dort konnte aber so viel zusammenkommen, dass ein Programm über 1+2¹/₂ Tage zu bewerkstelligen war. Beim wesentlich größeren Seligenstadt war selbst dies schon sehr schwierig. Und um beim Programm Erstellen nicht auf die Nase zu fliegen, ... Also, ich hab ja geschrieben, dass das meinetwegen Diskussionsfrage bleiben kann, dann aber bitte dort unter den ausgewählten 5 Städten okay. Wenn man gezielt Programmpunkte zusammenbringen kann, dann würden kleinere Städte auch machbar sein, siehe Uhldingen. Ich schreib Euch um ... Willen keine Städte vor, das will ich nicht. Das sind nur 5 Vorschläge, wie sie jedes Jahr kommen. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:46, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Sorry, es ist schon spät: Ich verstehe den Satz "Dort konnte aber so viel zusammenkommen" nicht. --Zollernalb (Diskussion) 00:51, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

na ein angemessenes Maß an Programmpunkten pro Zeit. Uns soll ja nicht langweilig werden. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:57, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

und du glaubst tatsächlich, dass man in den von dir weggelassenen Orten kein Programm für 2,5 Tage zusammenbekommen kann? Wie kommst du darauf? --Zollernalb (Diskussion) 20:08, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Boletín de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc Taxon, Du hattest letztens auf meiner Diskussionsseite angefragt, ob ich die Artikel aus Boletín de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales bekommen habe. Bisher leider nicht. Insbesondere dieser würde mich im Moment brennend interessieren, da ich gerade an einem Artikel Grünbauchamazilie bastle und in dem Artikel eine Unterart mit drin ist.

William Henry Phelps, Jr., Ramón Aveledo Hostos: Una nueva subespecie de aves de la familia (Trochilidae) de la Serrania Tapirapeco, Territorio Amazonas. In: Boletín de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales. Band 42, Nr. 145, 1988, ZDB-ID 730565-5, S. 7–10.

Wäre nett wenn ich zuminndest diesen in naher Zukunft irgendwie bekommen könnte. Danke.--Earwig (Diskussion) 11:05, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Earwig: Na das muss aber lange her sein. Hab ich das noch? Vielleicht lass ich mir das morgen noch mal einflattern. Melde mich wieder ... -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 15:52, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

bitte gegenlesen und auf WP:AAF in den ANR, danke --Messina (Diskussion) 12:49, 11. Jan. 2015 (CET)

bitte auf WP:AAF in den ANR, danke --Messina (Diskussion) 19:00, 11. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Beit Dschemal nach Bet Dschemal
Benutzer:Messina/Pek'in nach Peki'in
Benutzer:Messina/Barchu nach Barchu
Benutzer:Messina/Birkat hachama nach Birkat ha-Chama

Hallo

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Markoz hatte dies auf wp:AAF gestellt, bitte sobald wie möglich verschieben. Danke --Messina (Diskussion) 20:33, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

ÜBERTRAG VON DER DISK VON user:Lómelinde des user:Schmelzle ich kann aus unerfindlichen Gründen nicht auf der anderen Diskussionsseite antworten (mobile Bearbeitung, bin nur noch mit dem iPad online), daher hier: die Entwürfe gehören von Anbeginn in den ANR, weil nur dort die Chance auf reelle Überabeitung besteht. Der kleine "Unterstützerkreis" hat kein Universalwissen über Architektur, jüdische Gebete, Zeitgeschichte und was auch immer noch in den Artikeln behandelt wird. Das perfide Auflagensystem ist nur darauf ausgelegt, Messina zu zermürben und die "Unterstützer" mit Themen zu verheizen, mit denen sie sich nicht auskennen oder auf die sie keine Lust haben. Die Auflagen gegen messina richten sich ja auch eher gegen die "Unterstützer", weil Korrekturen auf Zuruf erwartet werden und sich die Nicht-Unterstützer faul auf ihrem Standpunkt ausruhen können, dass sie ja garnicht in den Entwürfen editieren dürfen. Aber schön, dass dir nun auch bewusst wird, dass dieses perfide System nur die Unterstützer, in dem Fall dich, verheizt. Das Übel an der Wurzzel packen heißt also, nicht weiter an den Auflagen schrauben, sondern die Auflagen aufzuheben und bei der Bearbeitung der Artikel auch diejenigen in die Pflicht nehmen, die sich solche Auflagen ausgedacht haben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:24, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ausrufer – 3. Woche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Okatjerute	→	freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte
Umfrage Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit	→	beendet

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
Kurier – linke Spalte: Geschafft: Die ersten 100 Artikel für Kinder im „Klexikon“, Bitte recht freundlich!
Kurier – rechte Spalte: Livestream vom Guide-Camp 2, OWL-Bild des Jahres 2014, Kreuzberger Nächte: aber dann, aber dann, Livestream 8. Wikipedianischer Salon, Zum Stand von Flow
Projektneuheiten:

(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

(Bugfix) Magische Links (RFC, PMID und ISBN) werden nicht länger als Teil eines Wortes erkannt (Task 67278, Gerrit:133650)
(Bugfix) Unverlinkte Dateieinbindungen erhalten jetzt ihre Beschreibung als Tooltip (Task 23454, Gerrit:153353)
(Softwareneuheit) Dateien, die die maximale Bildauflösung überschreiten, zeigen jetzt eine eigene Fehlermeldung ("Datei mit Abmessungen größer als X MP") anstatt eines allgemeinen Fehlers ("Ungültige Thumbnail-Parameter") (gerrit:142046).
(Softwareneuheit) Für Benutzer der mobilen Ansicht steht eine optimierte Version der Spezialseite Einstellungen zur Verfügung, die eine einfachere Navigation (ohne Tabs) ermöglicht (Gerrit:178756).

Für Programmierer

(JavaScript) mw.loader: Guard against Object.prototype keys as module names (Gerrit:178002)

– GiftBot (Diskussion) 00:14, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

bitte auf WP:AAF in den ANR, danke

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Messina/Korbanot ‎ nach Korbanot
Benutzer:Messina/Birkot ha-Schachar nach Birchot ha-Schachar
Benutzer:Messina/Beit Dschemal nach Bet Dschemal
Benutzer:Messina/Pek'in nach Peki'in
Benutzer:Messina/Barchu nach Barchu
Benutzer:Messina/Birkat hachama nach Birkat ha-Chama

mE sind diese Artikel alle ANR-Reif. Für Hinweise zwecks Verbesserung bin ich dankbar. Danke --Messina (Diskussion) 09:19, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Danke für dies, ich wollte dich schon anschreiben und um die Entfernung bitten, das ist in etwa schon die dritte Stelle, wo es steht. Wie schon Brodkey heute bemerkte, fest umrissene Grenzen sind nötig, wenn die Abischt der SG-Entscheidung überhaupt noch erfüllt werden soll (lief bislang eher der Sache konträr, die meisten der Unterstützer ließen sicdh wirklich - einige willig - zu Privatsekretären degradieren). Am konsequentesten handelte hier Lómelinde, das muss gesagt werden. Gruß -jkb- 12:52, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@-jkb-: (CC: @Messina:) naja, langsam! Ich erarbeite gerade mit den anderen user:Messina/VV, wo so etwas alles zur Sprache kommt. Wir brauchen eine gerade, vernünftige Regelstruktur. Andauernde Duplizierungen sind natürlich eher kontraproduktiv, fast schon nervig. Aber ich bin ja dabei, Messina - wie sag ich immer so schön - auf einen grünen Weg zu lenken. Und das geht auch, es braucht bloß Geduld. Und deshalb möchte ich insbesondere die Admins bitten, sich vielleicht um Fragen bezüglich Messinas an mich direkt zu wenden. Andererseits reagieren bestimmte Admins aber auch recht klobig, was nicht unbedingt sein muss. Wie gesagt, man muss Messina an die Hand nehmen, und ich habe mich der Aufgabe gestellt. Wir schaffen es (zusammen mit Messina)! -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 13:10, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Birkat ha-Chama

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc Taxon, du hattest für den von Messina erstellten Artikel Birkat ha-Chama den Verschiebeantrag gestellt. Ich habe ausnahmsweise wieder einen Artikel von Messina geprüft und bin dabei auf Unstimmigkeiten gestoßen, die ich auf Diskussion:Birkat ha-Chama vermerkt habe. Könntest du das bitte mit Messina klären? Ich möchte das nicht tun, da Messina mich mehrfach aufgefordert hat, nicht auf seiner Diskussionsseite zu editieren; auch ein Beitrag auf den anderen Seiten in seinem BNR ist mir verwehrt.

Leider ist es ja Messina verwehrt, solche Nacharbeiten selbst vorzunehmen, weshalb ihr irgendeinen Weg finden müsst, wie eventuelle Fehler in bereits verschobenen Artikeln korrigiert werden können. Ich will das nicht selbst tun, weil ich a) zu wenig Ahnung vom Thema habe [ich habe nur die angegebene Quelle gelesen] und b) eine Eskalation des Konfliktes wegen meiner Person vermeiden möchte; einige Beteiligte betrachten mich als "Messina-Gegner". --jergen ? 09:52, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt auch noch auf Benutzer:Messina/Barchu geschaut. Dort stimmt die Quellenangabe, allerdings gibt es Schreibfehler in der Textübertragung und das lt. Quelle gleichzeitig gesprochene Gemeindegebet wird gar nicht genannt. --jergen ? 10:11, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Knacknuß von der Bibrecherche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc, wie ist es denn um die bestellt? Grüße--scif (Diskussion) 13:49, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Scialfa: Ach hör auf, hier hab ich mich selbst in den Arsch gebissen. Hab es schon gehabt (jetzt gerade erst am Wochenende), dann dachte ich, ich müsse mal wieder den Memory Stick aufräumen, und hab's aus Versehen über Bord geschmissen. Ich hab's aber noch mal bestellt, was sollte ich anderes tun. Hoffe, Du hast noch mal bissl Geduld. Bin manchmal so ein Depp. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:13, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

.Kein Thema, mir gings nur um nen Zwischenstand. Darf man aus deiner Erinnerung heraus erfahren, auf was man sich freuen könnte?--scif (Diskussion) 19:15, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bitte bei Vorlagenwerkstatt anfragen.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Form ändern. Die Navigationsleiste(n) sollte(n) als Vorlage erstellt werden und miteinander verbunden werden.Also Saisonales und Anderes in den großen Navi-Block bestehend aus Schacharit, Mincha, Maariv und Sabbat.

@Messina: Das sollte ich auch hinkriegen, ohne Vorlagenwerkstatt. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:25, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

ich glaube ping funktioniert plötzlich nicht mehr.--Messina (Diskussion) 18:35, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Magst Du bitte Birkat ha-Chama kurz zurückverschieben ? Danke --Messina (Diskussion) 18:35, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: siehe hier: Benutzer:Messina/Birkat ha-Chama -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:05, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

ping funktioniert bei Dir nicht. Habe es aktualisiert. Benutzer:Messina/Birkat ha-Chama bitte wieder zurückverschieben und die gesamte Navileiste jüd. Gebete einbauen. Danke --Messina (Diskussion) 19:41, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hast Du die Schriftform bei dem hebräischen verändert ? Vorher gefiel es mir besser...--Messina (Diskussion) 19:44, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: hab es vokalisiert, ja! Willst Du die Navileiste so haben:

was hast Du mit der Schriftform gemacht? Es ist sonst super, die Schriftform bei der alten (ohne dieses gekrümmte) ist für mich besser zu lesen. Danke LG --Messina (Diskussion)

Hallo Doc Taxon, ich habe wegen des einfachen Aufbaus die beiden Vorlagen über saisonale und andere jüdische Gebete zu einfachen Navigationsleisten umgewandelt, ohne geprüft zu haben, ob es weitere Entsprechungen gibt. Wenn du sie aus Analogiegründen zurücksetzen willst, habe ich nichts dagegen. Andererseits könnte man überlegen, die übrigen erweiterten Navigationsleisten auch umzuwandeln. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:18, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

bei V:Sabbat Zidkatcha Zedek (צִדְקָתְךָ צֶדֶק (לְעוֹלָם וְתוֹרָתְךָ אֱמתֶ

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte Vorlage:Navigationsleiste Sabbat in meinen BNR verschieben. Danke --Messina (Diskussion) 21:29, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

אֱמתֶ steht ja außerhalb der Klammer...

LG --Messina (Diskussion) 21:58, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

is bei mir in der Klammer: (צִדְקָתְךָ צֶדֶק (לְעוֹלָם וְתוֹרָתְךָ אֱמתֶ

@Messina: würde ich die Navigationsleiste verschieben, sind sämtliche Artikel mit dieser Navigationsleiste nicht mehr lesbar. Ich kann höchstens dauernd was hin und her importieren. Was hast Du denn vor? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 21:59, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

aber wenn ich die Navileiste aufmache steht אֱמתֶ außerhalb der Klammer.--Messina (Diskussion) 22:03, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

~~DAS STIMMT JETZT~~

V
תְּפִלַּת הַשַׁבָּת – שירי חָגִים Sabbat und Jom tow – Der jüdische Ruhe- und Feiertag

Sabbat
Erweitertes Psuke desimra (Psalmen 19 · 34 · 90 · 91 · 135 · 136 · 33 · 92 · 93) | Nischmat (נִשְׁמַת (כָּל-חַי תְּבָרֵךְ אֶת-שִׁמְךָ‎ | Schochen Ad שׁוֹכֵן עַד | Hallel | Toravorlesung קְרִיאַת הַתּוֹרָה | Jom Tow Toravorlesung קְרִיאַת הַתּוֹרָה | Haftara ההַפְטָרָה | Aw HaRachamim אַב הָרַחֲמִים | Musaf תְּפִלַּת מוּסָף | Birkat Kohanim בִּרְכַּת כֹּהֲנִים | Anim Smirot אַנְעִים זְמִירוֹת | Zidkatcha Zedek ( צִדְקָתְךָ צֶדֶק (לְעוֹלָם וְתוֹרָתְך אֱמתֶָ | Al HaNissim

Siehe auch: Liste jüdischer Gebete und Segnungen

Ich habe meinen Beitrag auf Deiner Disk zurückgenommen weil es eben nicht mehr stimmt. Darf ich wenigstens meinen eigenen Beitrag durchstreichen weil es nicht mehr stimmt? Auch hier wurde das Wort Emet Wahrheit אֱמתֶָ irgendwie auch nicht richtig hingebracht... --Messina (Diskussion) 09:27, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: Ja durchstreichen oder lieber erledigt hinschreiben. Emet Wahrheit? Was stimmt da genau nicht? Du schreibst selten Klartext, da fällt es mir manchmal schwer, Dir folgen zu können. Du meinst jetzt im Artikel oder in der Navi-Vorlage oder wo ... -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 09:55, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Gemeint ist Emet Wahrheit אֱמתֶָ in der Navi-Vorlage. Also durchstreichen ist o.k. --Messina (Diskussion) 10:00, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: find ich bloß nirgends in der Vorlage. Und der Artikel Barchu, ist das eine Übersetzung oder Teilübersetzung? Von wo? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 10:09, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Gemeint ist אֱמתֶָ in der Navi-Vorlage. Artikel Barchu ist eine Übersetzung aus en:barechu (jetzt schon, bei der Nachbearbeitung habe ich konkret die aus der englischen genommen und sinngemäß von der israelischen bestätigen lassen).--Messina (Diskussion) 12:42, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Zusammenführung zweier Histories

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... nämlich von Benutzer:Kopilot/Lügenpresse mit Lügenpresse, ist erforderlich. Magst du das übernehmen? Ich vermute, die anderen Beteiligten würgen sich da ähnlich einen ab wie ich neulich. MfG, Kopilot (Diskussion) 11:17, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hat sich schon erledigt, siehe Rotlink. Kopilot (Diskussion) 14:39, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bitte wiederherstellen lassen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

@Messina: -- bitte sehr, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:13, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bearbeitungen bitte wieder rückgängig machen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Navigationsleiste_Andere_J%C3%BCdische_Gebete&diff=prev&oldid=137765529 Danke --Messina (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Die Vorlagen sind direkt aus dem englischen Vorbild übernommen worden, und das englische übernahm dies aus der israelischen. Bitte die Bearbeitungen rückgängig machen. Danke --Messina (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: In den drei betreffenden englischen Artikeln ist eine solche Vorlage (Navigationsleiste) nicht eingebunden. Frage diesbezüglich bitte in der Vorlagenwerkstatt nach. Navigationsleisten sollen thematisch verbundene Artikel beinhalten und keine Linkliste zu allen möglichen ähnlichen Themen, siehe auch →Wikipedia:Assoziative Verweise. Bitte beachte die in der „deutschen Wikipedia“ geltenden Vorgaben für Navigationsleisten. Einleitung der Hilfeseite: „Eine Navigationsleiste ist in Wikipedia eine Vorlage, die zur schnellen und einfachen Navigation zwischen Artikeln innerhalb einer geschlossenen Gruppe gedacht ist.“ Also beispielsweise Gebete. Religiöse Rituale sind etwas anderes als Gebete oder Segenssprüche.

Zudem bitte ich dich es zu unterlassen, meinen Benutzernamen in Überschriften zu setzen. Ich habe auch so schon genügend Probleme, da bedarf es dieser Art von Mundpropaganda ganz sicher nicht. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Lómelinde: Das sind alles jüdische Gebete/Segenssprüche, die Sie aus der Navileisten ausgeschlossen haben. Siehe die englische Vorlagen, bzw. die israelischen Vorlagen.

LG --Messina (Diskussion) 19:11, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Nachimport aus he:עיקרי האמונה היהודית nach Benutzer:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Doc Taxon: nachimportieren bitte --Messina (Diskussion) 19:11, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@DerHexer: Versuch

@DerHexer: 2. Versuch -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:31, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: Der Import war durch user:Itti bereits erfolgt. Die Versionsgeschichte ist insofern korrekt nachgetragen. Fall erledigt. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:34, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Itti:

LG --Messina (Diskussion) 20:54, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Literatur für Nola (Noctuidae)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Doc Taxon, könntest du bitte mal nachsehen, ob du die u. g. Literatur bekommen kannst?

Pellinen, M. J. (2012): A new genus and two new species of Nolinae from Northern Thailand (Lepidoptera: Nolidae). Tinea 22(1): S. 61-66
Oh, S.-H. (2001): A review of the subfamily Nolinae (Lepidoptera: Noctuidae) in Korea (1): Genus Nola. Insecta Koreana 18(2): S. 123-137
Shao, T.-Y.; Liu, X.-L.; Liu, C.-L.; Li, X.-M. & Wang, K.-Q. (2013): Four newly recorded species of the genus Nola (Lepidoptera: Nolidae) from China. Acta Zootaxonomica Sinica 38(2): S. 450-453

Ich bedanke mich schon mal für den Aufwand. Ist nicht eilig. --Olei (Diskussion) 22:27, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Nachimport aus en:Ein Keloheinu nach Benutzer:Messina/En Kelohenu

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Doc Taxon: nachimportieren bitte --Messina (Diskussion) 05:22, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Messina: -- erledigt -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 07:06, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Pēteris Struppe usw.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke Doc für die Erfüllung meiner I-Wünsche. Gruß

@Hedwig Storch: gerne, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 09:29, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Zack Interviews

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die Literatursuche. Zwar war ich in den letzten Monaten zeitbedingt kaum in WP aktiv, den Artikel werde ich aber definitiv, hoffentlich schon im Februar, schreiben. Schicke in mir bitte an m.mahr@gmx.at.--Susumu (Diskussion) 16:33, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Vorbereitung	Birchot ha-Schachar בִּרְכוֹת הַשַּׁחַר \| Akedah עֲקֵדַת יִצְחָק – הָעֲקֵידָה \| Korbanot קָרְבָּנוֹת \| Ana Be-choach אָנָּא בְּכֹחַ
Psuke desimra	Mismor Schir (Psalm 30) (מִזְמוֹר שִׁיר (חֲנֻכַּת הַבַּיִת לְדָוִד \| Baruch sche-amar "(בָּרוּךְ שֶׁאָמַר (והיה העולם" \| Hodu "(הוֹדוּ (לה' קראו בשמו", Mismor le-Toda (Psalm 100) מִזְמוֹר לְתוֹדָה \| Jehi kewod "(יְהִי כְבוֹד (ה' לעולם" \| Hallel (Aschrej +‎‎ Psalme 146, 147, 148, 149 und 150) \| Baruch Adonai Le’Olam בִּרְכַּת בָּרוּךְ ה' לְעולָם \| wa-jewarech David "( וַיְבָרֶךְ דָּוִיד (את ה' לעיני כל הקהל" \| Atah Hu Adonai le-wadecha "אַתָּה-הוּא ה' לְבַדֶּךָ" \| As Jaschir "(אָז יָשִׁיר (מֹשֶׁה ובני ישראל" \| Jischtabach "(יִשְׁתַּבַּח (שִׁמְךָ לָעַד מַלְכֵּנוּ"
Kerngebete	Barchu (בָּרְכוּ (אֶת ה' הַמְּבֹרָךְ \| Birkat Jozer Or בִּרְכַּת יוֹצֵר אוֹר \| Ahawa rabba תְּפִילַת אַהֲבָה רָבָה / בִּרְכַּת אַהֲבָה רָבָה \| Schma (שְׁמַע (יִשְׂרָאֵל \| Emet we-Jaziw אֱמֶת וְיָצִיב; \| Amida תְּפִילַת הָעֲמִידָה \| Keduscha תְּפִילַת קְדוּשָּׁה
Abschluss	Tachanun תַּחֲנוּן \| Toravorlesung קְרִיאַת הַתּוֹרָה \| Aschrej joschwej wejtecha (‎אַשְׁרֵי יוֹשְׁבֵי בֵיתֶךָ(עוֹד יְהַלְלוּךָ סֶּלָה \| Psalm 20 \| U-wa le-Zion "ובא לציון" \| Alejnu leschabe'ach (עָלֵינוּ לְשַׁבֵּחַ (לַאֲדוֹן הַכֹּל, \| Schir schel Jom שִׁיר שֶׁל יוֹם \| Kaddisch \| En Kelohenu אֱין כֱּאלֹהֱינוּ

Vorbereitung	Birchot ha-Schachar בִּרְכוֹת הַשַּׁחַר \| Akedah עֲקֵדַת יִצְחָק – הָעֲקֵידָה \| Korbanot קָרְבָּנוֹת \| Ana Be-choach אָנָּא בְּכֹחַ
Psuke desimra	Mismor Schir (Psalm 30) (מִזְמוֹר שִׁיר (חֲנֻכַּת הַבַּיִת לְדָוִד \| Baruch sche-amar "(בָּרוּךְ שֶׁאָמַר (והיה העולם" \| Hodu "(הוֹדוּ (לה' קראו בשמו", Mismor le-Toda (Psalm 100) מִזְמוֹר לְתוֹדָה \| Jehi kewod "(יְהִי כְבוֹד (ה' לעולם" \| Hallel (Aschrej +‎‎ Psalme 146, 147, 148, 149 und 150) \| Baruch Adonai Le’Olam בִּרְכַּת בָּרוּךְ ה' לְעולָם \| wa-jewarech David "( וַיְבָרֶךְ דָּוִיד (את ה' לעיני כל הקהל" \| Atah Hu Adonai le-wadecha "אַתָּה-הוּא ה' לְבַדֶּךָ" \| As Jaschir "(אָז יָשִׁיר (מֹשֶׁה ובני ישראל" \| Jischtabach "(יִשְׁתַּבַּח (שִׁמְךָ לָעַד מַלְכֵּנוּ"
Kerngebete	Barchu (בָּרְכוּ (אֶת ה' הַמְּבֹרָךְ \| Birkat Jozer Or בִּרְכַּת יוֹצֵר אוֹר \| Ahawa rabba תְּפִילַת אַהֲבָה רָבָה / בִּרְכַּת אַהֲבָה רָבָה \| Schma (שְׁמַע (יִשְׂרָאֵל \| Emet we-Jaziw אֱמֶת וְיָצִיב; \| Amida תְּפִילַת הָעֲמִידָה \| Keduscha תְּפִילַת קְדוּשָּׁה
Abschluss	Tachanun תַּחֲנוּן \| Toravorlesung קְרִיאַת הַתּוֹרָה \| Aschrej joschwej wejtecha (‎אַשְׁרֵי יוֹשְׁבֵי בֵיתֶךָ(עוֹד יְהַלְלוּךָ סֶּלָה \| Psalm 20 \| U-wa le-Zion "ובא לציון" \| Alejnu leschabe'ach (עָלֵינוּ לְשַׁבֵּחַ (לַאֲדוֹן הַכֹּל, \| Schir schel Jom שִׁיר שֶׁל יוֹם \| Kaddisch \| En Kelohenu אֱין כֱּאלֹהֱינוּ