„Diskussion:IKEA“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 40:
*Ich habe die zugehörige VM bewusst nicht administrativ gelöst (Halbsperre wäre durchaus üblich in dem Fall) sondern appelliere an die Vernunft: Der Baustein ist berechtigt, weil in dem Anbschnitt gleich mehrere Formulierungen beschreiben, dass um den Zeitraum bzw. bis 2011 Fillialen gebaut bzw. fertiggestellt werden. Dieser Zeitraum ist eindeutig abgelaufen, so dass die Formulierung nun sehr missvertändlich und, ja, veraltet, ist. So wird der Leser verwirrt und kann nicht einordnen, ob diese Fillialen schon fertig oder im Bau sind. Dabei müsste es mit eingen Fremdpsprachenkenntnissen möglich sein, die aktuelle Sachlage zu recherchieren oder die Formulierung so zu verallgemeinern, dass sie nicht tagesaktuell auf den jeweiligen Bauzustand eingehen muss. Der Baustein macht den Leser darauf aufmerksam: Hier ist etwas nicht ok und wir haben es bemerkt; zugleich erscheint der Artikel in einer Wartungskategorie. Beides ist angemessen und erwünscht --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 17:37, 20. Mai 2012 (CEST)
: in [[Vorlage:Veraltet]] heisst es im ersten Satz unzweideutig: "Kann mit <nowiki> {{Veraltet|''Abschnitt''|''Auflistung''|seit=''Jahr''}}</nowiki> eingebunden werden, wenn Informationen (insbesondere Daten) eines Artikels/Abschnitts nicht mehr aktuell sind und auf den neuesten Stand gebracht werden müssen". Es geht also eindeutig um Informationen/Daten und nicht um Formulierungen. Und es gibt nun mal keine neueren Daten wie oben dargelegt. Und wie schon gesagt - die Formulierung erkennt der Leser auch ohne den Baustein der ansonsten nur stört.
: Und willst du mir ernsthaft vormachen, bei deinem ersten Revert hättest du dir das alles genau so überlegt? Ich behaupte du hast einfach losrevertiert ohne nachzudenken was du machst und machst nun Klimmzüge um es zu rechtfertigen. --[[Spezial:Beiträge/188.97.13.244|188.97.13.244]] 17:45, 20. Mai 2012 (CEST)
| |||