„Diskussion:Nicole Höchst“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Inzest und Migration: Antwort |
|||
| (38 dazwischenliegende Versionen von 12 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1:
{{Artikel über lebende Person}}
{{Diskussionsseite}}
Zeile 37:
== "weil sie glaubt" ==
''Behinderungen entstehen u. a. durch Heiraten innerhalb der Familie (www.[[rbb]]-online.de/ kontraste/ueber_den_tag_hinaus/migration_integration/die_cousine_als_ehefrau. html). Eine britische Studie kam zu dem Schluss, das 60 Prozent der Todesfälle und Erkrankungen betroffener Kinder hätten vermieten werden können, „wenn die Inzucht beendet würde“ (www.[[taz]].de/!5111122/, www.[[tagesspiegel]].de/berlin/ verwandte-eltern-vererben-doppeltes-gesundheitsrisiko-studien-belegen-hoeherezahl-von-totgeburten-und-behinderungen/416322.html)''
wie kann man das durch die Links belegte, ihr als einen privaten Glauben unterstellen... offensichtlich kommen doch andere zu ebensolchem Schluss und geraten nicht unter den Beschuss der Meinungskorrektoren! Skandalisiert die Wikipedia dadurch nicht einen normalen politischen Prozess? --[[Spezial:Beiträge/92.226.166.46|92.226.166.46]] 10:43, 4. Mai 2018 (CEST)
Zeile 119 ⟶ 114:
:: Und nochwas: Eigentlich ist [https://www.buzzfeed.de/recherchen/die-afd-politiker-sind-der-rassistischen-gruppe-unser-deutschland-patriotisch-frei-aktiv-beigetreten-sagt-der-administrator-90134449.html das die Originalquelle] auf die sich der SWR bezieht. Und das bestätigt meine Vermutung: ''Facebook Deutschland schreibt auf Anfrage von BuzzFeed News, dass einige Inhalte der Gruppe gelöscht wurden, die gegen ihre Gemeinschaftsstandards verstoßen haben.''. Ich würde auch die Originalquelle referenzieren. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 16:16, 12. Dez. 2022 (CET)
:::Wir müssen uns die Wertung ja auch nicht zu eigen machen, siehe oben. --[[Benutzer:Sabrieleauftistik|Sabrieleauftistik]] ([[Benutzer Diskussion:Sabrieleauftistik|Diskussion]]) 16:20, 12. Dez. 2022 (CET)
::::Dann wären wir jetzt bei folgender Variante, oder?
::::''Anfang des Jahres 2018 wurde bekannt, dass Höchst Mitglied einer Facebook-Gruppe mit dem Namen „Unser Deutschland patriotisch & frei“ war. Daraufhin distanzierte sie sich von der Gruppe und erklärte, die Gruppe verlassen zu haben und ohne ihr Wissen Mitglied geworden zu sein. Laut Recherche von BuzzFeed News ist es jedoch nicht möglich das ein Accountbetreiber ohne Kenntnis einer Facebook-Gruppe beitreten kann.'' --[[Benutzer:Kulinarix|Kulinarix]] ([[Benutzer Diskussion:Kulinarix|Diskussion]]) 23:55, 12. Dez. 2022 (CET)
:::::Na ja, bei der Variante wird meines Erachtens nicht deutlich, warum sie sich von der Gruppe distanziert hat. Denn es ist für sich genommen ja nicht verwerflich, Mitglied von Facebook-Gruppen mit bescheuerten Namen zu sein. Einen Nachschub im Sinne von „Facebook-Gruppe […], die von ''XY'' als rechtsextrem eingestuft wurde“ fände ich also schon sinnvoll. Ich kenne den Vorgang nicht gut genug, um direkt eine gute Formulierung vorschlagen zu können, aber der springende Punkt bei ihrer Distanzierung ist ja nicht, dass sie Mitglied einer Facebook-Gruppe war, sondern dass das Publikwerden irgendwelcher politisch problematischer Inhalte das Bekanntsein ihrer Mitgliedschaft in dieser Gruppe untragbar machte. --[[Benutzer:Sabrieleauftistik|Sabrieleauftistik]] ([[Benutzer Diskussion:Sabrieleauftistik|Diskussion]]) 23:04, 14. Dez. 2022 (CET)
== Die Tochter ==
{{Nicht archivieren}}
Ich frage mich ernsthaft welche Relevanz folgender Absatz:
Zeile 132 ⟶ 130:
::: Ich bin eigentlich wegen [[WP:Dritte Meinung]] hier, bin aber auch erstmal über diesen Absatz gestolpert. Ich halte ihn schon für relevant, würde ihn aber deutlich kürzen. ''Ihre Tochter ist Mitglied des [[Kinder- und Jugendparlament|Jugendstadtrats]] in Speyer. Im September 2018 kam es zu einem Eklat, als die damals 14-jährige bei einem [[Poetry-Slam]] zum Thema ''[[Zivilcourage]]'' Verse vortrug, die als rassistisch aufgefasst wurden und sie von den Veranstaltern von der Preisverleihung ausgeschlossen wurde. '' +zwei Quellen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 08:57, 12. Dez. 2022 (CET)
::::Ebenso wie Siehe-auch-Löscher war mir der Abschnitt im Zusammenhang mit der 3M-Anfrage aufgefallen. Ich habe auch über eine Formulierung nachgedacht, die die Persönlichkeitsrechte der Tochter stärker berücksichtigt (z.B. halte ich die Zitate für überflüssig). Den Vorschlag finde ich gut. M.E. sollte der Fokus zurück auf die Mutter gelenkt werden, z.B. dass der Auftritt der Tochter seitens der Stadtverwaltung als "öffentliche Provokation durch die AfD" gewertet wurde. --[[Benutzer:X2liro|X2liro]] ([[Benutzer Diskussion:X2liro|Diskussion]]) 09:59, 12. Dez. 2022 (CET)
:::::Dass es den Vorwurf der politischen Instrumentalisierung der Tochter gab sollte auf jeden Fall rein, denn das ist die Verbindung zur Person Nicole Höchst - abgesehen davon dass es ihre Tochter ist (was es allein noch nicht unbedingt erwähnenswert machen würde). --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 18:19, 12. Dez. 2022 (CET)
::::::Wie wäre es, wenn wir den alten Satz wieder mit anhängen? ''Während die AfD den Ausschluss als undemokratisch kritisierte, warf Bürgermeisterin Monika Kabs der AfD vor, den Wettbewerb für eine Provokation genutzt zu haben.'' Vielleicht etwas eleganter formuliert, so in Richtung dem Vorschlag von X2liro. --[[Benutzer:Kulinarix|Kulinarix]] ([[Benutzer Diskussion:Kulinarix|Diskussion]]) 21:25, 12. Dez. 2022 (CET)
Das ist das übliche Geplänkel bei einem Eklat, wer sich für diese Details interessiert findet sie in den Quellen. Was ich befremdlich finde, die Tochter hätte den Wettbewerb wohl gewonnen, nach Zuschauerklatschen. So verstehe ich zumindest die Quelle ntv. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 22:04, 12. Dez. 2022 (CET)
:Irgendwo wird das aber auf dem Rücken des Kindes politisch von allen Seiten ausgeschlachtet. Es geht ja auch um eine Minderjährige, die sich politisch eventuell ja mal eigenständig von der Mutter entwickelt. --[[Benutzer:Kulinarix|Kulinarix]] ([[Benutzer Diskussion:Kulinarix|Diskussion]]) 22:56, 12. Dez. 2022 (CET)
:: Deshalb würde ich das auch nur kurz anreißen, wer sich da genauer interessiert kommt über die Quellen oder Google weiter. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 11:06, 13. Dez. 2022 (CET)
==== Dritte Meinungen 2 ====
Es geht um [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicole_H%C3%B6chst&diff=next&oldid=237366734 diesen Absatz]
* Den Absatz finde ich ok, siehe oben, bin also eigentlich keine Dritte Meinung. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 07:57, 16. Sep. 2023 (CEST)
'''3M''': Der inzwischen gekürzte Absatz ist schon mal eine klare Verbesserung; ich würde jedoch so weit argumentieren, diesen ganz herauszunehmen. Mit den folgenden Begründungen:
* Was sagen die Informationen über den Artikelgegenstand Nicole Höchst aus? So gut wie nichts. Sie hat eine Tochter, ja. Dass diese diesen und jenen Hobbys nachgeht, Abitur oder Hauptschulabschluss macht, diesen oder jenen unsäglichen Kram verzapft hat... Was sagt es über die Mutter aus? Soll alles andere dann auch erwähnt werden? Aussagewert über die Mutter nahe Null.
* Dass die Mutter die Tochter politisch beeinflusst oder gar instrumentalisiert habe, müsste wenn schon dann mit wirklich guten Belegen versehen sein. Davon abgesehen ist es 'normal', dass Heranwachsende die Grundhaltungen der Eltern durchaus auch annehmen (bzw. sich widersetzen).
* WP:Bio im Hinblick auf die Tochter. Wer hat nicht mit 14 das ein oder andere gemacht, das er aus späterer Sicht nicht mehr machen würde? Auch das ist etwas 'normales'. Hier gilt der Schutz der Persönlichkeit der damaligen Heranwachsenden, heute grad jungen Erwachsenen.
* Kritik wurde in der nachgehenden politischen Auseinandersetzung im Wesentlichen an der AfD geübt, um die geht's im Artikel aber nicht.
* Man kann an dem Vorgang mit dem Poetry-Slam wieder einmal erleben, was für zerstörerische Folgen AfD-Positionen und -handeln haben. Leider. Es ist jedoch in einem Personenartikel nicht der Ort, das übergreifende Faktum darzustellen. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 08:42, 16. Sep. 2023 (CEST)
::... gerade erst gelesen: ''" Nicole Höchst feierte ihre Tochter bei Facebook als "Heldin" und postete sogar ihr Gedicht, das inzwischen allerdings wieder gelöscht wurde. Außerdem kritisierte die Mutter die Ausschluss-Entscheidung der Veranstalter als undemokratisch."'' - damit sieht es doch etwas anders aus; es wäre hier u.U. die Möglichkeit gegeben, diesen Umstand im Abschnitt "Positionen" unterzubringen, mit möglichst weitgehendem Schutz der Persönlichkeitsrechte ihrer Tochter. Echt schwierige Sache... --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 09:54, 16. Sep. 2023 (CEST)
:Der Vorwurf der Instrumentalisierung ist ausreichend belegt. Und ein Schutz der Tochter nach WP:Bio ist hier nicht einschlägig, weil die garnicht namentlich genannt wird. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 10:01, 16. Sep. 2023 (CEST)
::Diese Vorwürfe wurden ja bereits herausgenommen. Wir sollten uns aber schon die Frage stellen, inwiefern das Verhalten der Tochter überhaupt enzyklopädisch für den Bio Artikel der Mutter relevant ist. Also, ob das Thema rund um die Tochter eine wesentliche biographische Station der Mutter ist und bedeutend für das Verständnis der Person. Auch geklärt werden sollte, ob das die Wahrnehmung der Person in der Öffentlichkeit maßgeblich geprägt hat bzw. zeitüberdauernde Beachtung findet. --[[Benutzer:Kulinarix|Kulinarix]] ([[Benutzer Diskussion:Kulinarix|Diskussion]]) 16:21, 16. Sep. 2023 (CEST)
:::<small>Es ist zwar nicht geregelt, aber für meinen Geschmack ist es schöner, wenn die bisherigen Konfliktbeteiligten nicht direkt die 3Ms kommentieren und an diesem Ort die Diskussion direkt weiter geht. Der Abschnitt heißt ja ''Dritte'' Meinungen. Der Argumente sind ja vorab normalerweise schon viele ausgetauscht worden - es mag dann ergiebiger sein, wirklich die Überlegungen weiterer Leute erst mal zu sammeln. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 16:34, 16. Sep. 2023 (CEST)</small>
::::Entschuldige bitte, Du hast Recht. Werde versuchen mich zurückhalten. --[[Benutzer:Kulinarix|Kulinarix]] ([[Benutzer Diskussion:Kulinarix|Diskussion]]) 18:42, 16. Sep. 2023 (CEST)
:::Dazu schrieb ich ja oben schon: "Dass es den Vorwurf der politischen Instrumentalisierung der Tochter gab sollte auf jeden Fall rein, denn das ist die Verbindung zur Person Nicole Höchst." --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 17:39, 16. Sep. 2023 (CEST)
::::Genau deswegen spreche ich das auch nochmal an. Dieser Vorwurf wurde damals von der Bürgermeisterin von Speyer (SPD) erhoben und richtete sich an die AFD und nicht direkt an Nicole Höchst. Da fehlt die Relevanz zur Person Nicole Höchst. Wenn schon, dann sollte man das in den AFD-Artikel einpflegen. Wikipedia bzw. Bio Artikel sind ja auch nicht "Speakers’ Corner", im konkreten Fall müsste dann schon etwas handfesteres als ein Vorwurf des politischen Gegners vorliegen. --[[Benutzer:Kulinarix|Kulinarix]] ([[Benutzer Diskussion:Kulinarix|Diskussion]]) 18:18, 16. Sep. 2023 (CEST)
::Du irrst, die Namensnennung ist nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass wir nicht über Kinder schreiben. Egal ob mit oder ohne Namen. Die Identität der Tochter ist im übrigen trivial zu ermitteln. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 00:27, 17. Sep. 2023 (CEST)
Ich habe den Absatz eben wegen der Richtlinie [[WP:BIO]] ersatzlos entfernt. Wir schreiben nicht über Kinder, die nicht selbständig relevant sind. Punkt. Eine weitere Diskussion zum Thema ist überflüssig und ich bin ehrlich gesagt vollkommen entsetzt, dass solche Inhalte überhaupt von irgendwem als geeignet angesehen werden. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 00:25, 17. Sep. 2023 (CEST)
:Also wenn ein Kind politisch instrumentalisiert wird (oder der Vorwurf im Raum steht) und medial darüber berichtet wird, dann schreiben wir nicht darüber, weil es ein Kind ist? Das halte ich für eine deutlich überzogene Deutung von WP:BIO. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 10:07, 17. Sep. 2023 (CEST)
::Doch, genauso ist es. Persönlichkeitsrechte haben Vorrang gegenüber enzyklopädischer Vollständigkeit. Die Menschenwürde hat Vorrang gegenüber allen anderen Zielen. Das Mädchen war 14 und kann nichts für seine Mutter. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie gestandene Wikipedianer:innen dem überhaupt widersprechen können. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 19:35, 18. Sep. 2023 (CEST)
== Inzest und Migration ==
Wieso "ihrer Ansicht nach"? In anderen Staaten geht man offener mit dem Thema um und auch in deutschen [https://www.spiegel.de/politik/schlechtes-blut-a-24b68e4d-0002-0001-0000-000066696026 Medien findet man was hierzu]. Der Koran legitimiert Verwandtenheiraten und Kinder aus solchen Verbindungen sind leider nicht selten krank. --[[Spezial:Beiträge/2A02:908:1347:800:3584:62BF:7839:EFA|2A02:908:1347:800:3584:62BF:7839:EFA]] 09:05, 4. Jan. 2025 (CET)
:Dass in anderen Staaten offener Rassismus geäußert wird, kann kein Vorbild für uns sein. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 11:47, 4. Jan. 2025 (CET)
::Was hat das mit Rassismus zu tun? --[[Spezial:Beiträge/2A02:908:1347:800:4DA2:67AD:3B4D:E17C|2A02:908:1347:800:4DA2:67AD:3B4D:E17C]] 22:46, 4. Jan. 2025 (CET)
:::Alles. Und nun beschränke dich bitte auf Diskussionsbeiträge, die der Verbesserung des Artikels umseitig dienen. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 23:29, 4. Jan. 2025 (CET)
::::Tue ich doch. Das "ihrer Ansicht nach" ist meiner Meinung nach falsch. Und ich erkenne nach wie vor nicht, wieso das rassistisch sein soll. --[[Spezial:Beiträge/2A02:908:1347:800:4DA2:67AD:3B4D:E17C|2A02:908:1347:800:4DA2:67AD:3B4D:E17C]] 00:53, 5. Jan. 2025 (CET)
:Das ist tatsächlich etwas schräg formuliert, auch weil sie die angebliche Ansicht laut den Quellen nicht explizit vertritt. Ich hab´s näher an die Belege gebracht. --[[Benutzer:Rudolph Buch|Rudolph Buch]] ([[Benutzer Diskussion:Rudolph Buch|Diskussion]]) 02:59, 5. Jan. 2025 (CET)
::Danke. Ist jetzt besser. --[[Spezial:Beiträge/2A02:908:1347:800:4DA2:67AD:3B4D:E17C|2A02:908:1347:800:4DA2:67AD:3B4D:E17C]] 03:43, 5. Jan. 2025 (CET)
| |||