|
::::Ich hab den Satz über "Klima-Realistin" jetzt mal verschoben. --[[Benutzer:Mottowoche|Mottowoche]] ([[Benutzer Diskussion:Mottowoche|Diskussion]]) 20:17, 24. Jul. 2024 (CEST)
:::::Im Sinne dessen habe ich auch weiterhin die Darstellung ihrer Position im Politik-Abschnitt ein wenig eingekürzt, da diese dort bereits ausführlich dargestellt wurde. Es ist meines Wissens nach sonst auch nicht üblich ist, solche Positionen mit so vielen direkten Zitaten der Person zusätzlich breit zu treten. Da könnte eventuell noch weiter gekürzt werden, aber dafür bräuchte es wahrscheinlich einen neuen Diskussionsabschnitt. --[[Benutzer:Mottowoche|Mottowoche]] ([[Benutzer Diskussion:Mottowoche|Diskussion]]) 17:03, 14. Aug. 2024 (CEST)
== Strohmannargument "Klimawandel-Leugner" ==
Kein Mensch leugnet den Klimawandel, den Klimawandel gibt es seit 4.6 Milliarden Jahren, dem Alter der Erde. Es wird lediglich über den Einfluss des Menschen gestritten. Und 100 Prozent können es nicht sein, denn es gab gewaltige Klimaveränderungen VOR dem Auftauchen des Menschen. --[[Spezial:Beiträge/62.226.81.208|62.226.81.208]] 02:54, 12. Mär. 2023 (CET)
: Hättest du auf den Link geklickt, hättest du es selbst nachlesen können: Klimaleugnung bzw. Klimawandelleugnung ist die etablierte Bezeichnung für das Bestreiten und Nicht-Wahrhaben-Wollen wissenschaftlicher Erkenntnisse zur [[globale Erwärmung |menschengemachten globalen Erwärmung]] mit unwissenschaftlichen Methoden, siehe [[Klimaleugner]] und auch [[Wissenschaftsleugnung]]. Beispiel für unwissenschaftliche Argumentation: [[Strohmann-Argument]]e; also beispielsweise einen falschen Zeitraum zu unterstellen. Laut letztem IPCC-Bericht ist der Mensch nach bestem Wissen für 100 % der Erderwärmung ''seit Beginn der Industrialisierung'' verantwortlich. --[[Benutzer:DeWikiMan|man]] ([[Benutzer Diskussion:DeWikiMan|Diskussion]]) 10:28, 12. Mär. 2023 (CET)
:: Die letzte Aussage ist Selbstreferenzierung. Vergleichbar mit: Der Vatikan bestätigt, dass es Himmel und Hölle gibt. Ein anderer Wikipedia-Artikel (zB anderssprachig) als Beleg für eine Aussage wird aus genau diesem Grund als nicht als ausreichend gesehen. <br> Seit Beginn der Industrialisierung gibt weiterhin Gesteinsverwitterung und auch Vulkanismus, wodurch große Mengen CO2 auf natürliche Weise freigesetzt werden. Es kann definitiv also nicht stimmen, dass der Mensch zu 100% für die Erwärmung im industriellen Zeitalter verantwortlich ist. {{unsigniert|109.226.133.135|10:18, 19. Mär. 2024 (CET)}}
:::Was du zur Weiterbildung suchst, ist der Artikel [[Kohlenstoffzyklus#Kohlenstoff-Teilkreisläufe]]. Es wird CO2 auf natürliche Weise freigesetzt und es wird CO2 auf natürliche Weise gebunden. --[[Benutzer:Neudabei|Neudabei]] ([[Benutzer Diskussion:Neudabei|Diskussion]]) 10:43, 19. Mär. 2024 (CET)
:::: Nicht nur kennt die IP den Kohlenstoffzyklus nicht, sie unterstellt außerdem, dass ''ausschließlich'' CO2 die globale Temperatur beeinflusst, was natürlich Unsinn ist. Könnte sie alles im letzten IPCC-Sachstandsbericht nachlesen, www.ipcc.ch, aber auch unter [[Globale Erwärmung]].
:::: Sie scheint außerdem nicht verstanden zu haben, dass die andere IP, die diesen Abschnitt eröffnet hat, witzigerweiese hier genau das tut, was sie anderen vorwirft: einen Strohmann zu verwenden. Nämlich zu unterstellen, Aussagen über die menschengemachte globale Erwärmung würden sich nicht auf den Zeitraum seit Beginn der Industrialisierung, sondern auf die ganze Erdgeschicht beziehen. Stattdessen baut die zweite IP nun einen neuen CO2-Quellen-Strohmann auf.
:::: Wie auch immer, diese Seite dient der Artikelverbesserung, es ist nicht der Ort, jemandem die Grundlagen zu erklären – selbst wenn daran ernsthaftes Interesse bestünde. (Die ersten beiden Sätze der IP deuten darauf hin, dass das nicht der Fall ist.) Zur Artikelverbesserung trägt der Austausch so nicht bei, Diskussionsbeiträge, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können gelöscht werden, [[WP:DISK]]. --[[Benutzer:DeWikiMan|man]] ([[Benutzer Diskussion:DeWikiMan|Diskussion]]) 11:59, 19. Mär. 2024 (CET)
:::::@[[Benutzer:DeWikiMan|DeWikiMan]] sehr gute Antwort. Es sollte ein extra Wiki geben für Klimawandel-Leugner. --[[Benutzer:Nawennschon|Nawennschon]] ([[Benutzer Diskussion:Nawennschon|Diskussion]]) 18:14, 23. Dez. 2024 (CET)
Auch wenn der Klimawandel seit der Industrialisierung primär anthropogen bedingt ist, gilt unter Klimatologen, das der heutige Klimawandel bis zu 30 % naturgen ( z.B. Schwankung der Sonnenstrahlung) und zu 70 % anthropogen bedingt ist. Bis zur Industrialisierung war der Klimawandel logischerweise zu 100 % naturgen. Grüße --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 14:00, 1. Jan. 2025 (CET)
:Wo hast du denn die Zahlen her? --[[Benutzerin:Mary Joanna|ɱ]] 14:07, 1. Jan. 2025 (CET)
::Findet man in jeden neueren Klimatologie-Buch oder [https://events.forum-holzbau.com/pdf/koeln10_Seiler.pdf z.B. hier] (Seite 4) vereinfacht dargestellt von einem renommierten Klimaforscher. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 14:42, 1. Jan. 2025 (CET)
:::Meines Wissens war (zumindest lokaler) Klimawandel vor der Industrialisierung zwar hauptsächlich aber keineswegs immer nur natürlicher Ursache. Menschengemachte Ursachen, die zu Änderung bei Treibhausgasen bereits vor der Industrialisierung führten, waren großflächige Rodungen für Baumaterial und Ackerflächen (seit der Antike), siehe dazu auch [https://www.uni-hamburg.de/newsroom/presse/2009/pm85.html], [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0045653594901694] --[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] ([[Benutzer Diskussion:Kmhkmh|Diskussion]]) 15:02, 1. Jan. 2025 (CET)
== Sperrung ab 15.03.2024 aufgehoben ==
mir fehlt gerade Ruhe und Zeit das einzufügen
Musk twittertwittert nun öfter Inhalte die Seibt ihm präsentiert, das sollte im Artikel entsprechend dokumentiert werden
und dann entsprechend in der Zusammenfassung erwähnt werden
ein Anfang ist ja schon gemacht
--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 10:48, 1. Jan. 2025 (CET) ▼
▲--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 10:48, 1. Jan. 2025 (CET)
:Versteh ich nicht. Wir schreiben hier ja eine Enzyklopädie und nicht eine tagesaktuelle Dokumentation über Musks zunehmend bizarre Tweets. --[[Benutzer:MatthiasGutfeldt|MatthiasGutfeldt]] ([[Benutzer Diskussion:MatthiasGutfeldt|Diskussion]]) 11:09, 1. Jan. 2025 (CET)
::Was daran verstehst du denn nicht? Die Verbindungen zwischen Musk und Seibt werden seit einigen Tagen umfangreich überregional und sogar international rezipiert, warum soll das denn aus dem Artikel fern gehalten werden? [[Benutzerin:Siesta|Siesta]] ([[Benutzerin Diskussion:Siesta|Diskussion]]) 11:21, 1. Jan. 2025 (CET)
:::Niemand redet hier von "fern halten". Ich glaub Über-Blick kann die Frage auch ohne deine Hilfe beantworten. --[[Benutzer:MatthiasGutfeldt|MatthiasGutfeldt]] ([[Benutzer Diskussion:MatthiasGutfeldt|Diskussion]]) 12:11, 1. Jan. 2025 (CET)
::::Hör doch bitte auf hier zu schreiben, wenn du nichts zur Artikelverbesserung beitragen möchtest. Ich hab nur probiert, dir bei deiner Verständnisfrage zu helfen. [[Benutzerin:Siesta|Siesta]] ([[Benutzerin Diskussion:Siesta|Diskussion]]) 12:16, 1. Jan. 2025 (CET)
:::::Ich habe Über-Blick eine sachliche Frage gestellt, und die kann Über-Blick sicher sachlich beantworten. --[[Benutzer:MatthiasGutfeldt|MatthiasGutfeldt]] ([[Benutzer Diskussion:MatthiasGutfeldt|Diskussion]]) 12:26, 1. Jan. 2025 (CET)
::::::Ich habe dir deine Frage sachlich beantwortet, das sollte reichen. Lass es bitte jetzt wirklich sein, wenn du nichts Sinnvolles zur Artikelgestaltung beitragen möchtest. [[Benutzerin:Siesta|Siesta]] ([[Benutzerin Diskussion:Siesta|Diskussion]]) 12:38, 1. Jan. 2025 (CET)
:::::::Du spekulierst hier zum dritten Mal über meine Absichten. Unterlass das bitte. Über-Blick kann zweifelsfrei selber erläutern, was mit "dokumentiert werden" gemeint war. --[[Benutzer:MatthiasGutfeldt|MatthiasGutfeldt]] ([[Benutzer Diskussion:MatthiasGutfeldt|Diskussion]]) 12:46, 1. Jan. 2025 (CET)
:::::::::„Naomi Seibt: Musk-Flüsterin aus Münster“ heißt es zum Beispiel beim WDR:“Was Musk über die AfD und Deutschland schreibt, speist sich in großen Teilen aus Social Media-Beiträgen. Die rechtsextreme Influencerin Naomi Seibt aus Münster hat es ihm besonders angetan. Wie "T-Online" und "Spiegel" berichten, bezieht Musk seine Informationen immer wieder von der 24-jährigen AfD-Anhängerin.“ (Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/elon-musk-wahlwerbung-afd-welt-100.html)
::::::::::Auch der Spiegel berichtete: [https://www.spiegel.de/ausland/elon-musk-spricht-wahlempfehlung-fuer-afd-aus-und-verweist-auf-rechte-influencerin-a-e102bed8-c13a-4e2f-a9e3-1a4b37b90506 Einflussreicher US-Milliardär]
::::::::::[https://www.spiegel.de/ausland/elon-musk-spricht-wahlempfehlung-fuer-afd-aus-und-verweist-auf-rechte-influencerin-a-e102bed8-c13a-4e2f-a9e3-1a4b37b90506 Elon Musk spricht Wahlempfehlung für AfD aus – mit Verweis auf eine rechtsextreme Influencerin] [[Benutzerin:Siesta|Siesta]] ([[Benutzerin Diskussion:Siesta|Diskussion]]) 12:55, 1. Jan. 2025 (CET)
:::::::::::MatthiasGutfeldSowohl sollder esWDR bitteals unterlassenauch der Spiegel sind seriöse Quellen, Diskussionsbeiträgedaher zusollte entfernendas tatsächlich in den Artikel rein. Kann man nicht auch im Artikel von Musk erwähnen, danke!woher er seine tollen Ideen bezieht? --[[Benutzerin:SiestaAlpenhexe|SiestaAlpenhexe]] ([[Benutzerin Diskussion:SiestaAlpenhexe|Diskussion]]) 1322:0203, 1. Jan. 2025 (CET)
::::::::::::Wegen desJa, fortgesetztendas Editwarsgehört undimho Verstößenselbstverständlich gegenin [[WP:DISK]]den habe ich um administrative Intervention gebetenArtikel. EsViele geht wohl leider nicht andersGrüße, schade. [[BenutzerinBenutzer:SiestaAndol|SiestaAndol]] ([[BenutzerinBenutzer Diskussion:SiestaAndol|Diskussion]]) 1323:0759, 1. Jan. 2025 (CET)
Ich habe hier Edits als Admin entfernt. Bitte jetzt zur Sache [[Benutzer:Koenraad|Koenraad]] 15:05, 1. Jan. 2025 (CET)
::: beim Musk-Artikel und auch hier, ist wie geschrieben ja schon ein Anfang gemacht, der aktuelle Fall mit dem Angriff auf Steinmeier, der gerade Schlagzeilen macht und die Berufs-Politiker*innen aufregt, steht bisher weder hier noch im Musk-Artikel und hier gehört dieser Erfolg aufgrund der Relevanz meineserachtens in die Zusammenfassung.
Danke für die Zustimmungen. Wäre schön wenn jemand Zeit und Ruhe hat, die Ergänzungen in beiden Artikel vorzunehmen.
Gruß --[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 01:20, 2. Jan. 2025 (CET)
:In der Augsburger Allgemeinen von heute steht: "bezeichnete er zuletzt Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier als einen ‚Tyrannen‘. Musk bezog sich, einmal mehr, auf einen Clip der deutschen AfD-nahen Influencerin Naomi Seibt, die als eine der führenden Stimmen der Neuen Rechten gilt. Sie hatte, wenn auch in Frageform, geäußert, Steinmeier drohe mit der Annullierung der Bundestagswahl – wegen der ‚X-Einmischung‘." (Jonathan Lyne, Daniel Wirsching: ''Den Lügen auf der Spur''. In: ''Augsburger Allgemeine'' vom 2. Januar 2025, S. 9). Nun hat Steinmeier natürlich nicht mit einer Annullierung der Bundestagswahl gedroht, das ist freie Erfindung von Frau Seibt. Tichys Einblick, die Junge Freiheit e tutti quanti behaupten übrigens denselben Unsinn. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 18:17, 2. Jan. 2025 (CET)
| 