„Wikipedia:Redundanz/Februar 2024“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
SpBot (Diskussion | Beiträge)
K Archiviere 1 Abschnitt: 1 nach Wikipedia:Redundanz/Februar 2024/Archiv (ab Abschnitt Münsterkirche_(Klosterreichenbach)_-_Kloster_Reichenbach_(Schwarzwald)) - letzte Bearbeitung: SpBot, 2024-04-10 05:10
SpBot (Diskussion | Beiträge)
K Archiviere 2 Abschnitte: 2 nach Wikipedia:Redundanz/Februar 2024/Archiv (ab Abschnitt UGC_8613_-_Arp_33) - letzte Bearbeitung: Xqt, 2024-11-16 16:22
 
(10 dazwischenliegende Versionen von 9 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 22:
::Auch aufgrund schwerwiegender Qualitätsmängel muss die Löschung des Artikels in Betracht gezogen werden. Im Moment handelt es sich um eine reine Zeittafel, die nur aus stichwortartigen Einträgen der Bauart "Der russische Entdecker … erobert/gründet die Stadt …" besteht. Oder man könnte es auch "Linkcontainer" ([[WP:WWNI]] Punkt 7.3) nennen.
::Nun mag manchen Zeitgenossen der Geschichtsunterricht in der Schule nur als bloßes Aufzählen von Fakten erscheinen. Doch das kann nicht unser Anspruch sein. Gerade die Geschichtswissenschaft soll doch die Zusammenhänge zwischen den Ereignissen aufzeigen und erläutern, was nur als Fließtext möglich ist. Im Übrigen hat auch schon [[Benutzer:Minoo]] dieses Problem auf der Artikeldisk angesprochen. --[[Spezial:Beiträge/79.236.140.110|79.236.140.110]] 00:20, 6. Mär. 2024 (CET)
:j --[[Spezial:Beiträge/46.140.82.90|46.140.82.90]] 13:43, 13. Jun. 2024 (CEST)
 
Rein technische Anmerkung: [[Benutzer:Arbre à palabres]] ist inzwischen selbst als Sperrumgehung des genannten Reiner Stoppok dauerhaft gesperrt. Die obige Replik von Arbre hat also wohl wenig Gewicht. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 14:30, 28. Mär. 2024 (CET)
Zeile 92 ⟶ 93:
 
Im gegenwärtigen Zustand enthält "[[Erfüllungsverbot]]" keine Informationen, die in [[Embargo]] nicht ohnehin schon enthalten sind. Alternativ zur Zusammenlegung besteht natürlich auch die Möglichkeit, die Stub deutlich auszubauen und mit Zusatzinformationen anzureichern. --[[Spezial:Beiträge/141.30.244.62|141.30.244.62]] 21:07, 15. Feb. 2024 (CET)
:'''Keine Redundanz''': Der Artikel „Erfüllungsverbot“ will – leider sehr fragmentarisch – das Verbot einer Erfüllung bereits geschlossener Verträge erklären. Das ist im Artikel „Embargo“ mit einem Satz als Unterart des Embargos erwähnt. Dies stellt eine akzeptable, geringfügige Überschneidung dar. Erst wenn in „Embargo“ alles über „Erfüllungsverbot“ erwähnt würde, was im letzteren Artikel erwähnt werden könnte, läge eine Redundanz vor. Es gibt eine Vielzahl von Übersichtsartikeln (siehe nur [[Zahlungsinstrument]]e), in denen Arten aufgezählt werden, für die es eigene umfangreiche Lemmata gibt. Alleine der Verweis auf diese Lemmata durch Blaulink oder ein paar Sätze machen noch keine Redundanz aus. Auch der Hinweis auf einen „Hauptartikel“ rechtfertigt keinen Redundanzbaustein, solange nur geringfügige Teile übernommen werden. Bitte aus diesen Gründen den Baustein entfernen. Ich werde mich um die Erweiterung des Erfüllungsverbots kümmern. Eine Löschung halte ich für falsch, da Relevanz – gerade aktuell durch Iran/Irak/Russland – besteht, wo es reihenweise Erfüllungsverbote gibt. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 10:35, 12. Mär. 2024 (CET)
 
:'''Keine Redundanz''': Der Artikel „Erfüllungsverbot“ will – leider sehr fragmentarisch – das Verbot einer Erfüllung bereits geschlossener Verträge erklären. Das ist im Artikel „Embargo“ mit einem Satz als Unterart des Embargos erwähnt. Dies stellt eine akzeptable, geringfügige Überschneidung dar. Erst wenn in „Embargo“ alles über „Erfüllungsverbot“ erwähnt würde, was im letzteren Artikel erwähnt werden könnte, läge eine Redundanz vor. Es gibt eine Vielzahl von Übersichtsartikeln (siehe nur [[Zahlungsinstrument]]e), in denen Arten aufgezählt werden, für die es eigene umfangreiche Lemmata gibt. Alleine der Verweis auf diese Lemmata durch Blaulink oder ein paar Sätze machen noch keine Redundanz aus. Auch der Hinweis auf einen „Hauptartikel“ rechtfertigt keinen Redundanzbaustein, solange nur geringfügige Teile übernommen werden. Bitte aus diesen Gründen den Baustein entfernen. Ich werde mich um die Erweiterung des Erfüllungsverbots kümmern. Eine Löschung halte ich für falsch, da Relevanz – gerade aktuell durch Iran/Irak/Russland – besteht, wo es reihenweise Erfüllungsverbote gibt. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 10:35, 12. Mär. 2024 (CET)
== [[Nationale Front (DDR)]] - [[Demokratischer Block]] ==
Der [[Benutzer:Hen- Nes- Quick red novA trod]] hat die beiden Artikel schon letzten Oktober als redundant gekennzeichnet, aber leider vergessen, sie in [[WP:RED]] einzutragen. Das hole ich hiermit nach, aber im aktuellen Monat. Meine Meinung: Der Block hat sich aufgelöst, nachdem die Front schon gearbeitet hat, in der Ausrichtung und vom Selbstverständnis her sind sie aber völlig unterschiedlich gewesen, auch die staatlich-zentralistischen Einflüsse waren andere und haben dazu geführt, dass keine Kontinuität möglich war. Sie sind nicht Vorgänger und Nachfolger, es gab auch nicht einfach nur eine Umbenennung, sondern es handelte sich um völlig unterschiedliche Organisationen. Eine Zusammenführung sollte deshalb vermieden werden. Da es aber natürlich schon viele Ähnlichkeiten gibt und sie historisch aufeinander aufbauen, sind Redundanzen nicht ganz vermeidbar. Entweder kann man das noch ein bisschen besser voneinander abgrenzen, aber meiner Meinung nach würde das auch so schon passen. Vielleicht kann sich der Bausteinsetzer noch etwas konkreter erklären, was er sich davon erhofft. Falls nicht, kann man das vermutlich erledigen. --[[Benutzer:H7|H7]] <sup>([[Benutzer Diskussion:H7|„Darum auf zu den Tasten!“ …]])</sup> 16:21, 18. Feb. 2024 (CET)
 
::Wie du schon sagst, man könnte noch so viel zum Erfüllungsverbot schreiben: Beispielsweise wie wird das juristisch umgesetzt? Was bedeutet es für die betroffenen Unternehmen? Können die den Staat auf Schadenersatz verklagen oder bleiben sie auf den Kosten sitzen? Wie viele Unternehmen sind schon pleite gegangen aufgrund von Erfüllungsverboten?
:Erstmal vielen Dank an den [[Benutzer:H7]] für das nachholen der vergessenen Eintragung. Zum eigentlichen Thema: Mir erschließt sich aus beiden Artikeln nicht, wo genau der Unterschied zwischen Demokratischem Block und Nationaler Front war; falls es je einen gab. Mir erscheint vielmehr folgendes denkbar:
::Aber solange alle diese Fragen nicht im Artikel beantwortet werden, stellt er die Relevanz des Themas nicht dar. Dann sollte man die "Karteileiche" lieber ganz '''löschen''', um keine Informationen vorzugaukeln, wo keine sind. --[[Spezial:Beiträge/141.30.244.62|141.30.244.62]] 21:19, 12. Apr. 2024 (CEST)
* Der Demokratische Block war die Vorgängerorganisation der Nationalen Front (Zitat Artikel Nationale Front: "Schon vor der Gründung der DDR gab es einen Vorläufer der Nationalen Front, den bereits 1945 gegründeten Antifaschistische Block, auch als Demokratischer Block bekannt.")
* Der Demokratische Block und die Nationale Front waren zwei unterschiedliche Organisationen mit denselben Mitgliedern (wie Benutzer:H7 schon vermutete) (Zitat Artikel Demokratischer Block: "Am 30. März 1950 sprach sich der DB für das Abhalten von Wahlen auf der Grundlage eines Programms der inzwischen gegründeten Nationalen Front des Demokratischen Deutschlands aus. Am 16. Mai 1950 wurden ein gemeinsames Wahlprogramm und Einheitslisten vereinbart.")
* Der Demokratische Block war nach Gründung der DDR eine Organisation innerhalb der Nationalen Front (Zitat Artikel Demokratischer Block: "Nachdem sich der Demokratische Block als Kern der Nationalen Front des demokratischen Deutschland, später Nationale Front der Deutschen Demokratischen Republik herauskristallisiert hatte, betrachtete er seine Hauptaufgabe in der Entwicklung eines neuen Typs der Sozialistischen Demokratie.")
* Demokratischer Block und Nationale Front waren zwei Namen für dieselbe Organisation.
Meiner Meinung nach sollte dies klarer herausgearbeitet werden und wenn es tatsächlich einen Unterschied gab, sollte dieser klarer herausgearbeitet werden. --[[Benutzer:Hen- Nes- Quick red novA trod|Hen- Nes- Quick red novA trod]] ([[Benutzer Diskussion:Hen- Nes- Quick red novA trod|Diskussion]]) 23:46, 24. Feb. 2024 (CET)
 
== [[Faserpflanze]] - [[Naturfaser#Pflanzenfasern]] - [[Faser#Pflanzliche_Fasern_(Pflanzenfasern)]] ==
Zeile 132 ⟶ 127:
 
nette Grüße, [[Benutzer:KaiKemmann| Kai Kemmann]] <small>([[Benutzer Diskussion:KaiKemmann|Diskussion]]) - [[Wikipedia:Unterschriftenliste_für_eine_liberale_Löschpraxis|Verbessern statt löschen]] -</small> 22:02, 20. Feb. 2024 (CET)
 
:Ich bestätige, dass eine Redundanz besteht, von meiner Warte aus. Die Begriffe und verknüpften Artikel sind alle sehr historisch und zT regional gefärbt, nach meinem Empfinden und Fachwissen, aus den Artikeln selbst und den Quellen selbst auch ersichtlich. Meine Anmerkungen: 1.) „Sektionsbauweise“ gehört für mich nicht in die enge Verwandtschaft der anderen 2.) „Modulares Bauen“ gibt den übersichtlichsten und überzeugendsten Überblick über die Entwicklung (von Begriffen und Technik). Hier können die anderen angefügt werden, es muss aber angeglichen werden ggfs 3.) „Systembau“ und „Fertigteilbau“ können zusammengefasst werden/als verwandte Unterpunkte - der Unterschied ist im Grunde der Maßstab und die integrierten Installationen/der Vorfertigungsgrad. 4.) Als Gesamttitel „Modulares Bauen“ wäre unpassend. Besser ist etwas in der Art wie: „Bauen in Vorfertigungsweise“ oder „Vorfertigung (Masivbau)“. Dies würde der Logik des englischen Artikels zu „modular building“ folgen. --[[Benutzer:Paul Qr|Paul Qr]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Qr|Diskussion]]) 00:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
 
== [[Crew Return Vehicle]] - [[Rettungskapsel#Raumfahrt]] ==
Zeile 141 ⟶ 138:
Und dann ist da natürlich noch die Redundanz: Die im Artikel genannten Rettungsschiffe (insbesondere [[NASA X-38]]) werden auch unter [[Rettungskapsel#Raumfahrt]] sowie [[Internationale Raumstation#Gestrichene Module und Projekte]] erwähnt. Die noch nicht erwähnten können auch problemlos dort mit integriert werden. Anschließend sollte dieser nichts sagende Nichtikel gelöscht werden. --[[Spezial:Beiträge/141.30.244.68|141.30.244.68]] 09:46, 21. Feb. 2024 (CET)
 
== [[UGC 8613]] - [[Arp 33]] ==
 
Die beiden Artikel UGC 8613 und Arp 33 behandeln dasselbe Thema. Arp 33 ist lediglich eine veraltete Schreibweise von UGC 8613.
 
--[[Benutzer:Headbugle|Headbugle]] ([[Benutzer Diskussion:Headbugle|Diskussion]]) 12:54, 22. Feb. 2024 (CET)
== [[Sanfter Tourismus]] - [[Ökotourismus]] ==
 
Beides berücksichtigt die Belange der Natur und der einheimischen Bevölkerung. Entweder zusammenlegen oder in der Einleitung gegeneinander abgrenzen. Aktuell sind die Artikel kreuzweise unter '''Siehe auch''' verlinkt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 12:08, 23. Feb. 2024 (CET)
 
== [[Conrado Rucker]] - [[Conrado F. Rucker]] ==
 
Nahezu vollständig identische Inhalte. --[[Benutzer:Snoopy1964|Snoopy1964]] ([[Benutzer Diskussion:Snoopy1964|Diskussion]]) 14:21, 23. Feb. 2024 (CET)
 
:Für mich ist hier keine Redundanz zu erkennen, jedenfalls nicht inhaltlich. Die Formulierung ist ähnlich, aber es handelt sich um zwei unterschiedliche Personen gleichen Berufs. Eine kurze Übersicht, die wohl auch als Quelle für die beiden Artikel verwendet wurde, wo beide aufgelistet werden, findet sich auf Seite 1040 des Dokuments {{Webarchiv|text=''Parlamantarios Uruguayos 1830–2005'' |url=http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/PL/OtrosDocumentos/ParlamentariosUruguayos.pdf |wayback=20131029204334 |format=PDF; 7,45&nbsp;MB }}, dessen Kerninhalte man auch bei fehlenden Spanischkenntnissen versteht. --[[Benutzer:Headbugle|Headbugle]] ([[Benutzer Diskussion:Headbugle|Diskussion]]) 18:01, 23. Feb. 2024 (CET)
::Das stimmt wohl. Für die beiden Politiker werden in den Artikeln wie auch in der Quelle unterschiedliche Zeiträume ihres Abgeordneten-Daseins angegeben: Conrado Rucker von 1854 bis 1882, Conrado F. Rucker von 1895 bis 1914. Würde man unterstellen, dass es sich um einen einzigen Politiker handelt, dann wäre der mit Unterbrechungen genau 60 Jahre in Parlamenten gesessen, was nicht unmöglich, aber doch wenig wahrscheinlich ist. Mindestens genauso plausibel ist, dass es sich bei den beiden z.B. um Vater und Sohn gehandelt haben könnte. Ich sehe jedenfalls nicht, was der Darstellung in der Quelle als zwei getrennte Personen widersprechen würde. --[[Benutzer:FordPrefect42|FordPrefect42]] ([[Benutzer Diskussion:FordPrefect42|Diskussion]]) 16:19, 24. Feb. 2024 (CET)
 
::: Ja, Vater und Sohn klingt sehr wahrscheinlich und leider gibt es auch nur die genannte Quelle. Eigentlich ist es bei der Quellenlage recht sinnlos, überhaupt einen Artikel anzulegen. Wenn man weder das Geburtsjahr weiß, noch die mögliche Verwandtschaft der beiden kennt. Das wäre eher etwas, was in der spanischen Wikipedia entstehen sollte. Da wäre die Quellenlage vielleicht besser. Letztendlich könnte man erstmal eine [[Liste der Mitglieder der Abgeordnetenkammer in Uruguay]] anlegen. Wenn man dort die Zeiten, die Partei und das Departement erfasst hat man genau die Information aller Artikel. Und wenn es mehr Infos zu einer Person gibt kann man einen Personenartikel auslagern. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 21:32, 24. Feb. 2024 (CET)
 
== [[Häusliches Arbeitszimmer]] - [[Telearbeit]] ==
Zeile 169 ⟶ 152:
::Das Häusliche Arbeitszimmer ist ein rein steuerrechtlicher Begriff (der Artikel müsste entrümpelt werden), Telearbeit hingegen eine Form der Arbeitsorganisation mit diversen rechtlichen Folgen. Insbesondere ist Homeoffice kein Synonym zum Häuslichen Arbeitszimmer. Homeoffice ist räumlich nicht festgelegt, das häusliche Arbeitszimmer muss dies sein. --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 12:07, 3. Apr. 2024 (CEST)
:::Genau. Durch die aktuelle Form des Artikels „Häusliches Arbeitszimmer“ wird aber imo nicht klar, dass es sich „nur“ um einen Steuerbegriff handelt. Stattdessen besteht Verwechslungsgefahr mit dem Artikel „Telearbeit“. --[[Benutzer:Xneb20|Xneb<sup>20</sup>]] <small>[[BD:Xneb20|Disk]] • [[Spezial:Beiträge/Xneb20|Beiträge]]</small> 12:27, 3. Apr. 2024 (CEST)
::::Hallo {{Ping|Xneb20}} „...nicht klar, dass es sich „nur“ um einen Steuerbegriff handelt“: Gleich unter „Allgemeines“ wird klargestellt, dass es sich um einen Steuerbegriff handelt: „Das häusliche Arbeitszimmer ist ein Rechtsbegriff aus dem Einkommensteuerrecht.“ Der Duden behandelt das „häusliche Arbeitszimmer“ und das „Homeoffice“ als Synonyme („Arbeitsplatz im privaten Wohnraum“, „Form der Arbeit von zu Hause aus“). Wollen wir in Wikipedia umgangssprachliche Einordnungen des Duden ignorieren? Auch die Fachliteratur verwendet beide Begriffe als synonym. Zudem ist die deutsche Version „Home Office“ in der Umgangssprache ein [[Scheinanglizismus]] und [[falscher Freund]]<[https://www.google.de/books/edition/New_Work_Knigge_reloaded/Os7XDwAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=homeoffice+h%C3%A4usliches+arbeitszimmer&pg=PT35&printsec=frontcover Saskia Eversloh/Isabel Schürmann, ''New Work: Knigge reloaded,'' 2020, S. 35]>, denn darunter wird in England das [[Innenministerium]] verstanden (siehe [[Home Office (Ministerium)]]). {{Ping|Hajo-Muc}} „Homeoffice ist räumlich nicht festgelegt“: Diese Aussage ist falsch. Auch steuerlich betrachtet gibt es zwischen dem Homeoffice und dem häuslichen Arbeitszimmer keinen Unterschied, da beides synonym zueinander verwendet wird.<[https://www.steuertipps.de/lp/steuern-homeoffice Steuertipps, ''Homeoffice'']> Das bedeutet, dass das Homeoffice/häusliche Arbeitszimmer steuerrechtlich sehr wohl festgelegt sind.
::::Bei der ''Telearbeit'' werden drei Arten unterschieden: ''Teleheimarbeit'' ist die [[Vollzeitbeschäftigung]] von zu Hause aus, bei ''alternierender Telearbeit'' befindet sich der [[Arbeitsplatz]] im Unternehmen ''und'' zu Hause und bei ''mobiler Telearbeit'' erfolgt überwiegendes Arbeiten von unterwegs aus ({{enS|Remote Work, Mobile Office}}). Das seit der [[Corona-Pandemie]] häufig als Homeoffice bezeichnete Arbeiten von zu Hause aus hat mit einem „echten“ Arbeitszimmer nichts zu tun. Hierbei handelt es sich vielmehr um das sogenannte „mobile Arbeiten“. Während beim Telearbeitsplatz der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer einen voll eingerichteten Arbeitsplatz zuhause zur Verfügung stellen muss, gelten diese Regeln beim mobilen Arbeiten nicht. Es muss also heißen: „''mobiles Arbeiten'' ist räumlich nicht festgelegt“.
::::Wir haben es rechtlich mit drei Regelungen zu tun:
::::* {{§|4|estg|juris}} Abs. 5 Nr. 6b EStG (Steuerrecht): Was ein „häusliches Arbeitszimmer“ ist, wird dort nicht legaldefiniert. Wenn das häusliche Arbeitszimmer den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Betätigung bildet, dürfen Aufwendungen und Kosten der Ausstattung hierfür als Werbungskosten abgesetzt werden. Der Bundesfinanzhof (BFH) setzt beim häuslichen Arbeitszimmer voraus, „dass der jeweilige Raum ausschließlich oder nahezu ausschließlich für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt wird. Unerheblich ist, ob ein häusliches Arbeitszimmer für die Tätigkeit erforderlich ist. Für die Abzugsfähigkeit von Aufwendungen genügt die Veranlassung durch die Einkünfteerzielung.“<BFH, Urteil vom 3. April 2019, Az.: VI R 46/17 = {{Rspr|NJW 2022, 1191}}> Werden diese Voraussetzungen erfüllt, so gelten sie für „häusliches Arbeitszimmer“ und „Homeoffice“ gleichermaßen. Eine bloße „Arbeitsecke“ zuhause erfüllt dagegen diese Bedingungen nicht; bei ihr kann lediglich die „Homeoffice-Pauschale“ nach § 4 Abs. 6c EStG geltend gemacht werden.
::::* {{§|2|arbst_ttv_2004|juris}} Abs. 7 Arbeitsstättenverordnung (Arbeitsrecht) regelt nur den Telearbeitsplatz: „Telearbeitsplätze sind vom Arbeitgeber fest eingerichtete Bildschirmarbeitsplätze im Privatbereich der Beschäftigten, für die der Arbeitgeber eine mit den Beschäftigten vereinbarte wöchentliche Arbeitszeit und die Dauer der Einrichtung festgelegt hat.“
::::* [[Arbeitsunfall]] ({{§|8|sgb_7|juris}} Abs. 1 Satz 2 SGB 7 (Arbeitsschutz): „Wird die versicherte Tätigkeit im Haushalt der Versicherten oder an einem anderen Ort ausgeübt, besteht Versicherungsschutz in gleichem Umfang wie bei Ausübung der Tätigkeit auf der Unternehmensstätte.“
::::Fazit: Demnach kann auch der Telearbeitsplatz ein „häusliches Arbeitszimmer“ sein, wenn das Zimmer ausschließlich oder nahezu ausschließlich (90 %) für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt wird. Das häusliche Arbeitszimmer setzt umgekehrt nicht voraus, dass der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer einen (Bildschirm)-Arbeitsplatz im Privatbereich ''fest einrichtet''. Erwirbt der Arbeitnehmer selbst Büromöbel und Büromaterial usw. und das – von der Privatwohnung baulich getrennte – Zimmer steht im Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Betätigung, so wird es als häusliches Arbeitszimmer steuerlich anerkannt. Beide Fälle unterliegen den Regelungen zum Arbeitsunfall.
::::Hieraus ergibt sich, dass Interferenzen vorhanden sind, die aber keine Redundanz darstellen. Werden obige Trennschärfen in beiden Artikeln berücksichtigt, kann der '''Redundanz-Baustein entfallen'''. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 10:15, 10. Jun. 2024 (CEST)
 
== [[Verfassungskonflikt]] - [[Verfassungskrise]] ==
Zeile 212 ⟶ 203:
 
Ich persönlich würde zum zweiten Vorschlag tendieren. --[[Benutzer:Hen- Nes- Quick red novA trod|Hen- Nes- Quick red novA trod]] ([[Benutzer Diskussion:Hen- Nes- Quick red novA trod|Diskussion]]) 21:43, 29. Feb. 2024 (CET)
 
: Falls du noch eine Meinung brauchst: mir gefällt die 2. Option (auslagern) auch besser. Importieren ist glaube ich nicht nötig. Einfach Permalink in Zusammenfassungszeile auf die Version und dann ist gut. Aber ich bin da auch kein Experte. [[Benutzer:Curtis Newton|Curtis Newton]] [[Benutzer Diskussion:Curtis Newton|↯]] 14:22, 23. Apr. 2024 (CEST)
 
== [[A5 (Bosnien und Herzegowina)]] - [[Autoput Banja Luka–Doboj]] ==
Nachgetragen, Antrag von {{Benutzer|Barakude fan}}. --[[Benutzer:HeadbugleBibonius|HeadbugleBibonius]] ([[Benutzer Diskussion:HeadbugleBibonius|Diskussion]]) 1211:5401, 2225. FebApr. 2024 (CETCEST)