„Wikipedia:Redundanz/Februar 2024“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
SpBot (Diskussion | Beiträge) K Archiviere 2 Abschnitte: 2 nach Wikipedia:Redundanz/Februar 2024/Archiv (ab Abschnitt UGC_8613_-_Arp_33) - letzte Bearbeitung: Xqt, 2024-11-16 16:22 |
|||
| (28 dazwischenliegende Versionen von 18 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 4:
== [[Rechtssubjekt]] - [[Person (Recht)]] ==
--[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 19:42, 1. Feb. 2024 (CET)
== [[Geschichte Sibiriens#Russische Eroberung und Einwanderung]] - [[Russische Eroberung Sibiriens]] ==
Zeile 33 ⟶ 22:
::Auch aufgrund schwerwiegender Qualitätsmängel muss die Löschung des Artikels in Betracht gezogen werden. Im Moment handelt es sich um eine reine Zeittafel, die nur aus stichwortartigen Einträgen der Bauart "Der russische Entdecker … erobert/gründet die Stadt …" besteht. Oder man könnte es auch "Linkcontainer" ([[WP:WWNI]] Punkt 7.3) nennen.
::Nun mag manchen Zeitgenossen der Geschichtsunterricht in der Schule nur als bloßes Aufzählen von Fakten erscheinen. Doch das kann nicht unser Anspruch sein. Gerade die Geschichtswissenschaft soll doch die Zusammenhänge zwischen den Ereignissen aufzeigen und erläutern, was nur als Fließtext möglich ist. Im Übrigen hat auch schon [[Benutzer:Minoo]] dieses Problem auf der Artikeldisk angesprochen. --[[Spezial:Beiträge/79.236.140.110|79.236.140.110]] 00:20, 6. Mär. 2024 (CET)
Rein technische Anmerkung: [[Benutzer:Arbre à palabres]] ist inzwischen selbst als Sperrumgehung des genannten Reiner Stoppok dauerhaft gesperrt. Die obige Replik von Arbre hat also wohl wenig Gewicht. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 14:30, 28. Mär. 2024 (CET)
== [[Ríg]]_-_[[Rígsþula]] ==
Zeile 54 ⟶ 46:
== [[St. Dionysius (Ettlingenweier)]] - [[Ettlingenweier#Kirche]] ==
--[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 18:51, 9. Feb. 2024 (CET)
{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 13:32, 9. Mär. 2024 (CET)}}▼
== [[Giebeldach]] - [[Satteldach]] ==
Zeile 81 ⟶ 61:
::[[Benutzer:KaiKemmann| Kai Kemmann]] <small>([[Benutzer Diskussion:KaiKemmann|Diskussion]]) - [[Wikipedia:Unterschriftenliste_für_eine_liberale_Löschpraxis|Verbessern statt löschen]] -</small> 21:18, 19. Feb. 2024 (CET)
:::Zu Zelt- und Pyramidendächern kann ich nicht so viel sagen, die Zusammenlegung leuchtet mir erstmal ein, ich lasse mich aber auch noch anders überzeugen. Ein Zwerchhaus braucht keinen Fassadenvorsprung im Grundriss, Im Gegenteil kenne ich den Zwerchhaus-Begriff eigentlich gerade dann, wenn einfach ein Teil der (glatten) Fassade höher gezogen ist und einen Giebel bildet. Mag aber sein, dass das bei einigen Risaliten auch so bezeichnet wird; es gibt ja auch Risaliten, die nur ganz geringfügig vor der restlichen Fassade stehen. Bei einem Risalit mit Satteldach widerstrebt es mir aber etwas, von einem Zwerchhaus zu sprechen. --[[Benutzer:Stuby|stuby]] [[Benutzer Diskussion:Stuby|(?!?)]] 22:52, 19. Feb. 2024 (CET)
::::Kann man [[Giebeldach]] eventuell in eine Weiterleitung umgewandelt? Ansonsten [[Giebeldach]] löschen. --[[Benutzer:LauM Architektur|<span style="color:#369;font-family:Helvetica">LauM Architektur</span>]] ([[Benutzer Diskussion:LauM Architektur|<span style="color:black;font-family:Akzidenz Grotesk">Diskussion</span>]]) 07:51, 29. Mär. 2024 (CET)
== [[Entwicklung der Modelleisenbahn in Europa]] - [[Geschichte der Modelleisenbahn]] ==
Zeile 113 ⟶ 94:
Im gegenwärtigen Zustand enthält "[[Erfüllungsverbot]]" keine Informationen, die in [[Embargo]] nicht ohnehin schon enthalten sind. Alternativ zur Zusammenlegung besteht natürlich auch die Möglichkeit, die Stub deutlich auszubauen und mit Zusatzinformationen anzureichern. --[[Spezial:Beiträge/141.30.244.62|141.30.244.62]] 21:07, 15. Feb. 2024 (CET)
:'''Keine Redundanz''': Der Artikel „Erfüllungsverbot“ will – leider sehr fragmentarisch – das Verbot einer Erfüllung bereits geschlossener Verträge erklären. Das ist im Artikel „Embargo“ mit einem Satz als Unterart des Embargos erwähnt. Dies stellt eine akzeptable, geringfügige Überschneidung dar. Erst wenn in „Embargo“ alles über „Erfüllungsverbot“ erwähnt würde, was im letzteren Artikel erwähnt werden könnte, läge eine Redundanz vor. Es gibt eine Vielzahl von Übersichtsartikeln (siehe nur [[Zahlungsinstrument]]e), in denen Arten aufgezählt werden, für die es eigene umfangreiche Lemmata gibt. Alleine der Verweis auf diese Lemmata durch Blaulink oder ein paar Sätze machen noch keine Redundanz aus. Auch der Hinweis auf einen „Hauptartikel“ rechtfertigt keinen Redundanzbaustein, solange nur geringfügige Teile übernommen werden. Bitte aus diesen Gründen den Baustein entfernen. Ich werde mich um die Erweiterung des Erfüllungsverbots kümmern. Eine Löschung halte ich für falsch, da Relevanz – gerade aktuell durch Iran/Irak/Russland – besteht, wo es reihenweise Erfüllungsverbote gibt. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 10:35, 12. Mär. 2024 (CET)
::Wie du schon sagst, man könnte noch so viel zum Erfüllungsverbot schreiben: Beispielsweise wie wird das juristisch umgesetzt? Was bedeutet es für die betroffenen Unternehmen? Können die den Staat auf Schadenersatz verklagen oder bleiben sie auf den Kosten sitzen? Wie viele Unternehmen sind schon pleite gegangen aufgrund von Erfüllungsverboten?
::Aber solange alle diese Fragen nicht im Artikel beantwortet werden, stellt er die Relevanz des Themas nicht dar. Dann sollte man die "Karteileiche" lieber ganz '''löschen''', um keine Informationen vorzugaukeln, wo keine sind. --[[Spezial:Beiträge/141.30.244.62|141.30.244.62]] 21:19, 12. Apr. 2024 (CEST)
▲{{erledigt|--[[Spezial:Beiträge/141.30.247.157|141.30.247.157]] 17:43, 10. Mär. 2024 (CET)}}
== [[Faserpflanze]] - [[Naturfaser#Pflanzenfasern]] - [[Faser#Pflanzliche_Fasern_(Pflanzenfasern)]] ==
Zeile 158 ⟶ 127:
nette Grüße, [[Benutzer:KaiKemmann| Kai Kemmann]] <small>([[Benutzer Diskussion:KaiKemmann|Diskussion]]) - [[Wikipedia:Unterschriftenliste_für_eine_liberale_Löschpraxis|Verbessern statt löschen]] -</small> 22:02, 20. Feb. 2024 (CET)
:Ich bestätige, dass eine Redundanz besteht, von meiner Warte aus. Die Begriffe und verknüpften Artikel sind alle sehr historisch und zT regional gefärbt, nach meinem Empfinden und Fachwissen, aus den Artikeln selbst und den Quellen selbst auch ersichtlich. Meine Anmerkungen: 1.) „Sektionsbauweise“ gehört für mich nicht in die enge Verwandtschaft der anderen 2.) „Modulares Bauen“ gibt den übersichtlichsten und überzeugendsten Überblick über die Entwicklung (von Begriffen und Technik). Hier können die anderen angefügt werden, es muss aber angeglichen werden ggfs 3.) „Systembau“ und „Fertigteilbau“ können zusammengefasst werden/als verwandte Unterpunkte - der Unterschied ist im Grunde der Maßstab und die integrierten Installationen/der Vorfertigungsgrad. 4.) Als Gesamttitel „Modulares Bauen“ wäre unpassend. Besser ist etwas in der Art wie: „Bauen in Vorfertigungsweise“ oder „Vorfertigung (Masivbau)“. Dies würde der Logik des englischen Artikels zu „modular building“ folgen. --[[Benutzer:Paul Qr|Paul Qr]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Qr|Diskussion]]) 00:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
== [[Crew Return Vehicle]] - [[Rettungskapsel#Raumfahrt]] ==
Zeile 166 ⟶ 137:
Und dann ist da natürlich noch die Redundanz: Die im Artikel genannten Rettungsschiffe (insbesondere [[NASA X-38]]) werden auch unter [[Rettungskapsel#Raumfahrt]] sowie [[Internationale Raumstation#Gestrichene Module und Projekte]] erwähnt. Die noch nicht erwähnten können auch problemlos dort mit integriert werden. Anschließend sollte dieser nichts sagende Nichtikel gelöscht werden. --[[Spezial:Beiträge/141.30.244.68|141.30.244.68]] 09:46, 21. Feb. 2024 (CET)
== [[Sanfter Tourismus]] - [[Ökotourismus]] ==
Beides berücksichtigt die Belange der Natur und der einheimischen Bevölkerung. Entweder zusammenlegen oder in der Einleitung gegeneinander abgrenzen. Aktuell sind die Artikel kreuzweise unter '''Siehe auch''' verlinkt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 12:08, 23. Feb. 2024 (CET)
== [[Häusliches Arbeitszimmer]] - [[Telearbeit]] ==
Zeile 205 ⟶ 148:
[[Häusliches Arbeitszimmer]] beschreibt anscheinend den ''Rechtsbegriff'' zum Arbeiten von zu Hause, [[Telearbeit]] dagegen das Arbeiten von ausserhalb der Betriebsstätte. Inhaltlich gibt es aber Verwirrung durch Überschneidungen, zumal ein Hinweisbaustein wie {{Vorlage|Dieser Artikel}} fehlt. Die beiden Artikel müsste man mMn besser voneinander abgrenzen. Liebe Grüsse, --[[Benutzer:Xneb20|Xneb<sup>20</sup>]] <small>[[BD:Xneb20|Disk]] • [[Spezial:Beiträge/Xneb20|Beiträge]]</small> 13:28, 25. Feb. 2024 (CET)
:'''Keine Redundanz''': Siehe in beiden Artikeln die Unterabschnitte „Abgrenzung“. Im „häuslichen Arbeitszimmer“ steht: „Während bei Homeoffice sämtliche Büroarbeiten zu Hause ausgeführt werden, beschränkt sich die Telearbeit überwiegend auf Tätigkeiten mit dem Personal Computer und der sonstigen Telekommunikation.“ In „Telearbeit“ steht: „Das Homeoffice gehört dann zur Telearbeit, wenn die Tätigkeit überwiegend mit Telekommunikation ausgeübt wird. Heimarbeit im klassischen Sinne ist dagegen überwiegend nicht auf Telekommunikation angewiesen, denn die Ablauffolgen können bis hin zum Endprodukt, Halbfabrikat oder Bauteil autonom absolviert werden“. Im Homeoffice kann es auch Telearbeit geben, ihr Anteil ist jedoch gering, und andere Tätigkeiten überwiegen. Haben die Tätigkeiten jedoch vorwiegend mit Telekommunikation zu tun, liegt Telearbeit vor. Die Unterabschnitte „Abgrenzung“ sind eigens dafür vorgesehen, mögliche Überschneidungen zu vermeiden. Diese Abgrenzungen sind der Beweis dafür, dass Redundanz nicht vorliegt. Bitte Bausteine wieder entfernen. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 08:56, 11. Mär. 2024 (CET)
::Ich sehe das anders. Es mag zwar einen Abschnitt "Abgrenzung" geben, aber die Einleitungen und der eigentliche Inhalt sind imo nicht wirklich abgegrenzt. Nicht ohne Grund gibt es auf der [[Diskussion:Häusliches Arbeitszimmer|Diskussionsseite für Häusliches Arbeitszimmer]] immer wieder Verwirrung (z.B. [[Diskussion:Häusliches Arbeitszimmer#Einseitig auf Rechtslage fokussiert|hier]] oder [[Diskussion:Häusliches Arbeitszimmer#Home Office / Lemma|hier]]). --[[Benutzer:Xneb20|Xneb<sup>20</sup>]] <small>[[BD:Xneb20|Disk]] • [[Spezial:Beiträge/Xneb20|Beiträge]]</small> 14:57, 17. Mär. 2024 (CET)
:Sehe auch keine grundsätzliche Redundanz, aber eine Lücke: Hier fehlt ein Artikel [[Arbeitszimmer]] zur Geschichte des Arbeitszimmers als Ort der Wissensproduktion, des künstlerischen Schaffens etc. --[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 08:56, 25. Mär. 2024 (CET)
::Das Häusliche Arbeitszimmer ist ein rein steuerrechtlicher Begriff (der Artikel müsste entrümpelt werden), Telearbeit hingegen eine Form der Arbeitsorganisation mit diversen rechtlichen Folgen. Insbesondere ist Homeoffice kein Synonym zum Häuslichen Arbeitszimmer. Homeoffice ist räumlich nicht festgelegt, das häusliche Arbeitszimmer muss dies sein. --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 12:07, 3. Apr. 2024 (CEST)
:::Genau. Durch die aktuelle Form des Artikels „Häusliches Arbeitszimmer“ wird aber imo nicht klar, dass es sich „nur“ um einen Steuerbegriff handelt. Stattdessen besteht Verwechslungsgefahr mit dem Artikel „Telearbeit“. --[[Benutzer:Xneb20|Xneb<sup>20</sup>]] <small>[[BD:Xneb20|Disk]] • [[Spezial:Beiträge/Xneb20|Beiträge]]</small> 12:27, 3. Apr. 2024 (CEST)
::::Hallo {{Ping|Xneb20}} „...nicht klar, dass es sich „nur“ um einen Steuerbegriff handelt“: Gleich unter „Allgemeines“ wird klargestellt, dass es sich um einen Steuerbegriff handelt: „Das häusliche Arbeitszimmer ist ein Rechtsbegriff aus dem Einkommensteuerrecht.“ Der Duden behandelt das „häusliche Arbeitszimmer“ und das „Homeoffice“ als Synonyme („Arbeitsplatz im privaten Wohnraum“, „Form der Arbeit von zu Hause aus“). Wollen wir in Wikipedia umgangssprachliche Einordnungen des Duden ignorieren? Auch die Fachliteratur verwendet beide Begriffe als synonym. Zudem ist die deutsche Version „Home Office“ in der Umgangssprache ein [[Scheinanglizismus]] und [[falscher Freund]]<[https://www.google.de/books/edition/New_Work_Knigge_reloaded/Os7XDwAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=homeoffice+h%C3%A4usliches+arbeitszimmer&pg=PT35&printsec=frontcover Saskia Eversloh/Isabel Schürmann, ''New Work: Knigge reloaded,'' 2020, S. 35]>, denn darunter wird in England das [[Innenministerium]] verstanden (siehe [[Home Office (Ministerium)]]). {{Ping|Hajo-Muc}} „Homeoffice ist räumlich nicht festgelegt“: Diese Aussage ist falsch. Auch steuerlich betrachtet gibt es zwischen dem Homeoffice und dem häuslichen Arbeitszimmer keinen Unterschied, da beides synonym zueinander verwendet wird.<[https://www.steuertipps.de/lp/steuern-homeoffice Steuertipps, ''Homeoffice'']> Das bedeutet, dass das Homeoffice/häusliche Arbeitszimmer steuerrechtlich sehr wohl festgelegt sind.
::::Bei der ''Telearbeit'' werden drei Arten unterschieden: ''Teleheimarbeit'' ist die [[Vollzeitbeschäftigung]] von zu Hause aus, bei ''alternierender Telearbeit'' befindet sich der [[Arbeitsplatz]] im Unternehmen ''und'' zu Hause und bei ''mobiler Telearbeit'' erfolgt überwiegendes Arbeiten von unterwegs aus ({{enS|Remote Work, Mobile Office}}). Das seit der [[Corona-Pandemie]] häufig als Homeoffice bezeichnete Arbeiten von zu Hause aus hat mit einem „echten“ Arbeitszimmer nichts zu tun. Hierbei handelt es sich vielmehr um das sogenannte „mobile Arbeiten“. Während beim Telearbeitsplatz der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer einen voll eingerichteten Arbeitsplatz zuhause zur Verfügung stellen muss, gelten diese Regeln beim mobilen Arbeiten nicht. Es muss also heißen: „''mobiles Arbeiten'' ist räumlich nicht festgelegt“.
::::Wir haben es rechtlich mit drei Regelungen zu tun:
::::* {{§|4|estg|juris}} Abs. 5 Nr. 6b EStG (Steuerrecht): Was ein „häusliches Arbeitszimmer“ ist, wird dort nicht legaldefiniert. Wenn das häusliche Arbeitszimmer den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Betätigung bildet, dürfen Aufwendungen und Kosten der Ausstattung hierfür als Werbungskosten abgesetzt werden. Der Bundesfinanzhof (BFH) setzt beim häuslichen Arbeitszimmer voraus, „dass der jeweilige Raum ausschließlich oder nahezu ausschließlich für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt wird. Unerheblich ist, ob ein häusliches Arbeitszimmer für die Tätigkeit erforderlich ist. Für die Abzugsfähigkeit von Aufwendungen genügt die Veranlassung durch die Einkünfteerzielung.“<BFH, Urteil vom 3. April 2019, Az.: VI R 46/17 = {{Rspr|NJW 2022, 1191}}> Werden diese Voraussetzungen erfüllt, so gelten sie für „häusliches Arbeitszimmer“ und „Homeoffice“ gleichermaßen. Eine bloße „Arbeitsecke“ zuhause erfüllt dagegen diese Bedingungen nicht; bei ihr kann lediglich die „Homeoffice-Pauschale“ nach § 4 Abs. 6c EStG geltend gemacht werden.
::::* {{§|2|arbst_ttv_2004|juris}} Abs. 7 Arbeitsstättenverordnung (Arbeitsrecht) regelt nur den Telearbeitsplatz: „Telearbeitsplätze sind vom Arbeitgeber fest eingerichtete Bildschirmarbeitsplätze im Privatbereich der Beschäftigten, für die der Arbeitgeber eine mit den Beschäftigten vereinbarte wöchentliche Arbeitszeit und die Dauer der Einrichtung festgelegt hat.“
::::* [[Arbeitsunfall]] ({{§|8|sgb_7|juris}} Abs. 1 Satz 2 SGB 7 (Arbeitsschutz): „Wird die versicherte Tätigkeit im Haushalt der Versicherten oder an einem anderen Ort ausgeübt, besteht Versicherungsschutz in gleichem Umfang wie bei Ausübung der Tätigkeit auf der Unternehmensstätte.“
::::Fazit: Demnach kann auch der Telearbeitsplatz ein „häusliches Arbeitszimmer“ sein, wenn das Zimmer ausschließlich oder nahezu ausschließlich (90 %) für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt wird. Das häusliche Arbeitszimmer setzt umgekehrt nicht voraus, dass der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer einen (Bildschirm)-Arbeitsplatz im Privatbereich ''fest einrichtet''. Erwirbt der Arbeitnehmer selbst Büromöbel und Büromaterial usw. und das – von der Privatwohnung baulich getrennte – Zimmer steht im Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Betätigung, so wird es als häusliches Arbeitszimmer steuerlich anerkannt. Beide Fälle unterliegen den Regelungen zum Arbeitsunfall.
::::Hieraus ergibt sich, dass Interferenzen vorhanden sind, die aber keine Redundanz darstellen. Werden obige Trennschärfen in beiden Artikeln berücksichtigt, kann der '''Redundanz-Baustein entfallen'''. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 10:15, 10. Jun. 2024 (CEST)
== [[Verfassungskonflikt]] - [[Verfassungskrise]] ==
Zeile 217 ⟶ 172:
Es ist also ein Streit zwischen Verfassungsorganen, aber wo ist die Abgrenzung zwischen Konflikt und Krise, oder ist es dasselbe? --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 15:47, 25. Feb. 2024 (CET)
:Beide Begriffe resultieren aus unterschiedlichen Ansichten darüber, was eine Verfassung ist und gehören daher unterschiedlichen historischen Epochen an. Der Verfassungskonflikt des 19. Jahrhunderts resultiert aus der Vorstellung, dass die Verfassung eine lückenhafte Ordnung ist, innerhalb derer ein nicht geregelter Konflikt zwischen zwei (oder mehr) Verfassungsorganen politisch bzw. durch Machtmittel ausgetragen wird. Die Verfassungskrise der neueren Zeit hingegen zeichnet sich dadurch aus, dass ein Staatsorgan im Konfliktfall mit einem anderen Staatsorgan von einer formalen rechtlichen Befugnis Gebrauch macht (z. B. Einsetzung einer Regierung ohne eine/entgegen einer parlamentarischen Mehrheit), die auf politische Ablehnung stößt, oder von einer politisch notwendigen, aber rechtlich nicht ersetzbaren rechtlichen Befugnis keinen Gebrauch macht (z. B. Nichtunterzeichnung eines parlamentarisch beschlossenen Gesetzes). --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 12:00, 3. Apr. 2024 (CEST)
== [[Liste der Stolpersteine in Mainz-Kastel]] - [[Liste der Stolpersteine in Mainz-Kastel AKK]] ==
Zeile 231 ⟶ 188:
I propose to merge [[Bahnstrecke Budapest–Szolnok]] into [[Bahnstrecke Nyíregyháza–Tschop]]. It seems they duplicate each other. <small>(Generated using [[d:User:Matěj Suchánek/markasduplicate.js|markasduplicate.js]].)</small> --[[Benutzer:Gymate|Gymate]] ([[Benutzer Diskussion:Gymate|Diskussion]]) 11:56, 29. Feb. 2024 (CET)
:Die Strecke verläuft von Budapest über Szolnok, [[Bahnstrecke_Szolnok–Debrecen|Debrecen]] und [[Bahnstrecke_Debrecen–Miskolc|Nyíregyháza]] nach Tschop. Da sind mehrere Artikel über Teilstrecken vorhanden. Eine Überschneidung kann ich nicht erkennen. --[[Benutzer:Wilfred Berger|Wilfred Berger]] ([[Benutzer Diskussion:Wilfred Berger|Diskussion]]) 12:26, 13. Mär. 2024 (CET)
== [[Göttliche Komödie#1. Inferno / Die Hölle]] - [[Dantes Inferno (Göttliche Komödie)]] ==
Zeile 243 ⟶ 203:
Ich persönlich würde zum zweiten Vorschlag tendieren. --[[Benutzer:Hen- Nes- Quick red novA trod|Hen- Nes- Quick red novA trod]] ([[Benutzer Diskussion:Hen- Nes- Quick red novA trod|Diskussion]]) 21:43, 29. Feb. 2024 (CET)
: Falls du noch eine Meinung brauchst: mir gefällt die 2. Option (auslagern) auch besser. Importieren ist glaube ich nicht nötig. Einfach Permalink in Zusammenfassungszeile auf die Version und dann ist gut. Aber ich bin da auch kein Experte. [[Benutzer:Curtis Newton|Curtis Newton]] [[Benutzer Diskussion:Curtis Newton|↯]] 14:22, 23. Apr. 2024 (CEST)
== [[A5 (Bosnien und Herzegowina)]] - [[Autoput Banja Luka–Doboj]] ==
▲Nachgetragen, Antrag von {{
| |||