„9/11 Truth Movement“ – Versionsunterschied

'''9/11 Truth Movement''' ({{deS|„Wahrheitsbewegung zum 11. September“}}) ist eine Sammelbezeichnung für Gruppen und Organisationen in den [[Vereinigte Staaten|USA]], die die geschichts- und naturwissenschaftlichen Erklärungen der [[Terroranschläge am 11. September 2001]] ganz oder in wesentlichen Teilen bestreiten und stattdessen [[Verschwörungstheorien zum 11. September 2001|verschwörungstheoretische Alternativerklärungen]] anbieten und verbreiten. Die Bezeichnung und die meisten zugehörigen Gruppen stammen aus den [[Vereinigte Staaten|USA]].

Diese Gruppen behaupten, die [[Bundesregierung (Vereinigte Staaten)|US-Regierung]] oder Teile davon seien heimlich an den Anschlägen beteiligt gewesen (''(inside job)''). Einige meinen, die Regierung habe die Pläne für die Anschläge gekannt und sie absichtlich geschehen lassen (LIHOP: ''Let it happen on purpose''), andere, sie habe sie selbst aktiv herbei- und durchgeführt (MIHOP: ''Make it happen on purpose''). Sie interpretieren Einzelphänomene als Anhaltspunkte für diese Szenarien und geben sie als wissenschaftlich bewiesen aus. Die Initiatoren sind meist Akademiker und Autoren verschwörungstheoretischer Bücher, die alle offiziellen, amtlich erforschten Ursachen der Anschläge und der daraus abgeleiteten Politik delegitimieren sollen.<ref>Karsten Wind Meyhoff: ''Kontrafaktische Kartierungen. Verschwörungstheorie und der 11. September.'' In: Sandra Poppe, Thorsten Schüller &, Sascha Seiler (Hrsg.): ''9/11 als kulturelle Zäsur. Repräsentationen des 11. September 2001 in kulturellen Diskursen, Literatur und visuellen Medien.'' 2009, S. 61f.</ref> Dazu fordern sie eine neue, regierungsunabhängige Untersuchung, die ihre Thesen als mögliche Ursachen einbeziehen soll.

Ihre Vertreter bezeichnen sich auch als ''9/11 truth activists,'' abgekürzt als ''truther.''<ref>Gus Martin: ''Essentials of Terrorism: Concepts and Controversies.'' SAGE Publications, 2013, ISBN 14522566591-4522-5665-9, [https://books.google.de/books?id=8bYgAQAAQBAJ&pg=PA194 S. 194]</ref> Ihre Gegner verwenden diese Abkürzung seit etwa 2007 abwertend, etwa im Sinne von „verbohrte, besessene, laute, extremistische Verrückte“.<ref>John Avlon: ''Wingnuts: How the Lunatic Fringe Is Hijacking America.'' Beast Books, 2010, ISBN 978-0-9842951-1-1, S. 122 u.ö.; Leslie Savan (New York Times, 18. November 2009): [http://www.nytimes.com/2009/11/22/magazine/22FOB-onlanguage-t.html ''On Language: From Simple Noun to Handy Partisan Put-Down.'']</ref> Manche Gegner verballhornen ''truther'' zu ''troofer'' oder ''twoofer'', um ihnen eine unartikulierte Ausdrucks- und verdrehte Denkweise nachzusagen.

Im Oktober 2004 gaben diese Gruppen eine "9„9/11 Truth"Truth“-Petition heraus, die unterstellt, Teile der US-Regierung hätten die Anschläge geschehen lassen. Fast 200 Unterzeichner, darunter Opferangehörige, prominente Schauspieler und Politiker, forderten eine neue Untersuchung.

2006 widerlegten die Redakteure des Magazins [[Popular Mechanics]] mit dem Buch ''Debunking 9/11 Myths'' zahlreiche Verschwörungsthesen mit wissenschaftlichen Fakten. Senator [[John McCain]] schrieb ein Vorwort dazu.<ref>David Dunbar, Brad Reagan: ''Debunking 9/11 Myths. Why Conspiracy Theories can't stand up to the Facts.'' Hearst Books, New York 2006, ISBN 1-58816-635-X.</ref>

Im April 2007 behaupteten die Gruppen ''9/11 victims’ family members'' und ''Scholars for 9/11 Truth & Justice'', der Bericht des [[National Institute of Standards and Technology]] (NIST) zum Einsturz der WTC-Gebäude sei fehlerhaft und müsse korrigiert werden.<ref>Bob McIlvaine, Bill Doyle, Steven Jones, Kevin Ryan, Richard Gage, Frank Legge: [http://stj911.org/actions/NIST_DQA_Petition.pdf ''Request for Correction.''] 12. April 2007 (PDF; 554 KBkB); Scholars for 9/11 Truth & Justice: [http://stj911.org/press_releases/NIST.html ''Scholars and Family Members Submit Request for Correction to 9/11 NIST Report.''] 14. April 2007.</ref> Das NIST bekräftigte die bisherigen Forschungsergebnisse im September 2007.<ref>Catherine S. Fletcher (NIST): [http://ocio.os.doc.gov/ITPolicyandPrograms/Information_Quality/ssLINK/PROD01_004108 ''Response.''] 27. September 2007 (PDF; 81 KBkB)</ref> Das ''Truth Movement'' forderte das NIST im Oktober 2007 auf, diese Antwort noch einmal zu überdenken.<ref>James R. Gourley, Bob McIlvaine, Steven Jones, Kevin Ryan, Richard Gage, Frank Legge: [http://www.ocio.os.doc.gov/s/groups/public/@doc/@os/@ocio/@oitpp/documents/content/prod01_004622.pdf ''Letter to Dr. Richard F. Kayser.''] 25. Oktober 2007 (PDF; 5,15 MB)</ref> Ende 2007 gab das NIST einen Fragen- und Antwortkatalog zu WTC 1 und 2,<ref>National Institute of Standards and Technology: [http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/faqs12007.cfm ''NIST Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Answers to Frequently Asked Questions -– Supplement''] (14. Dezember 2007) ([http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfm 9/19/2011 ''update''])</ref> ab 2008 auch zu WTC 7 heraus.<ref>National Institute of Standards and Technology: [{{Webarchiv|url=http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm |wayback=20101124065139 |text=''Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation''] }} (17. September 2010) ([{{Internetquelle|url=http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm 9/|titel=FAQs - NIST WTC 7 Investigation|titelerg=Update 10. Sept. 2021|hrsg=NIST|abruf=2024-11-19/2011 ''update'']| sprache=en}})</ref> Beide gehen ausführlich auf die wichtigsten Verschwörungsthesen aus dem ''Truth Movement'' ein.

Im Mai 2008 versuchte der Religionswissenschaftler Blair Gadsby McCain mit einem [[Hungerstreik]] zu nötigen, sich mit Richard Gage, Steven Jones und David Ray Griffin zu treffen. [[Karen Johnson]], republikanische Staatssenatorin von Arizona, schloss sich seinem Ersuchen an. Am 10. Juni sprachen Johnson und Gadsby vor dem Senat des Staates Arizona über die These von der kontrollierten Sprengung und forderten eine Wiederaufnahme der Untersuchung.<ref>Matthew Benson ([[The Arizona Republic]], 3. Juni 2008): [http://www.azcentral.com/news/articles/2008/06/03/20080603johnson0604.html ''Lawmaker asks McCain to talk with 9/11 theorists'']</ref> McCain lehnte ab: Er reagiere nicht auf Drohungen.<ref>David Edwards & Nick Juliano (The Raw Story, 26. Juni 2008): [{{Webarchiv|url=http://rawstory.com/news/2008/McCain_doesnt_want_to_impeach_Bush_0626.html |wayback=20110604002804 |text=''McCain doesn’t want to impeach Bush''] }}</ref>

Mehrere Organisationen von Opferangehörigen fordern weiterhin eine unabhängige Untersuchung der Anschläge.<ref>Sarah Diffalah: [http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20090706.OBS3275/11-09-le-crash-du-pentagone-toujours-conteste.html ''11/09: le crash du Pentagone toujours contesté'']. In: [[Le Nouvel Observateur]], 6. Juli 2009.</ref> 2009 sammelte die Organisation ''New York City Coalition for Accountability Now'' Unterschriften, um den Stadtrat von New York City zur Einrichtung einer Untersuchungskommission nach den Wahlen im November 2009 zu veranlassen.<ref>{{Internetquelle |werk=[[United Press International|UPI]]|titel=Group calls for renewed Sept. 11 probe |datum=2009-08-10 |url=http://www.upi.com/Top_News/2009/08/10/Group-calls-for-renewed-Sept-11-probe/UPI-81561249924847/| zugriff=2011-12-30}}</ref> Der [[Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|Oberste Gerichtshof]] entschied jedoch, damit würden die Kompetenzen der Gemeindeordnung überschritten, und verbot eine Abstimmung darüber.<ref>{{Internetquelle | titel = New York Judges Fight New Investigation of 9/11 | datum = 2009-10-13 | url = http://www.salem-news.com/articles/october132009/911_review_10-13-09.php | werk = Salem-News.com | zugriff = 2011-12-30}}; Supreme Court of the State of New York County of New York (8. Oktober 2009): {{Webarchiv | archiv-url = https://web.archive.org/web/20140416210155/http://www.infosota.fi/wp-content/uploads/2009/10/09.10.09LehnerOrder.pdf | waybackarchiv-datum =20140416210155 |2014-04-16 text=''Decision Index No.110779/09''}}; Supreme Court of the State of New York County of New York (8. Oktober 2009): (PDF; 48&nbsp;kB)</ref>

[[Datei:911TruthProtestSign.jpg|mini|links|Protestplakat von Truthern bei einer Antikriegsdemonstration, 15. Oktober 2009]]

Ab März 2006 trat der Schauspieler [[Charlie Sheen]] als Führungsfigur des Truth Movements hervor, etwa 2009 mit einem öffentlichen Appell an US-Präsident [[Barack Obama]], eine neue 9/11-Untersuchungskommission einzusetzen. Seit 2011 äußerte er sich kaum noch dazu und zog damit Proteste von ''Truthern'' auf sich.<ref>Ursula Hennigfeld, Stephan Packard: ''Abschied von 9/11? Distanznahmen zur Katastrophe.'' Frank & Timme, 2013, ISBN 978-3-86596-432-8, [https://books.google.de/books?id=lNiuE-32A5gC&pg=PA188 S. 188.]</ref> Am 11. September 2006 nahmen in New York City etwa 1500 Personen an einer Demonstration teil, die auf einer zweitägigen Konferenz des Truth Movement vorbereitet worden war.<ref>Alan Feuer: [http://www.nytimes.com/2006/06/05/us/05conspiracy.html ''500 Conspiracy Buffs Meet to Seek the Truth of 9/11].''] [[The New York Times]], 5. Juni 2006.</ref> 2006 erreichten die LIHOP-Thesen nach Umfragen Bevölkerungsmehrheiten in den USA. Darauf führten Webster Tarpley auch den Erfolg der [[Demokratische Partei (Vereinigte Staaten)|Demokraten]] bei den damaligen Wahlen zum [[Kongress der Vereinigten Staaten|US-Kongress]] zurück. Als Hauptursache für die folgende Abnahme der Teilnehmerzahlen an der Bewegung sahen er und andere 2011 den Wahlkampf und Wahlsieg von Barack Obama bei der [[Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2008]].<ref>Christian Wernicke (Süddeutsche Zeitung, 26. August 2011): [http://www.sueddeutsche.de/politik/verschwoerungstheorien-um-wahrheit-und-wahn-1.1135079 ''Verschwörungstheorien um 9/11: Wahrheit und Wahn'']</ref>

Europäische ''Truther'' nahmen 2009 und 2011 in Berlin an Demonstrationen gegen Überwachung unter dem Motto [[Freiheit statt Angst]] teil.<ref>taz, 12. September 2009: [httphttps://www.taz.de/Ticker-zur-Demo-Freiheit-statt-Angst/!405765156271/ ''"Wir sind keine Terroristen"'']; Ole Reißmann (Spiegel, 10. September 2011): [http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/demo-freiheit-statt-angst-tausende-demonstrieren-fuer-datenschutz-a-785450.html ''Demo „Freiheit statt Angst“: Tausende demonstrieren für Datenschutz'']</ref>

Der Hausmeister William Rodriguez überlebte die Anschläge im Nordturm des World Trade Centers. Er erklärte in frühen Interviews, er habe sich im Keller des Nordturms befunden, dort den Flugzeugeinschlag in das Gebäude als ein Grollen gehört und Opfer mit Hautverbrennungen gesehen, die durch Feuer im Fahrstuhlschacht entstanden seien. Er war 2004 einer der etwa 1200 Zeugen, die die 9/11-Kommission befragte,<ref>911myths.com: ''[http://911myths.com/images/a/af/NYC_Box4_William_Rodriguez.pdf 9/11 Commission files, NYC Office, Box 4, William Rodriguez] (PDF; 2,5&nbsp;MB)'' (gescannt am 19. Februar 2009)</ref> und einer von 27 ausgewählten Zeugen, die das NIST befragte.<ref>NIST: [http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/upload/Public-Transcript-021204-Final1_withlinks.pdf ''Transcript of NIST Public Meeting in New York City – February 12, 2004.''], S. 70 (PDF; 380 KBkB)</ref> In beiden Zeugenaussagen äußerte er sich nicht über Explosionsgeräusche.

Nach Erscheinen des Kommissionsberichts im Juli 2004 behauptete er, er habe kurz vor dem Einschlag im Gebäudekeller des WTC mehrere laute Explosionen aus tieferen Kellergeschossen gehört. Die Kommission habe seine Aussage unterdrückt. Im Oktober 2004 stellte er gegen 159 Mitglieder der US-Regierung, darunter [[George W. Bush]], Strafanzeige wegen ihrer angeblichen Beteiligung an einer heimlich vorbereiteten Sprengung der WTC-Gebäude. Die Klage wurde abgewiesen, da Rodriguez weder Explosionen und Sprengstoff gesehen hatte, noch die von ihm behaupteten Zeugen der Geräusche namentlich nennen konnte.<ref>sites.google.com: [http://sites.google.com/site/rodriguezlawsuit/ ''William Rodriguez v. U.S.A. and 155 Others'']</ref> Er hat es stets abgelehnt, die Widersprüche in seinen Aussagen zu erklären.<ref>{{Internetquelle|autor=Mark Roberts: ''[|url=http://sites.google.com/site/911stories/home |titel=William Rodriguez, Escape Artist].'' Mai 2007|archiv-url=https://web.archive.org/web/20180722221404/https://sites.google.com/site/911stories/home|archiv-datum=2018-07-22|sprache=en|abruf=2024-11-19}}</ref>

Die Gruppe wurde 2003 von John Judge und Kyle Hence gegründet, um die Arbeit der 9/11-Kommission kritisch zu beobachten.<ref>Ann Fagan Ginger (Hrsg.): ''Challenging US Human Rights Violations Since 9/11.'' Prometheus Books, 2005, ISBN 1-59102-279-7, S. 501, Fn. 309; Gail Russell Chaddock: [http://www.csmonitor.com/2004/0325/p03s01-usgn.html ''A key force behind the 9/11 commission.''] In: [[The Christian Science Monitor]], 25. März 2004.</ref> Am 22. Juli 2005 veröffentlichten Sprecher der Gruppe zusammen mit Vertretern des ''Family Steering Committee'', investigativen Journalisten und verschwörungstheoretischen Autoren ihre Kritik am Kommissionsbericht.<ref>[http://911truth.org/downloads/McKinney-911Commission-OneYearLater.pdf ''The 9/11 Commission Report one Year later. A Citizen's Response: Did they get it right?''] (PDF; 2,3&nbsp;MB)</ref> Die Abgeordnete [[Cynthia McKinney]] ließ diese Kritik am 27. Oktober 2005 in das Protokoll des US-Kongresses aufnehmen.<ref>US Government Printing Office (Hrsg.): ''Congressional Record, Volume 151-Part 18: October 27, 2005 to November 7, 2005.'' 2006, [https://books.google.de/books?id=GZA2cvjYPUEC&pg=PA41 S. 41–43.]</ref> Die Gruppe gab den Film ''9/11 Press for Truth'' in Auftrag, der vor allem die Durchsetzung der 9/11-Kommission beschreibt, ihre Regierungsnähe und Mängel der Untersuchung kritisiert. Der Film beruht wesentlich auf dem kollaborativen Internetprojekt ''Cooperative Research'', später ''History Commons'', des Journalisten Paul Thompson und wird nicht durchweg als verschwörungstheoretisch eingestuft.<ref>Stephen Prince: ''Firestorm: American Film in the Age of Terrorism.'' Columbia University Press, 2009, ISBN 978-0-231-14871-9, [https://books.google.de/books?id=SPgcyGainyYC&pg=PA150 S. 150.]</ref>

Im Oktober 2008 behauptete Gruppenmitglied James R. Gourley wissenschaftliche Fehler in einem Papier von Bažant und Verdure im ''Journal of Engineering Mechanics.''<ref>James R. Gourley: ''Discussion of „Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions“ by Zdenek P. Bažant and Mathieu Verdure.'' In: ''Journal of Engineering Mechanics.'' Band 134, Nr. 10, 2008, [[doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(915)]]</ref> Dies wiesen die Wissenschaftler mit einer 2008 überarbeiteten Fassung ihres Aufsatzes zurück.<ref>Zdeněk P. Bažant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening, David B. Benson: ''What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York?'' In: ''Journal of Engineering Mechanics.'' Band 134, Nr. 10, 2008, [[doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(892)]] ([http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/00%20WTC%20Collapse%20-%20What%20Did%20&%20Did%20Not%20Cause%20It.pdf PDF; 729 KBkB])</ref>

Der Architekt Richard Gage gründete 2006 die Gruppe ''Architects & Engineers for 9/11 Truth'', zu der 2013 nach Gages Aussage über 1.700 Architekten und Ingenieure gehörten. Sie vertritt die These einer kontrollierten Sprengung von WTC 1, 2 und 7 und fordert dazu eine neue Untersuchung.<ref>Andreas Anton, Michael Schetsche, Michael K. Walter (Hrsg.): ''Konspiration: Soziologie des Verschwörungsdenkens.'' Springer Fachmedien, Wiesbaden 2013, [https://books.google.de/books?id=BkcfBAAAQBAJ&pg=PA206 S. 206]</ref> Die Gesamtzahl der lizenzierten US-Architekten umfasste 2012 über 105.000.<ref>Mitra Kanaani, Dak Kopec (Hrsg.): ''The Routledge Companion for Architecture Design and Practice: Established and Emerging Trends.'' Routledge, 2015, [https://books.google.de/books?id=rbrhCgAAQBAJ&pg=PT618 S. 618]</ref> Die Zahl der lizenzierten Ingenieure in den USA wurde 2001 auf 400.000 bis 450.000 geschätzt.<ref>CSPE, 5. November 2001: [{{Webarchiv|url=http://www.cspe.com/GovtAffairs/TitleActStudy.pdf |wayback=20170809054430 |text=''Professional Engineering Licensing in CA and Other States''] }}</ref>

* Sara E. Quay & Amy M. Damico (Hrsg.): ''September 11 in Popular Culture: A Guide.'' Greenwood Publications Group Incorporated, 2010, ISBN 978-0-313-35505-9, S. 61–62 und 68–69.

<references responsive />