Revisió del 01:14, 29 nov 2014 modifica 1l2 (discussió \| contribucions) Autopatrullats 13.368 edits →Anti-navalles d'Occam ← Edició anterior		Revisió del 01:15, 29 nov 2014 modifica desfés 1l2 (discussió \| contribucions) Autopatrullats 13.368 edits →Controvèrsia en la parsimònia de la Navalla d'Occam Edició següent →
Línia 53: La Navalla d'Occam no implica la negació de l'existència de cap tipus d'entitat, ni tan sols és una recomanació que la teoria més simple siga la més vàlida. <ref>[http://www.skepdic.com/occam.html Skeptic's Dictionary]</ref> El seu sentit és que ''a igualtat de condicions'', siguen preferides les teories més simples. Altra qüestió diferent seran les evidències que donen suport la teoria.<ref>[http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ Usenet Phyics FAQs]</ref> Així doncs, d'acord amb aquest principi, una teoria més simple però menys correcta no hauria de ser preferida a una teoria més complexa però més correcta. No obstant això, ~~per al~~pel filòsof Paul Newall, el punt principal que fa que la Navalla d'Occam siga de poca ajuda, si no explícitament entorpidora i detriment, és que les conseqüències d'afegir entitats addicionals són impossibles d'establir [[a priori]]. Ja que la ciència mai finalitza, sempre estem en la posició "abans" i mai arribem a la posició "després", que segons [[Niels Böhr]] era l'únic moment en el qual es podria introduir la navalla d'Occam<ref>Newall, Paul. [http://www.galilean-library.org/or.html Ockham’s Razor (2005)]</ref> la qual cosa, òbviament, ja no és de cap ajuda per a jutjar per endavant una teoria. == Anti-navalles d'Occam ==

Navalla d'Occam: diferència entre les revisions