Уикипедия:Избрани статии/Предложения/ЛГБТ права в Тайланд

ЛГБТ права в Тайланд

• Начало на гласуването: 02:44, 4 ноември 2024 (UTC). Край на гласуването: 18 ноември 2024 г. , 02:44.
• Предварително обсъждане: Беседа:ЛГБТ права в Тайланд.
• Гласове: валидни 3 „за“ и 3 „против“. Резултат: Отхвърлена.

В по-голямата си част статията е преводна от английски, като аз съм съществено разширил някои от разделите и опреснил с нова и текуща информация. Благодаря от сърце на колегите, които още от миналата година изказват мнения и дават съвети за подобрение. Надявам се, че сега отговаря на критериите изцяло. --Райън (беседа) 02:42, 4 ноември 2024 (UTC)

За

1. За --Райън (беседа) 23:14, 5 ноември 2024 (UTC)
2. За Сложен казус, който трудно ще събере според мен нужния кворум да премине границата от положителни гласове. Дали статията покрива критериите? Категорично да.--Станислав Николаев 07:55, 8 ноември 2024 (UTC)
3. За --Stalik (беседа) 16:32, 12 ноември 2024 (UTC)

Против

1. Против. Прави се очевидна пропаганда. Източниците в статията са противоречиви. --Родолюбец (беседа) 05:00, 10 ноември 2024 (UTC)

Здравейте. В статията има над 100 източници. Може ли да поясните кои и по какъв начин са противоречиви? И на какво е пропаганда? --Райън (беседа) 06:29, 10 ноември 2024 (UTC)

• Против. Поздравления за труда! Но не смятам че трябва да е на начална страница. Има много други статии по обем информация, които не са избрани. Не мисля че е нужно, като се има в предвид че е чувствителна тема. Аз досега не съм се стремял да редактирам някоя статия за да я правя избрана. --PowerBUL (беседа) 17:25, 12 ноември 2024 (UTC)

  @PowerBUL Здравей, нека ти разкажа една история от близкото минало, която много ми напомня на сегашната тема. В проекта имаше един потребител @Hillary Scott`love, който участваше много активно в проект Уикипедия:Порнография и без значение дали ни харесва или не, темата е част от живота ни. Колегата тогава полагаше много труд и създаде никак не лоши статии за много порно актьори и разбира се опита да ни представи статия, която да оценим и евентуално да изберем сред избраните. Статията беше за Съни Леоне и в крайна сметка не мина, не стана избрана, защото тези които гласуваха против (включително и аз) изразихме подобни на твоите аргументи, че подобна статията няма място на начална страница. Лично аз тогава влязох в излишни конфликти с изключително важни за проекта потребители като @Мико и @Алиса Селезньова, в което нямаше никакъв смисъл, защото статията за Съни Леоне отговаряше на критериите и те и други бяха прави, но личното ми мнение надделя над критериите в Уикипедия. Все пак времето мина и нито Мико, нито Алиса предполагам не пазят лоши чувства към мен, обаче знаеш ли какво се случи, колегата Hillary Scott`love напусна Уикипедия завинаги и това не беше нужно да се случва, тъй като енциклопедията не се вълнува от нашите пристрастия, а от фа ктите. Ако трябва са бъда честен вероятно имам същото като теб мнение по темата с ЛГБД, но все пак следва да определим дали статията покрива критериите или не. Иначе можем да отворим допълнителна тема за кои статии, на какви теми не следва да висят на начална, но това е друга тема. Станислав Николаев 19:55, 13 ноември 2024 (UTC)

1. Против. Статия започваща не с обяснение на обекта на статията, а със становища като „нямат гарантирано равноправие по всички социални показатели“ не оставя много място за дискутиране на неутрална гледна точка. А след това пък „ Тайланд... гарантира брачно равноправие“. Мислим противоречие. Изброените показатели надолу са десетки, но това само показва, че такива теми са хлъзгави и ще бъдат неактуални след само няколко месеца, когато нещо концептуално се измени. Както впрочем самото „LGBTQ+“ понятие, види се, от настоящето заглавие на статията са изключени барем куиръте. А статията хипотетично ще си виси за избрана с години... Това е по диагонал. Твърдо против. --Протогер (беседа) 22:58, 17 ноември 2024 (UTC)

   Вота ви не оспорвам. Но подхода ви е печален. Това, че смятате, че е благоразумно с такъв крайно непродуктивен тон и недооформени аргументи да коментирате, след като за статията имаше отворено обсъждане с месеци (първо в началото на годината, после в седмиците преди гласуването), по време на което не сте се включили, е трагично. -- Райън (беседа) 23:18, 17 ноември 2024 (UTC)

   „Печален, благоразумно, непродуктивен, трагично“ - за какво въобще ми говорите?! Трябва да ви припомня, че Уикипедия е доброволен проект, а това че вие не сте си нагласил статията и без чужди съвети, си е единствено ваш проблем. --Протогер (беседа) 23:47, 17 ноември 2024 (UTC)

Коментари

• Коментар: Статията е добре написана, фактологически коректна, изчерпателна и неутрална. Но единствените притеснения, които имам засега, са, че уводът е написан малко в есеистичен стил („... са изправени пред предизвикателства, които не съществуват за [другите хора]“, „Въпреки че Тайланд често е [считана] за сравнително либерална и приятелски настроена към ЛГБТ обществото държава...“ и др.); на места се забелязват някои остатъци от директен превод, които като че ли не звучат добре на български; статията отразява сравнително актуално събитие – каква е гаранцията, че ако сега стане избрана, ще продължи да се допълва и развива, а няма да застине с информацията от 2024 година. Carbonaro. (беседа) 05:42, 9 ноември 2024 (UTC)

  Благодаря за коментара, @Carbonaro.. Имате право. Ще преработя увода днес. Относно бъдещо обновяване - като редактор аз имам намерение да продължавам да я опреснявам, допълвам и развивам, защото това е интересна за мен тема и ако бъде избрана, ще нося отговорност за поддържането и. Иначе имаме ли прецедент как подхождаме към този казус за избрани статии на теми, които се развиват и променят? Виждам напр. Париж, Международна космическа станция, ПФК Левски и други. Някои имат скорошни редакции, други не толкова.-- Райън (беседа) 18:18, 9 ноември 2024 (UTC)

  Уводът е преработен. Къде на други места не ви звучи добре превода? Ако може да ми ги посочите, ще ги поправя. -- Райън (беседа) 20:26, 9 ноември 2024 (UTC)

  Много добре! Вярвам, че ще продължава да се развива, и знам, че ще правиш всичко възможно да я поддържаш актуална. За съжаление, статията е твърде обемна, за да посоча всички нуждаещи се от перифразиране фрагменти, затова засега може би ще се въздържа да я подкрепя за избрана. Но това не означава, че омаловажавам труда ти, напротив, много малко уикипедианци имат желанието и търпението да изградят такава изчерпателна статия от нулата сами.

  Темата в „Париж“ е утвърдена, градът е с богата история и стабилно културно значение. От друга страна, правата на ЛГБТ общността в Тайланд може да претърпяват драстични промени в много кратък срок поради законите и социалните нагласи, което, ако трябва да съм напълно откровен, усложнява процеса по приемането ѝ за избрана. Този динамичен характер я прави по-трудна за поддръжка в сравнение с „Париж“, за която населението например, БВП биха се извличали автоматично от „Уикиданни“. Избори не се провеждат толкова често, а ако има някакво по-значително събитие, то би се отразило в отделна статия. Carbonaro. (беседа) 11:26, 10 ноември 2024 (UTC)

• Коментар: В отговор на @PowerBUL. Първо, благодаря, че се включихте и за изказаното мнение. Коментарът ми се отнася само до втората половина на изказаното от вас: искам да поясня, че не съм създал и редактирал тази статия само с цел да бъде тя избрана един ден. По време на превода и писането разгледах много други статии в нашето Уики на социални и правни теми и ми направи впечатление, че нямаме избрани статии в тези категории. Не е казано, че трябва да имаме - както пише в У:ИС „Избраните статии не са начин за популяризиране на обекта/обектите на статията“. Но от друга страна си помислих, че ако тази статия се оформи като добре написана и изчерпателна, то може би тя може да бъде избрана и да служи като пример/модел за други статии на подобни теми. Не държа изрично на това си мнение и чрез обсъжданията и гласуването тук се вслушвам в други мнения. --Райън (беседа) 18:26, 12 ноември 2024 (UTC)

Забелязал съм, че наистина има известно объркване какво означава „избрана статия“.

Райнхард Хайдрих е една от най-мрачните фигури на нацизма и архитект на Холокоста. Ако не беше убит през 1942, със сигурност щеше да бъде обесен в Нюрнберг. Нашата статия за него е „избрана“.

Това не е възхвала, нито пропаганда на нацизма. Дори когато Хайдрих периодично се появява на началната ни страница.

Хайдрих е краен пример, но има и доста други избрани статии, които със сигурност биха били „чувствителни“ теми за едни или други хора. Това не бива и не може да бъде аргумент дали една статия да бъде „избрана“ или не.

„Избрана статия“ означава статия, която отговаря на най-високите стандарти за качество и неутралност в Уикипедия, независимо от темата или съдържанието.
— Luchesar • Б/П 22:52, 13 ноември 2024 (UTC)

Добре казано. Дали е желателно да се добавят към У:ИС подобни разяснения относно що са приемливи и неприемливи аргументи за и против при гласуването за избрана? -- Райън (беседа) 01:41, 14 ноември 2024 (UTC)

Райън, според мен не само е желателно, но дори е задължително.

Лично аз не харесвам особено силно тази концепция за „избрани“ статии. Има ред причини: статиите остаряват, критериите за качество се развиват, стават недоразумения, като тук, какво точно означава „избрана“, има риск от пристрастия. Последните два проблема още повече се усложняват от изискването решенията да се приемат с гласуване с определено мнозинство. Ако утре някой предложи „Левски“ или „ЦСКА“ за избрани, има немалък риск гласуването да се превърне в преброяване на феновете, независимо какво казват инструкциите за оценка на кандидатите за избрани статии.

Ако би зависело от мен, определено бих премахнал формалното гласуване по правила -- Уикипедия не е демокрация -- заменяйки го с аргументирано обсъждане. Това обаче би изисквало повече хора да се включват, за да се получи смислена дискусия и най-вече да се постигне смислен консенсус -- или пък да се установи, че няма такъв.

С това не искам да обезсърча никого да се стреми да прави статии „избрани“. Безспорно има и ползи, както за редакторите, които го правят, така и за Уикипедия. Подобряване на помощните страници, включително с разяснението, което обсъждаме, може да е добро начало да бъде подобрена и процедурата като цяло.
— Luchesar • Б/П 11:06, 14 ноември 2024 (UTC)

Повод за размисъл! -- Райън (беседа) 14:29, 14 ноември 2024 (UTC)

• Коментар: Съвсем дребна бележка за нещо, което ми привлече вниманието: в общия случай надписите под илюстрациите не бива да завършват с точка, тъй като представляват етикети: „Дървета през есента“ вместо „Дървета през есента.“ Точката е уместна, когато описанието представлява пълно изречение: „Дърветата през есента са обагрени в най-разнообразни цветове.“ Също ми се струва -- лично мнение -- че „Катъй изпълнителки“ е по-естествено звучащо от „Изпълнителки, които са катъй“ (за сравнение: „Гей изпълнителки“ или „Транс изпълнителки“ вместо „Изпълнителки, които са гей“, респ. „Изпълнителки, които са транс“).
  — Luchesar • Б/П 00:04, 14 ноември 2024 (UTC)

  Поправям. Благодаря. -- Райън (беседа) 01:42, 14 ноември 2024 (UTC)

• Коментар: Райън искрено симпатизирам на желанието ти да пишеш с такава отдаденост по тези важни теми. Важно е Уикипедия да отразява развитието на обществото и цивилизацията въобще.

Ако ми позволиш, бих предложил нещо, което може да се окаже по-ефективно за разширяване на мирогледа на нашите читатели: пиши за личности от ЛГБТ общността, които са оставили трайни следи в науката, изкуството или историята.

Христоматиен пример за мен е Алън Тюринг – един от хората, на които дължим не само целия този информационен свят около нас, включително Уикипедия,, но и това, че не живеем в нацистка антиутопия. И въпреки това – варварски наказан, защото „обичал неправилно“.

Над половин столетие беше нужно Тюринг да получи своята заслужена реабилитация. Светът се променя бавно. Това понякога е мъчително или дори трагично – както е било за Тюринг. Но малките стъпки често стигат накрая по-надалеч. А постоянството нерядко е по-важно и полезно от разпален ентусиазъм.

Продължавай да пишеш, защото това е ценността на Уикипедия: да показва света в цялото му разнообразие. Знанието не просто е сила. Знанието ни прави по-добри човешки същества.

Споделям това просто като лично човешко мнение – едно от много и най-различни. Многообразието също е сила. Особено когато човеците имаме уважение помежду си.
— Luchesar • Б/П 14:16, 18 ноември 2024 (UTC)