ويكيبيديا:الميدان/تقنية

إيقاف إنشاء المقالات البوتية

المقترح والنقاشات

مرحبًا، في الأيام الأخيرة قام بوت الزميل جار الله بإنشاء آلاف المقالات الجديدة على ويكيبيديا العربية على شاكلة دنيس هوف، توماس سوان (سياسي)، كالفين سي. بليس وغيرها. والزميل من المؤكد يعمل وفقًا لآخر تُوافق مُنح لبوته قبل أشهر طويلة لإنشاء مقالات الأعلام، ويهدف هذا القسم إلى إيقاف التوافق السابق (إيقاف المهمة)، وعدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا. كان هدفنا في ذلك الوقت وصول مليون مقالة، وأظن اكتفينا بذلك، ولا حاجة لجعل ويكيبيديا العربية على قائمة الويكيبيديات التي مُعظم مقالاتها بوتية. بغض النظر عن رأي المجتمع في عمق ويكيبيديا، ولكن عمق ويكيبيديا العربية انخفض من 221 إلى 218 في آخر 3 أيام بسبب هذه المقالات البوتية. ويكيبيديا العربية الآن في المرتبة الثالثة من ناحية العمق ضمن الويكيبيديات التي تحتوي أكثر من مليون مقالة، وفي حال استمر منوال إنشاء المقالات البوتية سنجد أنفسنا في آخر القائمة. يُمكن للمجتمع مطالعة جدول الويكيبيديات ليفهم قصدي. ذكرنا كثيرًا، إذا لم نكن نريد التركيز أكثر على جودة المقالات عبر البوتات، إذًا لا حاجة لخفض جودة الموسوعة بالمقالات البوتية. يكفي المقالات التي يكتبها الأفراد شهريًا، ولا يُوجد مبرر للاستمرار بإنشاء هذه المقالات البوتية لمجرد زيادة العدد فقط. مع العلم أنَّ مقالات "الأعلام" لن تنتهي، أي لا يُوجد حد مُعين للتوقف عنده، والحد الموجود حاليًا سيجعلنا بلا جودة أساسًا. أرجو مطالعة دليل التقديرات للأعلام هناك 437٬320 بذرة أما الفئات الأخرى (بداية، ج، ب، جيدة، أ، مختارة) لا تتجاوز 40 ألف مقالة! طالع دليل التقديرات للأعلام بالإنجليزية هُناك 994,678 بذرة، أما الفئات الأخرى تتضمن حوالي 700 ألف مقالة! نتحدث عن ما يُقارب 1.6 مليون مقالة أعلام بالإنجليزية مُقابل 470 ألف بالعربية، وبالتالي هذه المقالات البوتية لن تتوقف! يتبقى أكثر من 1.2 مليون مقالة! تحياتي --علاء راسلني 13:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق Michel Bakni (نقاش) 13:40، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق ضد --أبو هشام «نقاش» 13:44، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق ضد --حسن راسلني (☎) 13:45، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق كل الشكر طبعًا للزميل جار الله ولكنّي من مناصري العمق الويكيبيدي ، حتى أني كنت أنوي التقدّم باقتراح لإنشاء وسم جديد خاص بالإنشاءات البوتية، أظنه سيساعد في التتبع، حاليًا ومستقبًلا، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 13:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق يوجد نقاش عن الحد من المقالات البوتية وتسقيفها شهريًا، لا أدرى هل انتهت بخلاصة معينة لكن الغالب أن نؤجل الأمر لحين –عادل امبارك راسلني 13:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق.--ساندرا (نقاش) 20:20، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد فلسفة العمل في ويكيبيديا هي: Content generates content (أي أن إنشاء المزيد من المقالات يؤدي لظهور المزيد من وصلات ويكيبيديا في نتائج محركات البحث مما يؤدي لجلب المزيد من المستخدمين الجدد لويكيبيديا مما يؤدي للمزيد من المحتوى وهكذا)؛ وهذا الهدف تحققه بوتات إنشاء المقالات جيدا؛ أي عيب في محتوى مقالات البوت يمكن أن يصححه البوت أيضا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:17، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق بعد وصولنا للمليون مقالة لسنا في حاجة لإنشاء مقالات جديدة حالياً ويجب أن نركز الجهود على تطوير المقالات، الموسوعة أصبحت غارقة في البذور بسبب المهام البوتية في أقل من سنة، خاصة أنها عن شخصيات ليست مهمة أو مطلوبة بشكل كبير، المقالات البوتية مثلما لها إيجابيات لها سلبيات، فيجب أن ننظر للأمور بشكل معتدل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:31، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد -- تموز | ܬܳܡܘܙ 08:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد --عمر قنديل (نقاش) 09:23، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق وسأضع تعليقا للتوضيح. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق مع الزميل علاء على إيقاف التوافق القديم لإنشاء مقالات الأعلام البوتية. في حال استمر نشر مقالات الأعلام البوتية فأتفق مع اقتراحات الزميل FShbib. تحياتي. --Nanour Garabedian (نقاش) 15:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق، لأن الحاجة لرفع الجودة أصبحت أهم بكثير من العدد. ربما تكون هناك قوائم لعناصر أو أجرام أو أشياء معينة بها مجموعة من المعلومات المفيدة التي يمكن للبوت أن يقوم بها بشكل جيد. لكن على الأقل، لا بد من جعل هذه المهمات استثنائية وأن تكون الفائدة منها واضحة، ولهذا الاتجاه العام يكون لاستخدام البوتات لأغراض أخرى غير إنشاء المقالات. فمثلا يمكن العمل أكثر على تطوير بوتات لتحسين المقالات بإضافة وصلات أو مراجع، أو حتى صور آليا (مستقبلا). --Sky xe (نقاش) 22:34، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق --Sakiv (نقاش) 02:42، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق مع كل الشكر والتقدير للزميل جار الله. Cyclone605 (نقاش) 08:49، 19 ديسمبر 2020 (ت ع م) لا أتفق: مع المُقترح عامة، ولكن كما ورد في تعليقي أسفله أرى ضرورة الاكتفاء من مقالات الأعلام في الوقت الراهن، خُصوصا وأن بعض هذه الشخصيات وجود مقالة عنه في الموسوعة لا يحمل قيمة مُضافة، كما وأنه في بعض الحالات قد لا تُلبي الشخصية نفسها معايير الملحوظية والأهمية الكافية. لذلك أقترح من الأخ جار الله الاهتمام أكثر بمقالات المُدن والتقسيمات الإدارية (خصوصا المُتعلقة ببلدان القارة الأفريقية) وأيضا الأنهار والجبال ... إلخ. مع أطيب التحيات للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 11:17، 26 أبريل 2021 (ت ع م) نقاش نعم ◀ Nehaoua كان الحديث آنذاك أكثر تخصيصًا عن المقالات البوتية التي يقوم الزملاء بإنشائها، مثل توم نولز --علاء راسلني 13:57، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: أتفهم فكرة من هم مع وقف البوت لناحية العمق و غلبة مقالات البذور، لكن للصراحة وقف البوت بشكل كلي سوف يؤدي إلى كسل في نمو الموسوعة الذي له عدة اسباب قد يكون اهمها من وجهة نظري هو انشغال معظم المحررين في صفحات النقاش بسبب العصبية في التمسك بالرأي و اضف على ذلك عدم التنوع في تحرير المواضيع و ميول الاكثرية الى مواضيع محددة (الدين و التاريخ بشكل عام على سبيل المثال) و هنا سوف اتكلم عن تجربتي الشخصية مع انشاء المقالات البوتية و مدى استفادتي من المقالات التي تم انشائها بالبوت و ان كانت مجرد بذرة، احب ان اكتب في المواضيع الرياضية و خاصة الاولمبية منها و من يعرف بنوعية هكذا مقالات فانها تحتوي الكثير من اسماء الرياضيين سوف اتكلم عن حقبتين لكتابتي (ترجمة مقالات) في المواضيع الرياضة الاولى في اولمبياد 2016 حيث عانيت مع اسماء الرياضيين حيث انه لا يوجد اي مقالات تتناول الرياضيين (ربما فقط كرة القدم لسبب شعبيتها في العالم العربي عموما) الا ان الفرق ظهر بعد ذلك مع بدأ البوت المذكور في النقاش هذا بانشاء مقالات أعلام الرياضة بشكل عام (و مازال بحاجة لمزيد من المقالات عن أعلام الرياضة). للأسف ويكبيديا العربية مازالت بحاجة لمقالات البوت لان المحررين (اعتقد حوالي 5000 محرر نشط و اكثر من مليون محرر بشكل عام) لا يستطيعون مجارات البوت في عمله. المشكلة ليست بانشاء المقالات البوتية بقدر ما هي في تنظيم عمل المحررين و تقسيم المشاريع المتنوعة و تنظيمها و التي سوف تقوم بتغطية عمل البوت (اقصد عامل العمق او مؤشر العمق). وحتى يتم التوازن بين عمل البوت و مسالة العمق يمكن تخصيص عمله بنطاقات تحريرية معينة يجد القيميين على ويكبيديا انها من المواضيع التي لا تتمتع بشعبية كبيرة لدى العرب للتحرير بموضيعها كمثال أعلام الرياضة (باستثناء كرة القدم)و لذلك أرى ان يتم توجيه البوت في المواضيع ضعيفة الأنشاء و بالتوازي مع ذلك العمل على خلق طاقة تحريرية للافراد المتواجيدين في ويكيبيديا ان لناحية تنظيم العمل و تقسيم المشاريع و خلق ورش عمل و متابعتها. الاداري ليس عمله الأساسي التحرير للصراحة و مشكورين لانهم مازالو يقومون باعمال تحريرية بسبب كما ذكرت ضعف الطاقات التحريرية و تلهي بعض المحررين في صفحات النقاش، انما الأداري هو تنظيم و مراقبة و ارشاد و ما ندر تحرير و ليس العكس (لا اقول انهم مقصرين في عملهم بل فريق التحرير هو مقصر) .اعتذر من الجميع على الإطالة بالتعليق و على التوسع في نقاشي لناحية مسألة التحرير لان موضوع النقاش و الكسل التحريري متلازمان فالأول سببه الثاني و المعالجة تتم بخطة تتناول الأمرين --طلال غريب (نقاش) 20:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: قام الزميل جار الله مشكوراً بمساعدة الموسوعة للوصول للمليون مقال، لكن وبعد تخطي هذا الحاجز فأنا شخصياً أرى ضرورة التوقف نهائياً عن إنشاء المقالات البوتية وحصر عمل اليوتات في تعليم المقالات كإضافة قالب "مقالة غير مراجعة" أو ما شابه ذلك. لكني أرى أن النقاش تم تصغيره من إيقاف المقالات البوتية للحديث عن بوت جار الله فقط فحتّى ولو كان أنشطها وربّما البوت الوحيد الذي يُنشئ المقالات فلا يجب تشخيص الموقف مهما حدث وأنا هنا لستُ بموقف دفاع فقد قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص. متفق طبعاً على ايقاف المقالات البويتة لكن بهذا التصويت بالذات فصوتي بالإيجاب مُعلق حتى سماع رأي الزميل جار الله وتُعتبر موافقتي جارية فوراً بعد اتفاق الزميل جار الله وإذا ما اعترض فالصوت يبقى مُحايداً --عمر قنديل (نقاش) 16:34، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) نقاشات جانبية ◀ Omar kandil هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا، ولكن بتعليقك هذا وضعت نوع من "فتنة الشخصنة"؟ صراحةً متأسف جدًا لتعليقك! --علاء راسلني 17:12، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلاً @علاء: في الواقع ووفق السياسات فأعتقد أن فهمك للتعليق ربّما كان خاطئاً، بدا لي النقاش هو "ايقاف المقالات البوتية نهائياً" وعند الإطلاع وجدت مثالاً يُقصد به شخص معين وهذا الأمر صحيح إذا ما وُضِح بأنّه مثال وطرح للنقاش بعد موافقة الشخص المعني، ولكن في هذه الحالة بدا لي تشخيصاً، كان ردك منطقياً جدا حيث بدأته بعبارة "هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا" وهذا منطقي جداً ولكن المنطق له وجهان دائماً لذلك من حقي العلمي وفق ذات المنطق الدفاع عن نفسي بنفس العبارة "لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا". طبعا ليس من المنطقي أن أُدافع عن نفسي فردك كافي لولا استخدام عبار "فتنة الشخصنة" وأنا الآن أطلب منك توضيحاً مباشراً عن القصد بهذه العبارة حيث أنّها تبدو لي اتهاماً وكلي أمل أن تكون غير ذلك. تحياتي للجميع واحترامي لكل الأراء هو وعد علي منذ قررت أن أكون عضواً في هذا المجتمع عمر قنديل (نقاش) 18:30، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلًا Omar kandil، طبعًا تحمل اتهامًا شخصيًا بناءً على اتهامك لي بشخصنة النقاش. لاحظ مسار النقاش كان عامًا ويتحدث عن فكرة أنَّ إنشاء المقالات البوتية حصرًا يقتصر على بوت الزميل جار الله مشكورًا طبعًا، وأي مُستخدم نشط بالمجتمع يعلم لماذا ذكرت الزميل جار الله وبوته، ولو طالعت جميع نقاشات المقالات البوتية على ويكيبيديا العربية منذ 2018 ستفهم سبب الإشارة لجار الله. ثم جاء تعليقك ليحرف مسار النقاش من مناقشة موضوع "المقالات البوتية"، ومن المؤكد أنَّ الزميل جار الله له فضل علينا جميعًا، والنقاش لا يمسه بأي حرف شخصيًا ولا يمس مجهوده. بتعليقك أعلاه أنتَ أول من ذكرت كلمة الشخصنة، واتهمتني بشخصنة النقاش بقولك «فلا يجب تشخيص الموقف» ثم أكملت «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» بأنك حريص على مصلحة الموسوعة وهذا فيه تأكيد لاتهامك لتظهرني بمظهر المُشخصن للنقاش. فالنقاش كان سيره طبيعيًا ولم يخطر في خاطر أي زميل فكرة "الشخصنة"، وهي مرفوضة لدي شخصيًا، وأنت الوحيد الذي تركت فكرة النقاش وتمسكت بنقاش نقطة "فلا يجب تشخيص الموقف"، وطبعًا دون إطلاع منك أساسًا على سبب تخصيص بوت الزميل جار الله بالنقاش --علاء راسلني 18:37، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: بدايةً أقدم لك اعتذاري اذا ما وصلت فكرة لك أو لأحدٍ ما بأني قصدت شخصاً مُعيناً في هذا النقاش أو أي نقاشٍ آخر، وأني وإذ ذكرت فقد قلت في تفكيك "النقاش" كفكرة أن طرح مثلاً حي يفتح أبواب الإختلاف والحدّة وأعيد مرةً أُخرى أني أعتذر إذا ما لامس كلامي أحد بسوء فأنا أُناقشُ الفكرة مجردة وليس بشخصيات لكن الإلتباس يقع بأن الأفكار تُطرح عن طريق أشخاص بحكم الطبيعة لكن الأشخاص أبرياء مهما أُثبتت صحة الفكرة أو فشلها. أما وبعض العبارت التي طرحتها مثل «فلا يجب تشخيص الموقف» و «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» فأنت تعلم كما يعلم الجميع أني كنتُ أتعرض لمواقف كثيرة لستُ ممن يعيرونها اهتماماً ولذلك فأنا أكثر استخدام مثل هذه العبارات في أي نقاش أنا فيه وسأبقى أكررها كلما وجدت تسميةً في أي نقاش وسأكررها كثيراً وأقول: طرح أي اسم في أي نقاش يحتم علي شخصياً توضيح الصورة للجميع واستخدام عبارات تؤكد حياديتي اتجاه الأشخاص وتؤكد موافقتي أو عدمها على الأفكار. أُكرر لك اعتذاري أولاً اذا ما وصل لك مني اتهامٌ بسوء وثانياً أُكرر اعتذاري لجميع الزملاء إذا ما ظنّ منهم أحد أني اتهمته بسوء أو اتهمت سواه عمر قنديل (نقاش) 19:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: على فكره يحق لأي عضو أن يعبر عن نفسه بالطريقة التي يراها مناسبة طالما أنه لم يسئ لأحد وهناك اتهام مباشر منك لعمر بانه يحاول إطلاق فتنة وهذا اتهام خطير برأيي لأنك هنا فهمت التعليق بطريقة خاصة بك وبغض النظر عن الاخذ والرد الذي تم هنا إلا أنني أرفض هذه الاتهامات يحق لي أن أقول أنني متفق إلا إن صوتي أود ن يكون محايدا في حال فلان رأى عكس ذلك وهذا قد يعود لاعتبار الزميل عمر الزميل جار الله أكثر خبرة وتعمق في هذا الجانب من الموسوعة وهذا حقه ولا يحق لك سلبه منه واتهامه بافتعال الفتن اقتضى التنويه. -- تموز | ܬܳܡܘܙ 07:56، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا Tamuz Hasan عذرًا منك ولكن تنويهك لا يعنيني بشيء صراحةً وهو مردود عليك جملةً وتفصيلًا، لا يحق لأحد تحويل النقاش من نقاش عام إلى نقاش شخصي، خصوصًا أنَّ النقاش لا يتضمن أي اتهامًا أو تهجمًا شخصيًا، وعمر خصص الموضوع بأنه يتضمن "تشخيص" وهو لا يتضمن أي شيء من هذا القبيل. أيضًا أهلًا بك محاميًا عن الزميل، وتكرارًا لعباراتك الغريبة اقتضى التنويه من طرفي أيضًا --علاء راسلني 10:36، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: عذرك غير مقبول بالنسبة لي، للأسف، بما أنك تكيل الاتهامات يمنة ويسرة. كن بخير، تحياتي -- تموز | ܬܳܡܘܙ 12:27، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلا بكم جميعا عموما فالاختلاف لا يفسد للود قضية، عموماً فأنا لا أطلب من أحد الحماية ولست بعاجزاً عن تفكيك هذا النقاش عبارةً عبارة فقد كانت التفكيكية من المناهج الأدبية والفلسفية المثيرة لاهتمامي لكني لا أفعل ذلك حرصاُ على الود فقط، استخدم أحد الزملاء عبارة "أهلا بك محامياً" وكأنّه نسي أن النقاش عام ويحق للجميع إبداء الرأي وهذا النقاش مفتوح وربّما الكثير من المتخدمين سييرون هذا النقاش ويكون لديهم وجهة نظر ربّما معي أو ضدي فلكلٍّ حقه في الاعتراض أو الموافقة وتسمية "محامي أو مؤيد" هو اسلوب غير موفق صراحةً كذلك عبارة "هذا لا يعنيني" لا أعرف شخصياً من أين أتت هذه العبارات إذا كان صاحب النقاش أصلا قد أرسله ل"رسائل للمجتمع" ما يعني بحكم الأمر الواقع أنه معني بكل رأي ورد أو سيورد في هذا النقاش ويؤسفني قول أن بعض العبارات وبعض المواقف التي لم ولن اسميها قد استهلكتها الأحزاب الشيوعية في الستينات. اذكر الجميع بضرورة قراءة النقاش بأوله وتحكيم العقل في طريقة الطرح وأذكر الجميع أيضا بقراءة تعليقاتي شخصياً فإني أذكر أني قدمت اعتذاراً لجميع الزملاء إذا ما مسهم كلامي في سوء والاعتذار لم يلقَ شكراً كأقل تقدير من أحد بينما إبداء المستخدمين لرأيهم سيعرضهم لاتهامات بالفتنة والمحامة والتأييد وكأن مصطلح أبدي رأيك يعني تعال ووافقني في رأيي؟!؟! التزموا بعبارات لطيفة وأقرؤا بتمعن والاعتذار عن الخطأ هو كبرياء وعزّة نفس وليس مذلة تحياتي للجيمع واخترامي للجميع والشمس لا تُحجب بالغربال عمر قنديل (نقاش) 12:11، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ◀ Tamuz Hasan تذكر أني لم أطلب منك قبول عُذري --علاء راسلني 12:29، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا @علاء وOmar kandil وTamuz Hasan:، قمت بطي النقاشات أعلاه، فهي نقاشات جانبية بعيدًا عن الموضوع، أرجو أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد وعدم شخصنة النقاشات، والتركيز حول صلب الموضوع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:40، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) شكراً لك @فيصل: لا شكّ عندي بأنك أحكم مني في هذه المواقف واعلم جيداً أني ما كنت لأُقيم وزناً لما حدث لولا الاتهام الصريح لي ب"قتنة الشخصنة" ما أعرفه جيداً أني قرأت المقترح بتمعن منذ البداية وفي حدود علمي أني لم أجلب معلومات من "القمر" فما قلته كان واضحاً ومبنياً على جزء موجود من النص ولم ولن أقوم بتوجيه الاتهامات يميناً ويساراً لا لمحامي ولا لمؤيد والأهم من ذلك أني ملتزم كلّ الالتزام بماحدث وغير متهرب من مسؤلياتي فلا أتهم أحداً باقتحام النقاش ولا أقول لأحد بأنك لا تعنيني بل أؤكد على أحقية الجميع بقول أرائهم وأضمن شخصياً حريّة الجميع في التعبير عن رأيهم. شكراً لك مجدداً وثق أني مقدر لحدّة بعض الزملاء ومتفهمها ولكني لا أستطيع أن أُعلي هذا التفهم إذا ما اقترن باتهام غريب لي وثق بأني مقدرٌ لهذا الحرص منك. تحياتي عمر قنديل (نقاش) 13:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا. نعود للمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا أو عدم إنشاء أي مقالات عبر البوتات نهائيًا هو مقترح عام جدًا ولا يأخذ بالحسبان كمية المهام التي تقع ضمنه، فهناك مشروع ويكي مدن وهناك مشروع مقالات الأفلام وهناك مشروع مقالات الأعلام وهناك مشروع مقالات الفلك وغيرها من المهام التي بقينا شهور نحضر لها ونناقشها وتوصلنا إلى توافق حولها. وكل مشروع من هذه المشاريع يحتاج لنقاش خاص به. إمكانية التطوير نعم هناك إمكانية تطوير المقالات بالمستقبل أو بمجرد توفر بيانات كافية وقمنا بذلك والمشروع مازال مستمر وتطوير مقالات لاعبي كرة القدم نموذج لذلك والنتائج كانت ممتازة. التخويف بالكم: مئات الآف من المقالات أو حتى ملايين ربما يكون رقم ضخم لمن يكتب في موقع عادي ولكن عندما تكتب موسوعة فالرقم هذا ضئيل جدًا وهناك ملايين المقالات الملحوظة ستبقى مفقودة واليوم حتى بعد أن وصلنا إلى المليون في ويكيبيديا العربية نعاني من نقص كبير في المقالات في شتى المجالات، حتى في الأعلام. هذا النقاش كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات وعندما نقل النقاش إلى ميدان السياسات لم يشارك أحد بالمسودة أو بالنقاش ولا يوجد نية واضحة لتطوير السياسة. والنقاش السابق أكد على استمرار المقالات البوتية، المطلوب كما كان مطلوب في النقاش السابق هو تحديد شكل البذرة ولا يهم بعد تحديدها من ينشئها مادامت المقالة تحقق الشروط المتفق عليها. في أكتوبر راسلني الزميل حلمي لإعادة تشغيل مهام الإنشاء البوتي وقلت له سأقوم بتشغيل المهمة في آخر شهرين من العام وقمت بذلك في شهر نوفمبر وكذلك منذ بداية شهر ديسمبر. رغم أن لدي اليوم عشرات الآف من المقالات الجاهزة ولكني لم أقم بإنشاء عدد كبير بشكل يومي وهدفي من الإنشاء هو الحفاظ على نسبة النمو الطبيعية لويكيبيديا العربية، ففي كل عام هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري. أخيرًا يبدو عام كورونا يرغب بالقضاء على نمو ويكيبيديا العربية كما قضى على الحياة الطبيعية بشكل عام. ملاحظة: العمق لا يعني الجودة حتى لو تم إنشاء مليون مقالة مختارة أو بذرة اليوم في تعديل واحد فسينخفض العمق إلى 53، وسنكون في المركز العاشر وهو أسوأ ما يمكن أن نصل له. فمؤشر العمق له علاقة بعدد التعديلات وليس له علاقة بجودة المقالة. وللحفاظ على العمق عندما نصل إلى مليونين يجب أن نقوم بـ 143,100,000 تعديل حتى لو كانت تخريبية وسيكون العمق 218 فقط. فالعمق سينخفض بمجرد نمو المشروع وهذا شي طبيعي ومع مرور الوقت سيعود إلى الارتفاع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:10، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا جار الله وشكرًا لتوضيحك. بدايةً لا أعلم المقصود بهذه العبارة «من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا» ولكن لا نُريد الوقوف لبعضنا البعض على الكلمة. بالنسبة لمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا فالمُصطلح ليس عام، حاليًا جميع المقالات التي يتم إنشائها هي مقالات الأعلام، ولو تحدثنا عن مقالات الفلك مثلًا فكانت لمرة واحدة وهكذا، أما المقالات التي كانت بلا حُسبان للكم هي مقالات الأعلام، فجميعنا نعلم أنَّ مقالات الفلك أو الأفلام كانت ضمن عددٍ مُحدد سلفًا، ولكن مقالات الأعلام كانت مفتوحة بالكامل. أما نقطة "إمكانية التطوير" فهي مُمكنة ولكن ليس لجميع المقالات ولا تُغطي جزء بسيط منها. أما "التخويف بالكم" فيجب أن يكون نمو الموسوعة مُتوافق مع نمو المستخدمين، وحاليًا النمو لا يتوافق بتاتًا مع نمو الموسوعة في الجوانب الأخرى، وهذا موضوع عام لوحده لو أردنا مقارنة "عدد المقالات" مع باقي جوانب الموسوعة بلا استثناء، أما نقص المقالات في الجوانب الأخرى، فكما تعلم لا نُعارض الأفكار النوعية في المقالات البوتية، كما حصل في مقالات الفلك، ولو تحدثنا عن مقالات الأعلام، فهناك نقطة مهمة يجب إعادة النقاش بها حول ملحوظية هذه المقالات، وكيفية التحقق من ملحوظية الشخصية أساسًا قبل إنشاء المقالات، فهناك العديد من المقالات البوتية حُذفت لعدم تحقيقها الملحوظية فيما بعد. بالنسبة لنقطة "كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات"، فالنقاش آنذاك تخصص أكثر فيما يخص المُستخدمين، وللأسف عدم مشاركة الأفراد المُنخرطين في إنشاء المقالات وبنفس الوقت تخوف المجتمع من الحلول الرادعة. أتمنى منك توضيح «هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري»؟ وهل النسبة هذه مرتبطة بإنشاء المقالات فقط؟ تحياتي --علاء راسلني 17:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) وصلات مرجعية إنشاء مقالات بوتية (أبريل 2018) إنشاء آلي لمقالات الجينات (يوليو 2018) إنشاء مقالات بوتية (أكتوبر 2018) مقالات بوتيه للممثلين (نوفمبر 2018) ويكيبيديا:مدن (أعيد تفعيله في يناير 2019، وهو متوقف منذ فبراير-أغسطس 2020) إنشاء 305 مقالة متعلقة بالمجرات (يناير 2019) الرياضة والعلوم والسياسة حسب السنة (يناير 2019) قواعد البيانات ومواقع الويب (فبراير 2019) إنشاء مقالات بالبوت (فبراير 2019) مقالات بوتية عن الكائنات الحية (فبراير 2019) مقالات السيارات البوتية (فبراير 2019) مقالات بوتية: السنوات حسب الدول، العقود، الأفلام (مارس 2019) مقالات بوتية عن السياسيين (مارس 2019) مقالات العلاقات الثنائية (مارس 2019) 700 ألف أو مليون ومائتين مقالة؟ (أبريل 2019) المقالات البوتية (أبريل 2019) مقالات بوتية عن الكويكبات (سبتمبر 2019) مقالات بوتية حول السفارات والقنصليات (سبتمبر 2019) قائمة بمعظم النقاشات حول المقالات البوتية منذ ظهورها في ميدان التقنية في أبريل (نيسان) 2018 حتى سبتمبر (أيلول) 2019. تحياتي --علاء راسلني 17:49، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) @علاء: نعم هو مصطلح عام ويشمل جميع المهام على الرغم من أنه يتحدث عن فئة معينة فقط (مقالات الأعلام وحتى مقالات الأعلام جودتها تختلف عن فئة لآخرى). ومن صوت صوت لفئة معينة ولتعريف عن عمق غير واضح. وشكرًا لإضافة وصلات المهام الأخرى حتى يراجعها الزملاء. الملحوظية: قمنا بتحديد الملحوظية بالاعتماد على الموسوعة الإنجليزية فقط، ويمكننا مناقشة هل يجب أن تكون في عدة مشاريع لكي تحقق المقالة الملحوظية. فالموضوع فيه سعة. النمو: منذ سنوات إلى الآن هذه المشكلة موجودة، عدد المستخدمين قليل ويقل والبيئة يمكن أن نصفها بالمنفرة للمستخدمين ولا يوجد سوى عدد قليل نشط وحصل على الصلاحيات. والحل ليس بأن نوقف الإنشاء للحفاظ على مؤشر نمو وهمي بل أن نحل المشكلة الرئيسية. إن كانت النية خلف هذا النقاش هي تطوير ويكيبيديا فالنقاش يجب أن يحدد لماذا لا يجب إنشاء مقالات بوتية ولو كان الموضوع متعلق بالجودة يتم توضيح مشاكل جودة كل مهمة حتى يتم تحسينها ووضحنا موضوع العمق ليس له علاقة بالجودة ولم يبق شيء للتوضيح ولكي نبني برجًا يجب علينا أن نحفر بشكل عميق وهذا ما تفعله المقالات البوتية في ظل عدم وجود عدد كافي من المستخدمين المهتمين بالإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) شكرًا جار الله لا تعليق بعد تعليقك طبعًا، شكرًا لتوضيحك، وبانتظار رأي المجتمع لأضع اقتراحات أولية كخُلاصة. تحياتي وشكرًا مجددًا، واعتذر فيما يخص التعليق أعلاه الذي صدر من أحد الزملاء حول "الشخصنة"، وكما تعلم بُوتك يُذكر في كل مكان، ليس انتقاصًا من حقه أو حقك، ولكن هو الأنشط لدينا، وكما تعلم كلما زاد النشاط زادت الإشكالات أو الملاحظات/التعليقات. تحياتي --علاء راسلني 18:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحباً @جار الله:، فقط أود التنويه إلى أن قراءتك لمؤشر العمق غير سليمة. نمو الموسوعة ليس نمواً في عدد المقالات فقط، وإنما نمواً في حجم المجتمع ومهارات أفراده وبالتالي قدارتهم على إدارته. فلو زاد عدد المقالات يجب أن يزيد عدد الأعضاء ويزيد مؤشر العمق وهذا يعني أن المشروع بصحة سليمة وأن النمو سليم. أما لو زاد عدد المقالات دون زيادة حجم المجتمع ودون زيادة العمق فهذا نمو كاذب لا يعكس واقع المجتمع. اليوم أكثر من 80% من محتوى ويكيبيديا بذور، ولو نظرنا لبقية المشاريع ولدينا مجتمع متوافق مع موسوعة بحجم 400 ألف مقالة. والسبب في ذلك هو الزيادة البوتية التي حصلت منذ عام، وعلينا أن نصلح هذه المشكلة لا أن نفاقمها، مثلاً أن نلتزم استراتيجياً بتخفيض نسبة البذور في الموسوعة بمقدار 3% كل سنة على مدار 10 سنوات، أو غير ذلك من الحلول. ودي لك. Michel Bakni (نقاش) 18:52، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلًا @Michel Bakni: ما الذي يشير إليه عمق 218 وهل لو قام البوت بإنشاء مليون مقالة مختارة اليوم سينخفض العمق أم سيرتفع؟ هل يمكنك التوضيح لي كيفية حساب مؤشر العمق وهل هو مرتبط بالجودة؟ كيف قدرت أن حجم مجتمع ويكيبيديا العربية يتناسب مع 400 ألف مقالة؟ لماذا لا يكون 300 ألف أو 500 ألف؟ تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحبًا.. بدايةً ألف شكر للزميل جار الله ولبوته المتميّز.. أتفق مع الزميل علاء أن تلك النقاشات كانت في غالبها لتحقيق هدف وصلنا إليه ولله الحمد، لذلك أرى أن الاستمرار في العمل على مقالات الأعلام -التي لم يُحدد كمها- بنفس الطريقة يحتاج لمراجعة ودراسة وإلّا سيستمر إلى ما لا نهاية.. شخصيًا أؤمن بمقولة "قليل دائم خير من كثير منقطع" وكذلك "المحتوى يولّد المحتوى" التي ذكرها الزميل محمد، ولا أمانع استمرار إنشاء المقالات البوتية لكن بمسار آخر، فلا يخفى عليكم أن إيقاف البوتات عن العمل على إنشاءها لن يمنع تواجدها بالحسابات العادية ولنا في قائمة الويكيبييدين الأكثر إنشاءً للمقالات مثال.. بعيدًا عن العمق الذي يطول الحديث عنه، فمشاكل الملحوظية بارزة حقيقةً كونها تعتمد على إنشاء آلي، ونجد أنفسنا أحيانًا في موقف أننا حذفنا شخصية عربية ملحوظيتها أكثر بكثير من تلك الشخصية السياسية التي أنشأها البوت مثلًا، وهذه مشكلة بنبغي معالجتها برأيي.. "المحتوى يولّد المحتوى" فعلًا، ومن الممكن الاستمرار في إنشاء المقالات لكن بشروط أكثر تشددًا، فمثلًا: يُمكننا العمل بطريقة عكسيّة، فالوضع الحالي هو إنشاء مقالات جديدة لتسهيل إنشاء المستخدمين لمقالات جديدة أخرى، وبرأيي أن يتركّز العمل في الفترة التالية على المقالات التي تحتاجها الموسوعة، ويُمكن كبداية الاعتماد على الأعلام الذي يظهرون في صناديق المعلومات وليس لهم مقالات مثلًا، أو الوصلات الحمراء التي تمتلئ بها الموسوعة، أو أي وسيلة أخرى، المهم أن تكون المقالة لها تواجد في مقالة أخرى هنا.. الطريقة الثانية هي إنشاء قائمة لأكثر 100 شخصية تواجدًا في الموسوعات الأخرى، وإنشاء ما يُمكن منها حسب الشروط السابقة، كتواجدها في 3 مشاريع أو تواجد المهنة والجنسية أو غيرها.. أي مقالة جديدة تظهر في القائمة وتحقق فيها الشرط يُمكن إنشائها، وتُترك البقيّة لحين اكتمال الشروط، وأعتقد أن الزميل جار الله وبقيّة الزملاء يعتمدون على الادعاءات في ويكي بيانات لتحديد هذا.. هكذا نكون قد وسّعنا في المحتوى حسب الاحتياج.. صحيح أن النمو سيكون أقل لكن مردودة على المحتوى الحالي سيكون أفضل، ومجددًا "قليل دائم خير من كثير منقطع".. لو أمكن للزميل @جار الله: التكرّم باستخراج إحصاءات حول مقالات الأعلام التي نفذها البوت في الفترات السابقة، ونوعيّتها، وإن أمكن مقدار نموها لنُحدد نقاط الضعف أو المقالات التي يُمكننا تجاوز إنشاءها.. سابقًا أنشأت صفحةً لمتابعة نمو مقالات الممثلين ربما فكرتها تكون مفيدة.. --شبيب..ناقشني 23:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحبًا جميعًا، آسف بداية بسبب طول التعليق، لكن هي نقاط لابد من إعادة طرحها لإزالة اللبس الحاصل. كما أرجو أن تكون مشاركتنا هنا مبنية على أسس واضحة وليس بناء على تصورات مخالفة لما هي عليه ويكيبيديا، وللتذكير، لسنا في عملية تصويت، بل الموضوع مفتوح للتباحث وتبادل وجهات النظر للوصول إلى توافق جديد ينسخ التوافقات المجتمعية السابقة. هناك قصور لافت للانتباه حول مفهوم العمق في ويكيبيديا، أشار إليه أخي @Meno25: مشكورًا وعرّج على ذلك جار الله. يبدو أن الكثير من الزملاء المشاركين يعتقدون أن ارتفاع نسبة العمق تعني ارتفاع جودة المقالات، وهذا خاطئ تمامًا. العمق لا يتصل مطلقًا بجودة المقالات، بل هو معيار ويكيبيدي صرف يمكن من خلاله قياس مدى حيوية كل نسخة، ومدى نموها المجتمعي، انفتاحها، تكاتفها... إلخ، وهو ما يمكن بدوره أن يرسم صورة افتراضية عن سلامة المشروع واستمراريته، فإذا زاد عدد التعديلات وترافق مع زيادة في عدد المقالات، يمكن للمؤسسة حينها أن تنظر افتراضًا إلى المشروع على أنّه مشروع حي، ليجذب انتباهها ودعمها التقني. سبق أن ناقشنا مسألة العمق أكثر من مرة، وجرى في النقاشات السابقة الفصل بين ارتفاع مؤشر العمق وانخفاضه عن ارتفاع جودة المقالة وانخفاضها، وبعد فترة نعود مرة أخرى إلى ذات المربع بسبب مفهوم انتشر قديمًا لدى بعض الزملاء القدماء الذين ربطوا بين انخفاض مؤشر العمق بارتفاع عدد البذور. يمكن احتساب العمق على النحو التالي، مع الإشارة إلى أن ع يعني العمق، ت يعني عدد التعديلات، م يعني عدد المقالات، غ يعني عدد غير المقالات، ج يعني مجموع عدد المقالات + عدد غير المقالات (لُطفًا مراجعة هذه الفقرة للاستزادة): ${\text{ع}}={\frac {\text{ت}}{\text{م}}}\cdot {\frac {\text{غ}}{\text{م}}}\cdot \left(1-{\frac {\text{م}}{\text{ج}}}\right)$ ولتبسيط الصورة أكثر، إذا أضاف JarBot (ن) اليوم مليون مقالة بوتية مختارة بمليون تعديل (أي كل مقالة تُنشر بتعديل واحد فقط)، فسينخفض مؤشر العمق بدرجات مقارنة بإضافة مليون مقالة بوتية بذرية كل واحدة منها اكتملت بخمسين تعديلًا. فمؤشر العمق يهتم بعدد التعديلات في كل صفحة بصرف النظر عن جودة كل صفحة، كما أشار إلى ذلك الزملاء. الآن وقد فصلنا بين العمق وعدد البذور، نعود إلى المقالات البوتية، يجب أن نحدد ما مشكلتها، هل تغيّرت معاييرناالسابقة؟ هل تغيرت الجودة المطلوبة؟ إن كان كذلك، ما هي الجودة المطلوبة لنرفع الشروط أكثر؟ أشار محمد إلى فائدة المقالات البوتية، إذ إن كل مقالة جديدة هي نقطة جذب جديدة وباب جديد يرد من خلاله القراء والمستخدمون الجدد، وذكر طلال ذلك أيضًا، فويكيبيديا التي بها 400 ألف مقالة، بكل تأكيد هي أقل تنوعًا بالمقالات من ويكيبيديا التي تحتوي على مليوني مقالة، وأقل جذبًا للقراء، بالتالي أقل احتضانًا لمساهماتهم. الحفاظ على عمق وهمي من دون وجود مجتمع، ليس سوى مسألة مضللة للمؤسسة ومضللة لمن يتابع المؤشر عن حجم نمونا الحقيقي، والحل ليس في منع البوتات من الإنشاء، فهذا ليس حلًا، بل هو فقط إخفاء لمشكلة تآكل المجتمع وتلاشيه التي نعاني منها منذ سنوات (يمكن لي هنا أن أسرد أسماء العشرات من الزملاء النشطين والمؤثرين التي هجروا ويكيبيديا في السنوات الماضية)، بل الحل في صنع نقاط جذب جديدة للمستخدمين، من خلال إنشاء مقالات أكثر وفتح مشاريع جديدة تغطي اهتمامات الجميع، من دون التركيز على نوع محدد من المقالات كما أشار طلال. والشيء بالشيء يُذكر، سبق فتح ذات الموضوع في مشروع الـ400 ألف مقالة في عام 2015، وفي كل مشروع لتطوير ويكيبيديا العربية، وكان آخرها في مشروع المليون مقالة، إذ كان عمق ويكيبيديا العربية في 16 يوليو 2019 قبل البدء بالمشروع يقف عند سقف 168، بينما ارتفع ووصل اليوم إلى 218 رغم ارتفاع عدد المقالات بحوالي 200 ألف مقالة. لو كّنا قد صرفنا النظر عن المليون مقالة بسبب وصول مؤشر العمق إلى 168 في يوليو 2019، لكنا حتى اليوم عند عتبة الـ900 ألف مقالة، لا بل، لما تجاوزنا عتبة الـ400 ألف مقالة. من ذا يريد أن يستبدل ما وصلنا إليه اليوم بما كنا عليه في عام 2015، فقط للحفاظ على مؤشر لا يفيد شيئًا من حيث الجودة الأكاديمية أو عمق الجودة في كل مقالة. الحل أن نصل إلى ما وصلت إليه ويكيبيديا الإنجليزية، من تشبّع بعدد المقالات، وهو ما دفع المجتمع إلى الاتجاه نحو تطوير المحتوى. أتمنى من الزملاء الذين شاركوا بسبب ربطهم بين العمق وعدد البذور أن يراجعوا الأمر، وإن كان لديهم مقترحات لتطوير العمل، فمن المهم طرحها في هذا النقاش ليُتاح لنا جميعًا الاطلاع عليها وتبنيها إن حصل الاتفاق عليها. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 03:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) هذه دعوة لجميع المستخدمين الذين أيدوا إيقاف المقالات البوتية لمراجعة آرائهم، في الحقيقة أنا تسرعت بالموافقة على إيقاف المهمة التي تحتاج إليها الموسوعة وأعتذر من الزميل جار الله الذي له فضل كبير لا يُنكره أحد وأقترح إعادة فتح مشروع المقالات البوتية للسيارات والعلاقات الثنائية والسفارات والقنصليات على وجه الخصوص والتحديد لأن مثل هذه المقالات تحتاجها الموسوعة، وأحب أن أوضح للزملاء موافقتي المتسرعة وهي وجود فكرة عدم الاعتماد على ويكي بيانات وعدم وجود نقاش فظهر الأمر وكأنه تصويت ولا أخفيكم سرا فإن هذه النقاشات من أكبر وأعظم الأمور المُنَفّرة وحقيقةً بدأت منذ فترة التفكير في ترك العمل في الموسوعة بسبب هذه النقاشات والمشاكل التي امتلأت بها ويكيبيديا العربية مؤخرا، أعتذر عن كلامي غير المترابط وأَحُثّكم على الاستمرار في العمل في الموسوعة وتحية لكم من القلب. --أبو هشام «نقاش» 06:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ◀ أبو هشام حقيقةً أنا منذ الأمس بدأت أفكر بعد قرأتي للنقاش. --حسن راسلني (☎) 07:08، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ليس هناك دعوة لإيقاف البوت، بل لإيقاف خفض مؤشر العمق عن طريق إيقاف إنشاء المقالات البوتية. Michel Bakni (نقاش) 07:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) هذا ما قصدته منذ البارحة، لا بدّ من سماع رأي أصحاب البوتات الأكثر تعديلاً قبل الحديث عن أي شيء فالمنطق يقول أنهم أصحاب القرار الأول ما لم تثبت الوقائع عكس ذلك وما قلته هنا ليس من بنات أفكاري بل هو مبدأ علمي في طرح الأفكار ابتدأ به أرسطو بتحديده لمثلث الكلام وطوّره الفلاسفة المتلاحقين بالتزامن مع تطور الاقتصاد السياسي. عمر قنديل (نقاش) 08:44، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: كان البارحة صوتي محايداً واليوم وبعد التدقيق في الموضوع والتعرف جيداً على أساس عمل البوتات قمت بتغير صوتي من محايد مع تحويل الصوت الحيادي إلى تعليق لبيان وجهة نظري بسؤال أصحاب العلاقة أولاً قبل البت بأي فكرة عمر قنديل (نقاش) 09:22، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) إشارة للأخ ◀ Elph. --حسن راسلني (☎) 10:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: فقط بغرض توضيح التوافق أعلاه، فهو مشروط بما ذكره الزميل علاء وليس مطلقًا بالكلية (ربما العنوان كذلك)، وهو التوقف عن إنشاء مقالات الإعلام استنادًا على آخر مشروع لإنشاء المقالات البوتية، خصوصًا مع الثغرات في مسألة الملحوظية وطرح عدّة مسودات لضبط الإنشاء الكمي/البوتي للمقالات والتي لم تلقَ تفاعلاً كافيًا يؤدي لاعتمادها، أما بخصوص العمق فهو برأيي أعمق مما ذكره الزملاء أعلاه، ولا يهمني حقيقًة قيمته كرقم، بل هو مؤشر يعكس نمو الموسوعة وهميًا في فترة من الفترات، وقد أوضحت نقطة سابقًا في أحد النقاشات، نظام ميدياويكي يعتمد على التاريخ كثيًرا، فكل شيء مؤرخ ومسجل، فلو زاد هذا المؤشر أو نقص بشكل غير اعتيادي في فترة ما، دلّ ذلك على حصول نمو غير طبيعي (وهمي) في هذه الفترة، وهو سيحفظ ضمن إحصاءات ويكيبيديا العربية على الميتا، هذا هو المهم بنظري لا الرقم نفسه، وعليه يجب أن يراعي إنشاء المقالات مع عدد التعديلات، وأي إنشاء كمي لا يراعي هذه الضوابط من الأفضل أن يتوقف لحين التوافق على استمراره من جديد، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 10:30، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: كغيره من أي موضوع من مواضيع ويكيبيديا، فهناك من يؤيد المقالات البوتية وهناك من لا يؤديها، ولكلٍ رأيه بالنهاية وأسبابه المقبولة كما ذكر الزميل Mohanad Kh. وصراحةً من أكثر التعليقات منطقيةً التي قرأتها هو تعليق الزميل FShbib على هذا النقاش في خاص:فرق/52010386. أيضًا لماذا البعض يبتعد عن النقطة الأساسية، بأنَّ هدف النقاش بدايةً هو إيقاف التوافق القديم على إنشاء مقالات الأعلام البوتية، فمثلًا ليس لدي مانع بإنشاء مقالات بوتية في مواضيع أخرى، ومن يُطالع الوصلات المُتعلقة أعلاه سيجد أني فتحت معظم الأقسام لإنشاء مقالات الجينات والمجرات وغيرها، ولكن المقالات كانت لإثراء مواضيع مُعينة في ويكيبيديا العربية مع تغطية كافة جوانبها من مصادر وأيضًا من شاكلة بالعموم، أما مقالات الأعلام فحاليًا إنشائها عبر البوت بملحوظية "ويكيبيديا الإنجليزية" فقط، وأتذكر تعليق Tarawneh في إحدى النقاشات حول المقالات البوتية بأنَّ مقالات مثل (فلان مولود في كذا ومتوفي في كذا وهو يعمل كذا وجنسيته كذا) لا تُظهر ملحوظية الشخصية، ولو كُتبت مقالة عن شخصية عربية بهذا الشكل لحذفت مُباشرةً دون نقاش حذف حتى. لذلك المطلوب تحديد نوعية المقالات والابتعاد عن الإفراط في إنشاء مقالات الأعلام خصوصًا أنَّ بعض الزملاء أنفسهم ينشئون مقالات الأعلام بشكلٍ بوتي عبر حساباتهم، وجانبيًا الزميل Mr. Ibrahem ينشئ مقالات بوتية عبر حسابه ولكنها نوعية طالع مثلًا الجمعية الوطنية في روسيا البيضاء أو سيركويتو دي جيتكسو 2020. وتعقيبًا على نقطة Content generates content فهذه من العبارات التي تُستعملها الشركات في ترويج الأفكار، ولكن ليس شرطًا أن يُولد المحتوى المحتوى، خصوصًا إذا كان المحتوى المُولد عدد زياراته شهريًا تكاد لا تتعدى 0-1 زيارة، وهذا من تجربتي في إنشاء مقالات أعلام بوتيًا عبر حسابي سابقًا، فكيف هذا المحتوى سيولد محتوى بهذه الصورة؟ ولكن الفائدة الوحيدة حقًا والتي لا يُمكن إنكارها هي نقطة Talal gharib بأنه عند إنشاء مقالات أو قوائم مثلًا أصبح عدد الوصلات الحمراء قليلة فيما يخص مقالات الأعلام، خصوصًا إذا كانت المقالات أو القوائم عن مواضيع غريبة لا يتطرق لها الأفراد عادةً، وأذكر منها شخصيًا قبل أيام أني وجدت مقالة سارا روي أثناء إنشائي لقائمة، ونعم شكرًا لوجودها ولكن أين محتواها (هي عالمة سياسة أمريكية، ولدت في القرن العشرين.)؟ كم عالم سياسة عربي وُلد في القرن العشرين؟ أم نعتمد على أن يتأكد الشخص من ملحوظيتها بالتوجه للمقالة الإنجليزية؟. أخيرًا نقطة العمق ولكن نسيَّ الزملاء التعقيب أنَّ كل مقالة بوتية يُبنى عليها عدة تعديلات بوتية، فمثلًا المقالة البوتية (التي ذكر البعض أعلاه أنها تكون بتعديلٍ واحد) فهي فعليًا تتضمن أكثر من تعديل بوتي، واستمر على مثال سارة روي قام البوت لوحده ب4 تعديلات خلال فترة إنشاء المقالة (13-14 أبريل) ومع الأيام قام أيضًا ب7 تعديلات أخرى دون أي تعديل مُستخدم. أخيرًا إذا كان النقاش سيخرج بشيء، ففعليًا يكفي تطوير الزملاء لصفحة ويكيبيديا:عمق مقالة ويكيبيديا (شكرًا صالح). تحياتي --علاء راسلني 10:58، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: شكرًا لكل الزملاء وشكرًا لك علاء على فتح هذا القسم، نعم النقاش سيخرج بشي وكما قلت لا مانع من تعديل شروط المقالات وكذلك لا مانع من تحديد سقف شهري لعدد المقالات. رأي شبيب جيد جدًا بما يتعلق بمقالات الأعلام ونحتاج لنقاش الشروط كي يتم اعتماده، باقي المشاريع كمشروع الأفلام لم يبدأ بعد... مشروع ويكي المدن مازال في البداية، وباقي المشاريع الذي ذكرها الزملاء كالسيارات وغيرها، أتفهم فكرة ضبط الإنشاء وأتمنى أن نصل إلى نقطة ترضي الطرفين، فكما ترى أنا أحاول أن ألتقي بمن يعارض أو متخوف من الإنشاء الكمي في نصف الطريق وأتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي. تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 11:41، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) لم أقرأ النقاش كاملًا، لكن أؤكد على بعض النقاط التي أشار إليها آخرون وأتفق معها، مؤشر العمق لا يعبر بصلابة عن جودة نسخ ويكيبيديا، وأظن كانت هناك ملاحظة تشير إلى أن هذا المعيار لا يعني نفس الشيء بالنسبة للغات غير اللاتينية (ربما كان هذا في شكل قديم للمؤشر). يمكن إجراء تعديلات كثيرة في ويكيبيديا العربية للتدقيق الإملائي، بإصلاح موضع الهمزات والتدقيق النحوي وإزالة تعبيرات تُعد ليست الأكثر صوابًا لغويًّا، هذه التعديلات لا تعني زيادة في كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهي فقط إصلاح نصوص، وربما ليس لها مقابل (بنفس القدر) في ويكيبيديات بلغات أخرى. المحتوى يولد محتوى عبارة عامة، ما حجم المحتوى الذي يولد محتوى؟ وفي أي موضوع؟ لكن مع ذلك، ما زلت أرى أن ويكيبيديا العربية منخفضة في كم المحتوى في المقالة الواحدة وعدد المقالات. وأعتقد بالملاحظة أن ويكيبيديا العربية أغلب مقالاتها أنشئت عبر البوتات أو بحسابات بشرية جمعت المحتوى بصورة آلية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) بداية أشكر الزميل علاء لطرح هذا الموضوع المهم جدًا، وأشكر الزميل جار الله لجهوده ولتفهمه للموضوع ومرونته للوصول للأفضل، ثم أشكر الزميل شبيب لاقتراحاته البناءة. بالفعل الموضوع يحتاج لوقفة متأنية، فلو حاولنا المقارنة بين كثير من أصحاب تلك الشخصيات وبين مقالات أعلام عرب يجري حذفها لعدم تحقيق الملحوظية سنتفهم المشكلة، لذا يجب تقنينها في أضيق الحدود، وهنا أجد مقترحات شبيب عملية جدًأ ومنطقية. ثانيا المجال واسع أمام البوتات في موضوعات مثل السيارات والفلك وعلاقات الدول وغيرها من الموضوعات المهمة الأخرى، التي لن تجد اختلافا حولها، ولها أهمية تفوق بمراحل الأشخاص. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: لدي تعليق بسيط أو بالأحرى اقتراح بسيط. الموسوعة تُعاني نقصا من حيث مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى (كالبلديات والمُقاطعات ...) خصوصا منها ما يتعلق بمُدن القارة الأفريقية، لذا أقترح أن يُخصص الزميل @جار الله: حصة من المقالات البوتية المُخصصة للأعلام في هذا الجانب. تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:43، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: ربما من عوامل جذب الجدد هو تلك الصبغة التي تعطيها المقالة بأن منشؤها فلان، فإن قام البوت بإنشاء كل المقالات (في السويدية لديهم بوت أنشأ معظم المقالات) زالت الصبغة وفتر الحماس، هذا من جهة، من جهة أخرى عدم وجود مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى كما تفضل مشكورًا @Mohamed Belgazem: لا تحتاج لمعايير الملحوظية ونفعها عظيم، من وجهة نظري تسقيف و/أو تحديد المقالات البوتية والابتعاد مؤقتًا عن سير الأعلام (تُحذف مقالت لأعلام عربية لها نفس درجة ملحوظية أعلام في الإنجليزية) تحياتي –عادل امبارك راسلني 13:46، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: هذا النقاش مرتبط بأكثر المواضيع الشائكة لدينا في الموسوعة، وهي المقالات البوتية. مبدئيًا نحن في ويكيبيديا العربية ننقسم إلى فريقين: فريق يرى أن الكم مُقدَّم على الجودة، وفريق يرى الجودة مقدمة على الكم، وإن كان جميعنا يعترف بضرورة وجود العنصرين في الموسوعة. عن نفسي أرى أننا يجب أن نقلل من كثافة إنشاء المقالات البوتية ولا أرى أن نقوم بتجفيفها، فأنا أتفق مع أخي علاء في إيقاف إنشاء مقالات الأعلام هذه الفترة لحين التوافق حول مبدأ يحدد المعيار الذي من خلاله نحكم على ملحوظية الشخص الذي سنقوم بإنشاء مقالة بوتية عنه، ولا أخفيكم أنني لا أتفق مع إنشاء أي مقالة عن شخصية لمجرد أنَّ هناك مقالة إنجليزية عنها، فملحوظية الفرد تختلف من مجتمع لآخر. من ناحية أخرى، فأنا أتمنى اتجاه المجتمع إلى إنشاء مقالات بوتية في مجالات أخرى كالسيارات والكواكب والمجرات وغيرها من الأمور التي نتفق جميعنا حول ملحوظيتها وأهميتها، وأخي جار الله ما شاء الله له باع وخبرة طويلة في هذه المجالات، وسيستطيع بكل سهولة أن يوفر لنا مقالات بوتية في مواضيع أخرى غير الأعلام. هناك نقطة أخرى أود أن أتطرق لها وهي مسألة العمق، فهذا المقياس يجب أن نحقق فيه تقدما كما نحقق في عداد المقالات، وله أهمية عظيمة في توضيح مدى توافق نشاط المجتمع مع زيادة المقالات وله دور جيد في تحديد مدى جودة المحتوى الموجود في الموسوعة، وصراحة لا أتفق مع إخواني الذين قللوا من أهميته، فعمليًا شبه مستحيل أن تُنشأ مقالة مختارة أو جيدة من تعديل واحد، ولم يحدث هذا الأمر مطلقا في موسوعتنا ولن يحدث ناهيك عن التعديلات الأخرى التي تُنشأ بسبب المقالة المختارة في مرحلة ما قبل وسمها من مراجعة الزملاء والتصويت وغيره. في النهاية أتمنى أن يكون هذا النقاش بداية لوضع معايير ملائمة للمقالات البوتية بحيث نوازن بين نمو العداد وزيادة الجودة، تحياتي وعذرا على الإطالة . أحمد ناجي راسِلني 14:31، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: بحاجة لخلاصة: مرحبًا.... لكي لا نفتح هذا النقاش كل مدة، المطلوب وجود خلاصة احترافية تشمل السنوات الخمس أو الثلاث القادمة كي نكون جميعًا على علم بدل من كل مدة نفتح نقاش دون وجود خلاصة أو وجود خلاصات مؤقتة. تحياتي لكم وكما قلت أتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي وخلاصة تخدم ويكيبيديا العربية في السنوات القادمة.--جار الله (نقاش) 04:03، 15 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبًا جار الله فعليًا أرغب بوضع خلاصة مقترحة ولكن أحتاج لحوالي شهر للعودة لنشاطي الاعتيادي على ويكيبيديا، لذلك لو أمكن وضع {{لا للأرشفة}} ورُبما طي أجزاء من النقاش حتي يتسنى لي ذلك، أو إذا تطوع أحد الزملاء بوضع خلاصة مقترحة حول الموضوع لنتناقش حولها. تحياتي وعذرًا للتأخير --علاء ^راسلني 09:10، 16 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبًا @جار الله:، لا مُشكلة عندي بإنشاء المقالات، ولكن يلزم الحفاظ على العمق فلا ينزل تحت حد معين. مثلاً 200 أو 220. لو نضغ هدف استراتيجي عمق + عدد للسنوات الخمسة المقبلة يكون الأمر ممتاز.

أيضاً إشارة للزميل فيصل كونه أثار الموضوع في نقاش يوم ويكيبيديا العربية.--Michel Bakni (نقاش) 22:50، 23 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ميشيل سأذكر رأيي بخصوص قصة "عدد المقالات، والعمق". أنا رأيي بهذه المسألة واضح وذكرته سابقًا لأحد الزملاء، لا أنكر أهمية العمق، وأيضًا لا أنكر أهمية عدد المقالات. مركز ويكيبيديا العربية من ناحية العُمق فهو مركز مُشرف ورائع. لكن مركز ويكيبيديا العربية من ناحية عدد المقالات، فهو مركز سيء ولا أحد ينكر ذلك، عدد المقالات كلما ارتفع سيؤثر بالإيجاب على صورة ويكيبيديا العربية حتى إعلاميًا، موضوع عدد المقالات هام جدًا برأيي. بالتالي الحل للحفاظ على "العمق وعدد المقالات" هو أن نضع رقم مُعين للعمق مثلاً "200" وأن لا ننزل تحت هذا العمق، ونقوم بزيادة عدد المقالات حتى هذا العمق، ونُوازن بينهما. ولا ننسى بأن هُناك مقالات بوتية تُساعد بشكل كبير بتحسين "المُحتوى" عن طريق الوصلات التي ستظهر في المقالات، والتعريب وغيرها. وكانت هُناك مُهمة بوتية من قبل الزميل جار الله تهدف لزيادة العمق بخصوص لاعبي كرة القدم لكن توقفت بسبب وجود عدد كبير جدًا من مقالات الأندية غير الموجودة لدينا، هذا مثال بسيط على أهمية إنشاء المقالات فهي مُهمة للعمق أيضًا. وأتمنى أن تكون الخُلاصة لهذا النقاش الطويل بنفس هذه الفكرة. ولدي سؤال، العمق الآن 226، لو تم إنشاء الآن 100 ألف مقالة بوتية، كم سيكون العمق؟ أحتاج إجابة من الزملاء مُشغلي البوتات أو من لديه الحسبة الصحيحة لموضوع العمق. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 00:07، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

◀ فيصل العمق سيكون 193، هذه النتيجة وفقًا لحسبة 100 ألف * 4 تعديلات (إنشاء صفحة نقاش المقالة + إنشاء صفحة المقالة + تعديلين في المقالة) وإذا كانت هناك 4 تعديلات سيكون العمق 194 ومع الوقت ستصل التعديلات في المقالة وصفحة نقاشها إلى 10 تعديلات وسيكون العمق 195. تحياتي. جار الله (نقاش) 05:54، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

شُكرًا على الإجابة جار الله، جيدة جدًا، وأعتقد المُهمة الحالية لبوتك بخصوص "تحديث صندوق المعلومات" للاعبي كرة القدم، سيزيد العمق؟ أعتقد ذلك. كونه يُضيف تقريبًا 1,000 بايت لجميع مقالات لاعبي كرة القدم. عمومًا، الفكرة التي يجب أن تصل للمُجتمع بأن العمق وعدد المقالات كلاهما بنفس الدرجة من الأهمية، وبمعنى أصح كلاهما يكمل الآخر. وأرجو أن تكون فكرتنا تطوير الجانبين، دون إهمال أي جهة. مثلما هُناك مقالات بوتية، فهُناك أفكار بوتية لزيادة العمق، فقط يجب أن نُفكر بمقترحات حول كيفية زيادة العمق عن طريق البوت. البوت نعمة عظيمة يا جماعة.--فيصل ^{(راسلني)} 11:13، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

◀ فيصل للأسف لا، العمق ليس مرتبط بحجم المقالة أو حجم الإضافة. سيزيد العمق بشكل ضئيل جدًا لكون عدد تعديلات المشروع زادت. بسبب وجود مليونين صفحة مستخدم زاد عمق ويكيبيديا العربية بشكل وهمي والحفاظ على هذا العمق سنحتاج لكل مقالة وجود 6 صفحات غير مقالية (نقاش، قوالب، صفحات مستخدمين، إلخ...) و52 تعديل جديد. لو قامت المؤسسة بتسجيل موحد للجميع وتسجيلهم في جميع المشاريع بشكل تلقائيا سيكون عمق ويكيبيديا العربية 3,575 رغم أننا لم نقم بإضافة أي حرف. باختصار عمق ويكيبيديا العربية الحقيقي 133 (من غير حساب صفحات المستخدمين). تحياتي. جار الله (نقاش) 22:02، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

اقتراح

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بعد قراءة تعليقات الزملاء خاصة تعليقات الأخوين @جار الله وعلاء: جاءت لي فكرة، وهي أننا كل ثلاثة أعوام -المدة التي ذكرها أخي جار الله- نقوم بالنقاش حول هدف كبير لنا نحققه في هذه الفترة، ووفقًا لحال الموسوعة، فأنا أرى أننا يجب أن نخصص الثلاثة أعوام القادمة لكي نصل إلى مليون ونصف مقالة وتحقيق عمق مقداره 300 في نفس الوقت. بالأمس بعد حسبة بسيطة مُستنتجة من معادلة العمق وجدت أننا لكي نحقق هذا الهدف فيجب علينا أن نجري في الثلاثة أعوام هذه 40.5 مليون تعديل: نحن الآن نجري 10 مليون تعديل تقريبا في العام، وهذا يعني أننا نريد زيادة هذا المتوسط بمقدار 3.5 مليون تعديل في العام، ووجدت أيضًا أننا يجب أن ننشيء في الثلاثة أعوام هذه 2 مليون و515 ألف صفحة في غير نطاق المقالات. مقترحي هو أننا نكون فريق ضخم يشارك فيه كل مستخدم بما يقدر عليه ويكون عملنا في الموسوعة منصبا لتحقيق هدف مليون ونص مقالة وعمق 300 في 1 أبريل 2024، وهذا الأمر يعني أن البوت مسموح له إنشاء 350 ألف مقالة تقريبا في الثلاثة سنوات هذه، وأنا لدي بعض المقترحات التي يستطيع البوت من خلالها زيادة عدد الصفحات في غير نطاق المقالات إن شاء الله، فهل هذا الأمر نقدر عليه؟ تحياتي للجميع . أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:53، 3 فبراير 2021 (ت ع م)

إضافة وصف للصور بلا وصف

مرحبًا.. يوجد في الكومنز وصف عربي أو تعليق لصور تستخدم في ويكيبيديا العربية ولكن لا تحتوي على تعليق، لو لا يوجد هناك ملاحظات أنوي العمل على هذه المهمة بشكل دوري لإضافة الوصف العربي للصور لدينا. تحياتي.--جار الله (نقاش) 02:21، 21 أغسطس 2021 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا جار الله، كم عدد الصور بلا وصف في ويكيبيديا العربية؟ هل ستشمل المهمة الصور داخل قوالب المعلومات والتي لا تمتلك تعليق؟ (إذا كان نعم، هل سيشمل الصور الظاهرة من ويكي بيانات) أيضًا، كيف سنضمن نقل تعليق صحيح، فكما تعلم إضافة "تعليق" في كومنز أمر سهل، لذلك يواجه تخريبات متعددة، أما إضافة الوصف أصعب. أظن فيما يخص موضوع الترخيص، فإنَّ النقل العكسي من كومنز لويكيبيديا مقبول. تحياتي --علاء ^راسلني 17:58، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ علاء لا أعرف العدد للآن. ومبدئيًا لن تشمل المهمة صور صناديق المعلومات. صور ويكي داتا يمكن إضافة التعليق لها في ويكي داتا دون الحاجة لإضافته محليًا. التعليق والوصف سيفحص إن كان عربيًا أو لا (إلا إن كان النص يطابق عنوان المقالة والعنوان غير عربي كمقالات الكواكب) ومر عليه مدة دون استرجاعه. تحياتي. جار الله (نقاش) 23:20، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

• أعمل على نشر الأمثلة خلال الأيام القادمة.--جار الله (نقاش) 07:49، 15 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  تم حصر الصور والعمل جاري على حصر التعليقات العربية الموجودة في الكومنز. جار الله (نقاش) 08:42، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)

إنشاء صفحة الترشيح للمحتوى المختار بشكل متزامن مع تقديم طلب المراجعة

حالياً يقوم الزميل ميشيل مشكوراً بإنشاء تلك الصفحة بنسخ محتوى مقدم الطلب لمراجعة الزملاء عند النية لترشيح مقالة للمحتوى المتميز، وبذلك يوجد توقيعان عندما تتجاوز المقالة مرحلة المراجعة بنجاح؛ مثال: ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/تشكل وتطور المجموعة الشمسية؛ وهذا أمر أراه من وجهة نظر شخصية مشوشاً. لذلك أقترح مثلاً تطوير القالب الموجود في ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/مقدمة بحيث أن صفحة الترشيح تنشأ تلقائياً بشكل متزامن مع تقديم صفحة المراجعة، ولكن تكون مخفية، ويزال وسم الإخفاء من بوت عامل نشط، عند نجاج المراجعة، وإلا سيحذف. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 18:37، 22 أغسطس 2021 (ت ع م)

• أتفق الفكرة رائعة، واضح من النقاش أن تفعيلها آلياً مُمكن، بهذه الطريقة سيُفر العناء على المُراجعين. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 10:34، 1 سبتمبر 2021 (ت ع م)

فكرة ممتازة ويا حبذا لو كانت ممكنة بوتياً.

المشكلة بالأساس هي أن المرشحين لا يكتبون نصاً للترشيح، جربت أكثر من مرة أن أطلب منهم ذلك أو أن أتركها فارغة، فلم يتفاعلوا، فصرت أنسخ النص الخاص بالمراجعة.

أيضاً هناك اقتراح لحل ثان هو إلزام مرشح المقالة بكتابة مقدمة بعد انتهاء المراجعة وقبل بدء التصويت، بمعنى لا يبدأ التصويت حتى تكتب المقدمة، ويمكن أيضاً عندها أن يملأ صندوق بيانات المقالة المرشحة. Michel Bakni (نقاش) 19:21، 22 أغسطس 2021 (ت ع م)

أشكرك مرة أخرى @Michel Bakni: على متابعتك لصفحات الترشيح؛ والفكرة التي ببالي أن يقوم البوت بنسخ ما يكتبه مقدم الطلب في صفحة مراجعة الزملاء، ولا حاجة برأيي أن يكتب مقدم الطلب مقدمة مختلفة، نسخها بوتياً/آلياً يكفي من وجهة نظري، كما يجري حالياً. مع التحية --Sami Lab (نقاش) 17:38، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

تمام لا مشكلة عندي. Michel Bakni (نقاش) 18:03، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

• أعمل على تجربة أتوقع تعكس رؤية الزميل سامي. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:58، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

  بالامنظار Michel Bakni (نقاش) 18:03، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

أهلًا @Sami Lab وMichel Bakni: أضفت مدخل جديد إلى {{طلب مراجعة الزملاء}} (يمكن تغيير اسم المدخل لو تطلب الأمر) وبعد اعتماد المقترح يمكننا إضافته لنواة المراجعة. وجود المدخل يسمح لنا بتتبع المقالة المقبولة فقط وعند إضافة قيمة عدا عن «لا» تختفي الصفحة من التصنيف. هذه تجربة: إنشاء صفحة الترشيح > إضافة المقالة إلى صفحات الترشيح > تحديث صفحة المراجعة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:00، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

عظيم، يعني الآن:

1. أُغلق المراجعة
2. أنقل الصفحة لأرشيف المراجعات
3. أغير قيمة الوسيط من نعم إلى لا

هل هناك خطوات أخرى؟ Michel Bakni (نقاش) 21:04، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni أتوقع لا توجد خطوات أخرى. تحياتي. جار الله (نقاش) 22:34، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

ألف شكر لك @جار الله: على الحلول المميّزة.. فكرت في أن يكمل البوت إلى النهاية ويُضيف رسالةً كهذه في ويكيبيديا:رسائل للمجتمع لو أمكن .. --شبيب..^ناقشني 22:54، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

العفو ◀ FShbib، نعم ممكن وليكون التوقيع باسم مرشح المقالة. تحياتي. جار الله (نقاش) 23:10، 23 أغسطس 2021 (ت ع م)

أعتقد فقط نحتاج:

1. اسم المقالة
2. نوع الترشيح (جيدة، مختارة، قائمة) Michel Bakni (نقاش) 06:06، 24 أغسطس 2021 (ت ع م)

• عمل ممتاز يا @جار الله:؛ أحسنت يا مبدع. أظن أنه من الممكن، إن كان لم يكن هناك اعتراض، اعتماد تلك الخطوات في الترشيحات القادمة، أليس كذلك @Michel Bakni: ؟ --Sami Lab (نقاش) 18:36، 25 أغسطس 2021 (ت ع م)

  نعم لا مشكلة في ذلك، فقط نعتمدها بشكل تجريبي في أول 4-5 ترشيحات، لو مرت من غير مشكلات، اعتمدناها بشكل دائم.

  @جار الله: هل لديك فكرة كم يستغرق البوت في عملية النقل بعد ضبط المدخل؟ Michel Bakni (نقاش) 20:32، 25 أغسطس 2021 (ت ع م)

  ◀ Michel Bakni يمكننا تحديد 10 دقائق إلى 20 دقيقة لا يتجاوز هذه الفترة. تحياتي. جار الله (نقاش) 20:53، 25 أغسطس 2021 (ت ع م)

  مرحباً @جار الله:،

  عل يمكن إضافة المُدخل إلى مراجعة مقالة ما لتجربته يدوياً؟ Michel Bakni (نقاش) 18:14، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

  ◀ Michel Bakni نعم يمكنك ذلك. جار الله (نقاش) 19:01، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

• مرحبًا @جار الله وFShbib وMichel Bakni: أضفت |مرشحة= إلى النواة واستبدلت ترشحت (بعد إذنك جار الله) بصيغة المدخل المشار إليه تمهيدًا لإجراء التجارب، مع الإشارة إلى أن مفتاح المدخل عند قبول الترشيح سيكون لا فقط لتصبح صفحة المراجعة المقبولة ضمن تصنيف التتبع ليتاح للبوت إنشاء صفحة الترشيح. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 19:55، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ صالح شكرًا لك، قمت باعتماد مرشحة بدل من ترشحت في كود. تحياتي. جار الله (نقاش) 00:10، 28 أغسطس 2021 (ت ع م)

  مرحباً @جار الله:،

  لو تنظر مقالة صيدا، أغلقتها ولم تنقل، لا أعرف ما هو السبب. Michel Bakni (نقاش) 18:25، 29 أغسطس 2021 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ Michel Bakni يبدو قيمة المدخل لا تسبب ارتباك. حاليًا المقالة نقلت. تحياتي. جار الله (نقاش) 19:10، 29 أغسطس 2021 (ت ع م)

  عفواً، لم أفهم ما المشكلة؟ ما الذي أفعله في المرة القادمة؟ Michel Bakni (نقاش) 19:23، 29 أغسطس 2021 (ت ع م)

  هكذا. جار الله (نقاش) 19:44، 29 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحباً @جار الله:، أرجو أن تنظر إلى حقبة الاستعمار في تاريخ الولايات المتحدة، أغلقت المراجعة منذ ساعتين ولم ينقلها البوت.--Michel Bakni (نقاش) 10:13، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

@Michel Bakni وSami Lab وجار الله: السلام عليكم، وشُكرًا لجهودكم. لدي طلب بسيط، وهو إزالة التاريخ من التوقيع عند نقل المقالة إلى مرحلة التصويت، إن أمكن، لأنه يسبب إرباكًا. مثلًا ترشيح مقالة صيدا. مع التحية. حسن (نقاش) 10:44، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni كما قلت يبدو مرشحة = لا تسبب لبس، وغالبًا تكتب مرشحة = نعم هل من مقترحات لا تسبب لبس للمراجع؟ تحياتي. جار الله (نقاش) 12:04، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

عذراً جار الله، لكن لم أفهم مجدداً المشكلة، هل هي في اسم المدخل؟ Michel Bakni (نقاش) 12:48، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni في قيمة المدخل يجب أن تكون لا. جار الله (نقاش) 13:04، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

يلزم إعادة صياغة اسم المدخل ليكون جوابه لا. Michel Bakni (نقاش) 13:06، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

@جار الله: هل يمكن نقله إلى "|في المراجعة=" وتكون القيمة الافتراضية نعم، ثم نغيرها إلى لا عند انتهاء المراجعة. Michel Bakni (نقاش) 18:58، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni، قيمة المدخل تتسق مع الصياغة الحالية، إذ إن القصد من قيمة لا لمدخل |مرشحة=، هو أن المقالة مراجعة ومقبولة إلا إنها غير مرشحة حتى الآن وبانتظار أن ينشئ البوت صفحة ترشيحها، أي هي دعوة للبوت لإنشاء الصفحة وتتسق قيمة لا مع هذه الدعوة، ومتى ما نقلها البوت ورشحها عاد واستبدل القيمة لإزالة صفحة المراجعة من تصنيف التتبع. صيغة مدخل |في المراجعة= ليست دقيقة، فقد تكون المقالة مرفوضة وانتهت مراجعتها فعليًا مثلها مثل المقالات المقبولة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 21:07، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحباً صالح، ولكن يبدو أنها لا تعمل. Michel Bakni (نقاش) 21:13، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni، اين استخدمت مؤخرًا؟ -- صالح (نقاش) 21:26، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

انظر حقبة الاستعمار في تاريخ الولايات المتحدة Michel Bakni (نقاش) 21:48، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni، راجعتُ سجل المراجعة، لم تنجح العملية لأن قيمة المدخل كانت نعم بدلًا من لا، وعدلها جار الله إلى لا فأصبحت المقالة في تصنيف التتبع، وعندئذ أُنشأت صفحة الترشيح من قبل البوت ثم عاد البوت وغيرها إلى نعم لإزالتها من تصنيف التتبع بعد أن أصبحت المقالة مرشحة فعليًا. -- صالح (نقاش) 22:07، 5 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحباً مجدداً، التقنية تعمل من غير أي مشكلات، فقط يظل مسألة اسم المدخل.--Michel Bakni (نقاش) 14:56، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبا @جار الله وصالح: لما لا الاستعانة بالبوت كذلك في غلق التصويت ووضع خلاصة في صفحة الترشيح وكذلك في صفحة ترشيح الصور المختارة.--Yaakoub45 (نقاش) 05:52، 11 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Yaakoub45 هذه إجراءات تحتاج مستخدم يقوم بمراجعة الطلب ومعرفة صحة الأصوات وغيرها من الأمور.. ولا يمكن للبوت القيام بها. تحياتي. جار الله (نقاش) 07:59، 11 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Yaakoub45، كما أشار ◀ جار الله، غلق التصويتات يتطلّب تدخلًا بشريًا للتأكد من صحة الأصوات. تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:08، 14 سبتمبر 2021 (ت ع م)

خلاصة: الآلية تعمل بشكل ممتاز، وجُربت أكثر من مرة. شكراً للزملاء على التطوير والمتابعة. سأوثق الاستعمال في صفحة مراجعة الزملاء. Michel Bakni (نقاش) 06:41، 1 أكتوبر 2021 (ت ع م)

إزالة وصلة الصورة من صندوق المعلومات

مرحبًا.. في صناديق المعلومات لا يجب استخدام الوصلة كقيمة لمدخل الصورة، أرغب بتشغيل البوت بشكل دوري لتنظيف مدخل الصور وإزالة وصلة الصورة منه، كمثال، 2. تحياتي.--جار الله (نقاش) 11:47، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• أتفق تعديل مهم، وهذا خطأ شائع، وشُكرًا مُقدمًا. --حسن (نقاش) 11:54، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)
• أتفق.--أبو الشاي حليب ^راسلني 12:03، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)

 تعليق: يجب حذف ملف: أيضا. وإن كنت أرى بأن هذه المهمة تعد تجميلية لأن القوالب تجيد التعامل مع هذه الحالات بفضل وحدة:InfoboxImage. - مع تحياتي - وهراني 12:23، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)

أهلًا ◀ وهراني سأقوم بإزالة ملف: أيضًا، ويبدو بأن الوحدة لا تتعمل مع هذه الحالات بشكل صحيح راجع. تحياتي. جار الله (نقاش) 08:38، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• أتفق وحبذا لو تم حذف (ملف:) كما ذكر الزميل وهراني. --يحيى بن علي (نقاش) 13:40، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)

 تعليق: هل المهمة سوف تشمل هذا الشكل

:[[ملف:Wikipedesketch.png|تصغير|بديل=رسم كرتوني لدودة أم أربعة وأربعين تقرأ كتب وتكتب في الحاسب المحمول|صورة مثال]] :

من الصور أو أي شكل مشابه يحمل تعليق أو وصف للصورة؟ -- Lokas _{(راسلني)} 14:19، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)

أهلًا ◀ لوقا سؤالك يأخذني لمهمة أخرى أنوي طرحها خلال الأيام القادمة، أعمل على مهمة لصيانة وصلات الصور لطرحها في المستقبل ومنها إزالة الخيارات المكررة وغيرها من الأمور ولكن بما أنك طرحت السؤال نعم سأقوم بتفكيك الوصلات التي تحتوي على بديل أو تعليق وإضافة النصوص إلى المدخلات الخاصة بها وأعمل على حصر الحالات داخل صناديق المعلومات. تحياتي. جار الله (نقاش) 08:47، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ جار الله سأراجع عمل الوحدة في وقت لاحق إن شاء الله. ما أشار له لوقا مفيد أيضا، فلو ضربنا عصفورين بحجر واحد لكان هذا أفضل. أي على الأقل استرجاع إسم الصورة وإدراج وصفها في خانة تعليق القالب. - مع تحياتي - وهراني 11:10، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• أتفق خصوصا وأنها سوف تجعل الصور تظهر بشكل متجاوب في القوالب، شكرا لك @جار الله:. -- Lokas _{(راسلني)} 08:55، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)
•  تعليق: @جار الله: حقيقةً أجد التعديل في هذه الحالة تغييرًا تجميليًّا كما ذكر الزميل @وهراني:، لذا ينبغي إدراجه لمهمة لو أمكن.. لكن في هذه الحالة فمن الممكن تشغيلها منفصلةً لأن التصحيح ضروري في حالات استخدام تصغير أو thumb في وصلات الصور داخل صناديق المعلومات.. --شبيب..^ناقشني 01:10، 12 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  أهلًا ◀ FShbib سأعمل على ذلك. تحياتي. جار الله (نقاش) 16:29، 12 سبتمبر 2021 (ت ع م)

هذه بعض الأمثلة: 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10، 11، 12، 13، 14، 15، 16، 17. مجرد إزالة تصغير أو thumb من الوصلات تظهر الصفحة في تصنيف:Pages using deprecated image syntax. عمومًا مازلت أظن إصلاح وصلات في التصنيف ضرورية والقرار لكم. تحياتي.--جار الله (نقاش) 08:40، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)

نشر ميزة إضافة موضوع

لقطة شاشة لأداة إضافة موضوع

مرحبا جميعا،

شكرا على الاهتمام والتفاعل مع أداة إضافة موضوع في صفحات النقاش. ويسرّ فريق التحرير من مؤسّسة ويكيميديا إعلامكم بنشر هذه الميزة بصفة افتراضية إلى كلّ المستخدمات والمستخدمين بداية من يوم الثلاثاء 14-09-2021. أي أنّه سيتحتّم على من يريد تعطيل الأداة، القيام بذلك من التفضيلات. يمكن متابعة النشر في T271964.

تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 12:49، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)

 يمكن تعطيل الأداة عبر التفضيلات: هنا!

مرحبًا ◀ الحبيب، شكرًا لجهودكم. لدي سؤال فقط، بأنه على أي أساس يُقرر الفريق جعل الميزة افتراضية للجميع؟ وهل يُقصد جميع المشاريع أم مشاريع مُحدد؟ تحياتي --علاء ^راسلني 15:19، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبا ◀ علاء وشكرا على طرح السؤال. هي ستنشر في ويكيبيديا العربية وويكبيديا التشيكية مبدئيا.

تمّ اقتراح مشاريع شريكة في البرنامَج ومنها الويكيبيديا العربية. وتمّ اتخاذ القرار، بالرجوع إلى T280390 ووهذه الاستشارة لجعل الأداة Opt-out في ويكيبيديا العربية. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 15:52، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)

شكرًا ◀ الحبيب للتوضيح. لدي ملاحظة عامة، بأنُ وإن لم تخنِ الذاكرة، كان هُناك نوعٌ من الحد الأدنى للمشاركات في أي نقاشٍ لوضع خلاصةً باعتماد الأمر، فمثلًا طرح تفعيل خاصية بشكل افتراضي يؤثر على المجتمع ككُل، ومن المؤكد مُشاركة 5 زُملاء رُبما لا تُعد كافية، خصوصًا فقط 2 منهم عبر بشكلٍ مُباشر الموافقة على الاعتماد الافتراضي للإضافة، وأذكر في آخر نقاش مجتمعي لتفعيل خاصية مشابهة كانت هناك مشاركات بالعشرات. مُلاحظتي هذه من المؤكد لا تُوقف اعتماد هذه الخاصية وليس اعتراضًا عليها، بل للتوضيح والتأكيد على نقطة عدد المشاركات مقارنةً بالمشاركين عادةً في نقاشاتٍ مشابهة. وإذا كان العدد قليل جدًا أو معدوم، فتكون الخلاصة مثلًا "عدم اهتمام المجتمع بالموضوع". أيضًا لدي ملاحظة حول تسلسل الأمور، فالطرح السابق كان في يوليو (تموز) 2021؛ أي قبل 46 يومًا تقريبًا، واستمر وقتها لمدة 8 أيام تقريبًا، وأيضًا القسم الحالي لا يُوضح أي وصلة للتوافق السابق. لذلك أتمنى منك:

• إفراد قسم واحد لكل ميزة، ويبقى القسم في الميدان مفتوحًا منذ التوافق ثم الاعتماد مثلًا؛ لأنَّ كثرة النقاشات حول موضوعٍ واحد تُشتت الأمور وتجعل من الصعب حصرها مستقبلًا لمعرفة كيف وأين ومتى فُعلت الخاصية واعتُمدت.
• محاولة وضع الوصلات المهمة، فمثلًا وصلة التوافق مهمة جدًا، وصلة تذكرة الفابريكيتور مهمة أيضًا ويفضل وضعها باستعمال {{تابع في}}، كونها تُوضح أكثر -بشكلٍ مرئي- ارتباط النقاش بتذكرة معينة في الفابريكيتور.
• منح النقاش فترة كافية، ولتكن ثابتة رجاءً، وجرت العادة أن تكون النقاشات المشابهة بين 14-21 يومًا، وحسب علمي أنَّ المطورين لو قدم أحد الزملاء طلبًا لهم، سيُطلب منه فتح نقاش لمدة 21 يومًا على الأقل، أما في الميتا فنعتمد 14 يومًا كحد أدنى غالبًا.

شكرًا لجهودك الدائمة. أفضّل أيضًا الإشارة للزملاء صالح وFShbib لسماع رأيهم حول ما ذكرت أعلاه. تحياتي --علاء ^راسلني 16:43، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)

شكرا ◀ علاء على هذا التنبيه. سآخذ قطعا بهذه النِّقَاط الهامّة وأعتذر عن السّهو في مراجعة خلاصات المجتمع. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 16:52، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• مرحبًا.. أتفق مع ما طرحه الزميل @علاء: بالتأكيد، وخصوصًا منح النقاش الفترة الكافية.. الزميل الحبيب لا يُقصر حقيقةً في المتابعة، لكن كثرة التحديثات تجعل المواضيع المهمة (كالتفعيل الافتراضي) لا تبرز بين المواضيع الأقل أهمية (كتغيير أو إضافة اختبارية).. اختيار عنوان واضح للقسم وحتى الإشارة للزملاء المهتمين للمشاركة في التغييرات الكبيرة محبّذ، فحقيقةً "الاستشارة" لم أظنها مهمة كوني ظننت أنها تغيير يخص ميزة "أدوات النقاش" التجريبية.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 18:25، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• شكرا @FShbib: على الملاحظات. احتراماتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 18:43، 13 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• مرحبًا، بالفعل إبقاء أقسام نقاشات المواضيع المحورية مفتوحة لمدة ثلاثة أسابيع أو أكثر هو أمر مهم ومعمول بهِ لدينا، والقسم المتصل بهذا الموضوع فُتِح في 27 يوليو وأُرشِف في 24 أغسطس، أي بعد أكثر من أربعة أسابيع، لكن حدث خلل تنسيقي في عدم فصل التعليقات عن قسم إبداء الآراء، وهو ما قلل فرص المشاركات المباشرة في الاستبيان. وكما أشار علاء، لو كانت هناك وصلة لتذكرة الفابريكيتور ولو كنا قد وضعنا ملاحظة أدنى النقاش للإبقاء على النقاش مفتوحًا دون أرشفة، لوجدنا مشاركات أكبر من المجتمع، إذ كان النقاش سيوضع في نشرة الأخبار لسبتمبر. على كل، يمكننا في المستقبل دعوة المجتمع للمشاركة في مثل هذه النقاشات عبر رسائل المجتمع إذا وجدنا ضعفًا في عدد المشاركات، إضافة إلى دعوة الزملاء المهتمين كما أشار شبيب، وهي أمور لا تغيب عن الحبيب، مع ما يبذله من جهد وتنسيق يشكر عليهما.

• كما أشار الحبيب، اعتُمِدت الميزة اليوم، ولنبقي على هذا القسم مفتوحًا لمدة شهر على الأقل للاطلاع على أي ملاحظة من الزملاء. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 22:44، 14 سبتمبر 2021 (ت ع م)

قالب بحاجة للتحديث

مرحباً بالجميع،

قالب {{شخصية دينية}} بحاجة للتحديث ليصبح له شكل وهيئة سائر القوالب بالموسوعة.

هل من مساعدة؟ Michel Bakni (نقاش) 19:28، 15 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا Mr. Ibrahem ما رأيك؟ أيضًا هل يمكن دمجه مثلًا مع {{معلومات شخص}}؟ --علاء ^راسلني 20:26، 15 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakni وعلاء: أرى أن يظل كما هو، أي بدون دمج، ولا بأس من تحديثه، كما أن القالب مُستخدم في عددٍ لا بأس به من المقالات ومنها المختارة والجيدة. تحياتي. --حسن (نقاش) 06:31، 17 سبتمبر 2021 (ت ع م)

قالب تعبير رياضي

بعد تغيير اسم القالب من math إلى قالب:تعبير رياضي لوحظ مشكلة في الاستخدام هنا وهنا. يعتقد سبب المشكلة بسبب التحميل الزائد للصفحات بعدد كبير من القوالب، هل من حل للمشكلة؟

إشارة للزميل @Michel Bakni:‏ Mohammad Abdullah (نقاش) 22:24، 15 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Mohammad Abdullah لا أرى مشكلة !! - مع تحياتي - وهراني 22:53، 15 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ وهراني، اعتقد محمد يقصد هذه المشكله. تحياتي. -- Lokas _{(راسلني)} 05:50، 16 سبتمبر 2021 (ت ع م)

حسب هذه الصورة - المشكلة هي في فترة تحميل صور التعابير الرياضية، هذه الفترة دامت أكثر من اللازم والحل في تحديث الصفحة. أما إذا استمر الأمر كذلك فهذا شيء آخر. - مع تحياتي - وهراني 10:30، 16 سبتمبر 2021 (ت ع م)

إشارة للزملاء، @Michel Bakni: @لوقا: @وهراني:. في مقالة ثابت بولتزمان تواجدت نفس المشكلة مع أن حجم المقالة ليس بالكبير. وبدأت ألحظ نفس المشكلة في عدة مقالات أخرى --Mohammad Abdullah (نقاش) 16:32، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

تحويل التصنيفات

مرحبا بالجميع

أثناء تصفحي الموسوعة وجدت تصنيف:لاعبو دوري الخليج العربي هذا التصنيف عبارة عن تحويلة إلى تصنيف:لاعبو الدوري الإماراتي (تسمية التحويلة هي الأصح لكن ليس هذا موضوعنا) المشكلة هي أن التحويلة مستخدمة في أكثر من 1400 صفحة وفي معظم الصفحات تتواجد التحويلة والتصنيف الأصلي معًا في الصفحة مما يعني وجود تصنيف مكرر.

الفكرة هي:ما فائدة تحويل التصنيفات، ولماذا لم يشطب التصنيف بدلا من تحويله، والأهم كيف يمكن إفراغ تصنيف مكرر بهذا العدد من الصفحات (مقالات التحويلة أكثر من مقالات التصنيف الأصلي)، الغاية من هذا النقاش لا تخص هذا التصنيف وحده، بل كيفية أفراغ ثم شطب كل تصنيف محول.اباالحسن ^راسلني 14:51، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

أهلا أخي ◀ اباالحسن وائل، أظن صفحة وب:طلبات نقل التصنيفات ستفي بالغرض في هذه الحالة. تحياتي لك. Mohamed Belgazem (نقاش) 15:02، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ اباالحسن وائل عملية تحويل التصنيف خاطئة، نستخدم عند تحويل التصنيف قالب {{تحويل تصنيف}} وتقوم البوتات بعملية نقل الصفحات. سأقوم بحصر التصانيف المحولة بهذه الطريقة وإصلاحها. تحياتي. جار الله (نقاش) 15:02، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

@Mohamed Belgazem: يبدو أنك فهمت الطلب خطئًا قصدت أن تنقل مقالات التحويلة إلى التصنيف الأصلي ثم حذف التحويلة، لا أريد تغيير عنوان التصنيف.اباالحسن ^راسلني 15:07، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحبا @اباالحسن وائل: شكرا على انتباهك، بعض التحويلات أسماء خاطئة فينبغي حذفها، وبعضها أسماء صحيحة مرادفة، لا موجب لحذفها لمن أراد استعمالها لكن بدون تضمينها مقالات الاسم الحالي، إذ تُصبح تصنيفات مكررة.Abu aamir (نقاش) 15:25، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ اباالحسن وائل، نعم أظن أن هذا ما جرى بالضبط، لذا أعتذر عن سوء التفاهم هذا. تحياتي. Mohamed Belgazem (نقاش) 16:43، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا جميعًا.. أذكر أن بوت الزميل زاهر كان يتعامل مع تحويلات التصنيفات فينقل المقالات منها إلى التصنيف المُحوَّل إليه بشكلٍ دوري.. رُبما يكون الزميل @جار الله: مهتمةً بتشغيلها دوريًّا وطلب الترخيص من المجتمع.. الزميل @Meno25: من المتابعين -حسب ما أذكر- لتحويلات التصنيفات، لذا رُبما لديه إلمام بجوانب هذه المهمة.. --شبيب..^ناقشني 20:53، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• أهلًا @FShbib: شغلت المهمة ظننت أنها جزء من مهمة نقل التصانيف ولا تحتاج لترخيص منفرد وكذلك أصلحت تحويلات التصانيف، ويمكن طلب ترخيص خاصة لها. تحياتي.--جار الله (نقاش) 22:53، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  @جار الله: لا أعلم بالتحديد ما إذا كان بوت الزميل زاهر يُشغلها منفصلة، لكن بما أن جزءً من عملية نقل التصنيفات هو تصحيح التحويلات، فلا أرى حاجةً لجعلها منفصلة إذا شمل النقل تصنيفاتٍ سابقةً ليست جزءً من النقل.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 23:30، 19 سبتمبر 2021 (ت ع م)

خاص:أحدث التغييرات

تحياتي للجميع, يوجد شيء غريب لاحظته في صفحة (خاص:أحدث التغييرات), كلما ضغطت على رابط (عرض التغييرات الجديدة منذ ...) لتحديث الصفحة و عرض آخر التعديلات يزيد عدد أحرف الـ v في (قالب:مقدمة أحدث التغييرات), الصورة هنا توضح ما أعنيه, جربت الموضوع من عدة مستعرضات ويب و نفس الموضوع, لا أعرف إن كانت مشكلة عامة أو تحصل معي فقط, لأحذ العلم. HitomiAkane (نقاش) 02:25، 20 سبتمبر 2021 (ت ع م)

 تعليق:، مرحبًا ،عندما قمت بعمل debug لكود الجافا سكريبت الموجود في الصفحه وجدت ان هناك function اسمها createCollapseButtons هي التي تقوم باضافة هذا العنصر الجديد الي الصفحه كل مره وهذه function يتم المناداة عليها من ملف ميدياويكي:Common.js بالتحديد هذا السطر هو الذي يقوم بإظهار العنصر الجديد

Header.insertBefore(Button, Header.firstChild);

(طالع الصورة) لكن للاسف عند هذه الخطوه وتوقفت لاني لم استطيع فهم ماذا تفعل بضبط ولما يتم عمل loop من الاساس، علي العموم قد يكون عند الزميل FShbib او وهراني معلومه اكثر عن الامر. تحياتي. -- Lokas _{(راسلني)} 06:12، 20 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ HitomiAkane◀ لوقا مرحبا، الوضع عندي بلا مشاكل !!! - مع تحياتي - وهراني 07:51، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ وهراني, أهلا صديقي, أعتقد المشكلة موجودة بشكل عام على مستعرضات سطح المكتب, على العموم أنا أستخدم Windows7 و جربت من على Chrome Firefox و Edge و هذه الصورة من Chrome و السيناريو هو: في صفحة أحدث التغييرات كلما ضفطت رابط عرض التغييرات الجديدة منذ.. أو حتى عند تشغيل تحديثات حية, يزيد عدد أحرف V المستخدمة لعمل حدث collapse بمعدل حرفين في كل مرة يتم جلب داتا آخر التحديثات, ربما نحن بحاجة مشاهدات أخرى من أنظمة تشغيل و مستعرضات أخرى, تحياتي.HitomiAkane (نقاش) 08:15، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

أؤكد بأن المشكل موجود عندي أيضا. - مع تحياتي - وهراني 08:26، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ HitomiAkane، انا استخدم توزيعة elementary os والمشكله موجوده عندي ايضا، أعتقد أنها تظهر في جميع توزيعات لينكس او على الاقل تلك المبنية على توزيعة أوبونتو ودبيان. تحياتي. -- Lokas _{(راسلني)} 08:55، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: صحيح المشكلة ألاحظها منذ مدة، وحاليًّا تظهر لي في ويندوز 11 وعدة متصفحات، وهي كما ذكر الزميل @لوقا: مشكورًا متعلّقة بتلك الوظيفة.. كود خيارات الطيّ (Collapse وغيرها) قديم لدينا، ومشاكله تمتد إلى قوالب التصفح ووحداتها، فقبل أشهر حدّثت وحدة:navbox وظهرت مشاكل بسبب هذا الكود.. رُبما بإمكان الزميل @وهراني: مراجعة الكود لإصلاحه، أو سنحتاج لإعادة كتابة للكود وإصلاحها في القوالب والصفحات التي ستتأثر، وهذا رُبما يُحدث مشاكل وأخطاء بسيطة لبعض الوقت.. @وهراني: إضافة لما ذكره الزميل، لو كنت تستخدم ميزة "أدوات النقاش" التجريبية، ادخل نقاش:ليوناردو دا فينشي مثلًا و"أضف موضوعًا"، ستجد أن الرمز يتكرر مع كل مسافة تُضاف أثناء الكتابة.. --شبيب..^ناقشني 08:35، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  أعتقد بأن المشكلة مصدرها كود الجافا سكريبت الذي أشار إليه ◀ لوقا. والذي جرى تحديثه في الويكي الانجليزي منذ 2018 ([1]). - مع تحياتي - وهراني 09:16، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  ◀ وهراني شكراً, المشكلة انتهت, أيضاً شكراً ◀ لوقا لملاحظتك, لكن الآن ظهرت مشكلة جديدة لا أدري إن كانت متعلقة, حالياً أحتاج أن أضغط رابط عرض التغييرات الجديدة منذ.. مرتين حتى تظهر سجلات التغييرات الجديدة, حتى عند تشغيل تحديثات حية, تلزمها دورتين لعرض التغييرات, المشكلة ظهرت على مستعرض كروم و إيدج, و هي غير ظاهرة على فايرفوكس, للتأكد, شكراً مجدداً. HitomiAkane (نقاش) 10:07، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• @وهراني ولوقا وFShbib: أعزائي الكرام، السلام عليكم ورحمه الله وبركاته. المشكلة لدي أيضًا، وأنا أستخدم ويندوز 10. المشكلة تظهر في النقاشات أيضًا عند استخدام خاصية الرد. تحياتي. --حسن (نقاش) 13:02، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  @حسن: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.. هل تظهر لديك الآن؟ أصلحنا المشاكل ولا تظهر لدي الآن، أرجو إفراغ الكاش.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 13:35، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

@FShbib: حاليًا لا، بارك الله فيكم، وجزاكم الله خيرًا. شكرًا لك. --حسن (نقاش) 13:38، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

هل مشكلة النقاشات لا تزال ؟ - مع تحياتي - وهراني 13:51، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

@وهراني: لا.. حُلت جميع المشاكل، وشكرًا لك لمبادرتك في بدء حل مشكلة أزلية.. --شبيب..^ناقشني 13:59، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

قالب به محاذاة غير صحيحة

مرحباً،

قالب {{تطور السموك}} به مشكلة في محاذاة النص، فهو منخاز لليسار، وولم أعرف السبب، هل من الممكن تحديد السبب؟ Michel Bakni (نقاش) 10:38، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni, حلت المشكلة. HitomiAkane (نقاش) 10:55، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

@Michel Bakni: ليس هذا القالب فحسب، بل جميع قوالب التصفح أصبحت هكذا.--أبو الشاي حليب ^راسلني 11:01، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

إشارة للزملاء: @لوقا ووهراني وجار الله: --Michel Bakni (نقاش) 11:03، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

قام الزميل وهراني بتحديث الوحدة هنا، ولكنني أرى أن النسخة القديمة أفضل.--أبو الشاي حليب ^راسلني 11:04، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ أبو الشاي حليب التحديث كان بسبب المشكلة المذكورة في القسم السابق, و كان من المتوقع حدوث بعض التداخلات, على العموم أعتقد المشكلة في السطر رقم 231 في الوحدة, إشارة ◀ وهراني. HitomiAkane (نقاش) 11:13، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

ما زلت أُفضل النسخة الأقدم، لاحتواءها على الخطوط التي تفصل بين المجموعات.--أبو الشاي حليب ^راسلني 11:17، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا.. أتبعت القسم بالقسم السابق لارتباطهما.. أصلحت المحاذاة في الوحدة لكن الأمر يتطلّب تعديلات أكثر لتصحيح المشاكل ومطابقتها للشكل القديم، وحقيقةً لا أفضل إرجاع الأمور كما هي وإنما الاستمرار في الإصلاح.. إشارة للزميل @وهراني:.. --شبيب..^ناقشني 11:49، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  @HitomiAkane وأبو الشاي حليب وMichel Bakni ووهراني: كيف تظهر الأمور لديكم الآن؟ --شبيب..^ناقشني 12:22، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  أنا مع الاستمرار في التصحيح.

  الشكل ما زال فوضوياً أيضاً، مثلاً ع.ن.ت. تظهر في منتصف الترويسة الآن، والمحاذاة ما تزال لا تعمل. Michel Bakni (نقاش) 12:38، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  تمام تمام، لا مشكلة. Michel Bakni (نقاش) 12:38، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  جميل، الرجاء إفراغ الكاش لتظهر آخر نسخة.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 12:50، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  أعتقد بأن المشاكل قد اختفت بعد تعديلات الأخ @شبيب: مشكورا. - مع تحياتي - وهراني 13:50، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  بالنسبة للإظهارات لا مشكلة و أنا مع الاستمرار في التحديث, أما بالنسبة لمشكلة الحاجة لنقر رابط عرض التغييرات الجديدة منذ.. مرتين لعرض آخر التعديلات على كل من مستعرض كروم و إيدج فمازالت قائمة لدي. HitomiAkane (نقاش) 19:06، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• @FShbib ووهراني: يظهر فراغٌ أعلى قالب {{ضبط استنادي}} وكذلك {{معرفات الأصنوفة}} بحيث لا يتصلان مع باقي القوالب. انظر الصورة. هل من حل؟--باسم^{راسلني (☎)} 17:59، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ وهراني ◀ FShbib، في البدايه اشكركم على كل المجهود الذي تقوموا به، بخصوص موضوع الفراغ الذي ذكره الزميل باسم الحل بسيط فقط يتم حذف خاصية المرجن او اعاده بضبطها بقيمه مناسبه (الخاصيه موجوده في السطر رقم 2069 ). تحياتي. -- Lokas _{(راسلني)} 21:14، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

مرحباً، أيضاً قالب شريط جانبي/مخفي، كانت البنود فهي تخفى تلقائياً، الآن أصبحت ظاهرة، مثلاً: {{شريط جانبي بروتوكول الإنترنت}} و{{بوذية}}--Michel Bakni (نقاش) 18:38، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: أيضًا اختلف الترتيب، مثلًا حركة تصاحبية، تتضمن قالبين للتصفح بمتغير autocollapse، ولكن القوالب تظهر مفتوحة. سابقًا كان وجود أكثر من قالب واحد يؤدي لطي القوالب جميعها، وهذا الأمر المفضّل. كان أيضًا هناك نوع من إجبار الترتيب بالمظهر، بحيث تظهر قوالب التصفح أعلى باقي القوالب، وأيضًا تظهر جميع القوالب فوق شريط البوابات ما عدا قالب بذرة، والآن الأمر يعتمد على كيفية ترتيب القوالب داخل المقالة نفسها. أخيرًا، هناك فراغات زائدة كما ذكر باسم، مثلًا مع {{مصادر طبية}}. مع العلم، وكما ذكر FShbib أنا أدعم التطوير، ومن المؤكد ستظهر مشكلات بعده، ولكن يجب حل هذه المشكلات لنستمر على منوال التطوير، أما التطوير دون حل المشكلات فلا أي قيمة له. شكرًا للزملاء جميعًا أعلاه لجهودهم. تحياتي --علاء ^راسلني 20:04، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)
•  تعليق: استرجاع التعديلات وعودة إلى نقطة الصفر.--- مع تحياتي - وهراني 21:36، 21 سبتمبر 2021 (ت ع م)
• @FShbib ووهراني: هل من جديد بالنسبة لِمُشكلة القوالب؟ تقريبًا جميع الشرائط الجانبيَّة أصبحت تظهر مفتوحة، والكثير من القوالب السُفليَّة بها خطبٌ واضح، فهي إمَّا تظهر بهيئة فراغ، أو أنَّ قسمًا منها مفتوح. أمثلة: 1، 2، 3--باسم^{راسلني (☎)} 18:57، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  ◀ باسم في كل الأمثلة التي ذكرت تظهر الأشرطة مغلقة. ما نوع هذا الخطب؟ أنصحك بمحو الاختزان أو التجربة من متصفح أو جهاز آخر. - مع تحياتي - وهراني 22:26، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  فعلا هناك مشكل مع القوالب التي تستعمل {{شريط مركب}}. - مع تحياتي - وهراني 22:47، 27 سبتمبر 2021 (ت ع م)

  هل يمكن إضافة الخطوط التي تفصل بين المجموعات؟ تحياتي.--أبو الشاي حليب ^راسلني 05:36، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)

الزميل @وهراني:، قوالب الأشرطو الجانبية لا تزال مفتوحة، وبعضها أصبح طويل جداً كون بها مئات المقالات، انظر مثلاً: قالب {{شريط جانبي بروتوكول الإنترنت}} وقالب {{إسلام}}.--Michel Bakni (نقاش) 07:04، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)